Tutela de derechos como medio de control constitucional y protección de los derechos fundamentales del procesado
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.12639610Palabras clave:
medios de control constitucional, derechos humanos, derechos fundamentalesResumen
La presente investigación tuvo como objetivo describir los mecanismos de protección de los derechos fundamentales de las personas en general, así como la protección de los derechos del procesado frente a la actuación del Ministerio Público y la Policial Nacional del Perú en la etapa de la investigación preparatoria a través del mecanismo procesal llamado tutela de derechos. La metodología es de tipo original corto, de diseño de análisis temático de enfoque cualitativo, básico, con descripción fenomenológica. Del desarrollo se precisa que la constitución peruana, como norma suprema, tiene sus propios mecanismos destinados a la tutela de derechos, para ello postula dos modelos: a) control de constitucionalidad concentrado, ejercido por el Tribunal Constitucional que vela por la vigencia de la constitución; y b) control de constitucionalidad difuso, ejercido por los Jueces ordinarios, a quienes les faculta poder resolver los casos prefiriendo la primacía de la norma constitucional. Se concluye que, la tutela de derechos es un mecanismo de control constitucional, donde el Juez de investigación preparatoria es el encargado de velar por los derechos constitucionales y derechos reconocidos en las leyes ante actuaciones del Ministerio Público y/o Policía Nacional del Perú en la etapa de la investigación preparatoria e intermedia ante un requerimiento de acusación directa, y/o ante requerimientos que cumplan las funciones de la disposición de formalización, con la finalidad de proteger los derechos establecidos en las leyes y la constitución del imputado, y de toda las partes procesales intervinientes (agraviados y tercero civil responsable), ante la vulneración de derechos fundamentales.
Descargas
Referencias
Acuerdo Plenario N°12-2012/CJ-116, de la Corte Suprema de Justicia de la República, I Pleno Jurisdiccional Extraordinario de las Salas Penales Permanente y Transitoria, 26 de marzo de 2012, Fs. 6° al 11°.
Acuerdo Plenario N°4-2010/CJ-116 de la Corte Suprema de Justicia de la República, VI Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorias, 16 de noviembre de 2010, F.j. 10° al 19°.
Alva, C. (2010) “La TDD en el Código Procesal Penal de 2004”. Gaceta Penal & Procesal Penal, 11, p.15.
Bazán, F. (2010). Audiencia de tutela: fundamentos jurídicos (Acuerdo Plenario N° 4-2010/CJ-116). Revista Oficial Del Poder Judicial: Año, 4(5).
Bedregal, P. Besoain, C., Reinoso, A., & Zubarew, T. (2017). La investigación cualitativa Chile, 145(3), 373-379. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872017000300 012
Benente, M. (2019). Derecho penal humano, de Eugenio Raúl Zaffaroni. Los límites del poder y los límites del humanismo. Ius et Praxis, 25 (2), 549-560. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122019000200549
Benítez, O. I (2015). Miedo, control social y política criminal. Tesis de doctoral de la Universidad de Jaén. Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas. 1- 607. https://ruja.ujaen.es/jspui/bitstream/10953/716/1/9788484399957.pdf
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Análisis temático. Universidad de Auckland (Ginny) y la Universidad del Oeste de Inglaterra (UWE; Victoria), 1. https://www.thematicanalysis.net/
Carmona, N. (2021). la imparcialidad en la imposición de sanciones a los servidores públicos en colombia en la ley 734 de 2002. estudios socio-jurídicos, 23(2), 11-33. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.9971
Castilla-Juárez, K. (2011). El control de convencionalidad: un nuevo debate en México a partir de la sentencia del Caso Radilla Pacheco. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 1(11). https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2011.11.363
Chajín-Flórez M. (2009). El enfoque dialógico como método de integración de racionalidades científicas. Ponencia presentada en el 6° Congreso Mundial de Juventudes Científicas. FISSUNAM. México, 13-19.
Código de Procedimientos Penales [C de PP]. (2023). Ley N°9024. SPIJ. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682693
Código Procesal Constitucional Peruano [NCPConst.]. Artículo VII (Título Preliminar). Diario oficial. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/nuevo-codigo-procesal-constitucional-ley-no-31307-1975873-2/
Código Procesal Penal, [NCPP]. (2023). Decreto Legislativo 957. SPIJ. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682693
Constitución Política del Perú [Const.]. (2023). Artículo 202° (Título V). Congreso de la República. https://www.congreso.gob.pe/Docs/constitucion/constitucion/index.html
Durán, C, & Henríquez, C. (2021). El principio de imparcialidad como fundamento de la actuación del juez y su relación con el debido proceso. revista científica uisrael, 8(3), 173-190. https://doi.org/10.35290/rcui.v8n3.2021.478
Ferrajoli, L. (2013). El principio de lesividad como garantía penal. Nuevo Foro Penal, 8(79), 100–114. https://doi.org/10.17230/nfp.8.79.4
García-Toma, V. (1994). La técnica de integración de las normas. Ius Et Praxis, (023), 67-99. https://doi.org/10.26439/iusetpraxis1994.n023.3514
Higa, C., Sotomayor, J., & Cavani, R. (2023). la formulación de un estándar normativo de imparcialidad que incorpore la imparcialidad objetivo-cognitiva en el ordenamiento jurídico peruano: un estudio sobre la repercusión de la jurisprudencia de los tribunales internacionales de derechos humanos. derecho pucp, (91), 163-200. https://dx.doi.org/10.18800/derechopucp.202302.005
Landa, C. (2017). la constitucionalización del derecho peruano. revista direitos fundamentais & democracia, 22(3), 5-. https://doi.org/10.25192/issn.1982-0496.rdfd.v22i31194
Mila, F., Yánez, K. y Mendoza, P. (2022). Constitución y derecho penal: aspectos críticos de la constitucionalización. revista de investigación en ciencias jurídicas, volumen 5, no. 18, octubre-diciembre 2022. https://revistalex.org/index.php/revistalex/article/view/172/421
Miranda-Goncalves, R. (2019). La dignidad de la persona humana. Breve estudio comparado desde el derecho público | accedaCRIS. Brazil Publishing. https://accedacris.ulpgc.es/handle/10553/114603
Otero, D. (2020). la justicia como imparcialidad, progreso y perfección. revista de humanidades de valparaíso, (15), 21-40. https://dx.doi.org/10.22370/rhv2020iss15pp21-40
Ovalle, J. (2016). Human rights and constitutionals guarantees El binomio derechos humanos y garantías estuvo presente en la mayoría de las Constituciones y proyectos constitucionales del siglo XIX. No fue el caso de la Constitución de Apatzingán de 1814, en cuyo ar- tícu. 149–177. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332016000200149
Padrón, G. J. (2014). ¿Qué es epistemología? Epistemología en DVD, La Universidad del Zulia. 1-23. http://padron.entretemas.com.ve/QueEsLaEpistemologia.pdf
Palacios, D. L. (2018). Control De Convencionalidad En Sede Nacional Que Dejó Sin Efecto El “Indulto Humanitario” Otorgado Al Expresidente Peruano Alberto Fujimori 1.
Peña Vera, T., & Pirela Morillo, J. (2007). La complejidad del análisis documental. Información, Cultura Y Sociedad, (16), 55-81. https://doi.org/10.34096/ics.i16.869
Reale, M. (1997). Teoría tridimensional del derecho. Una visión integral del derecho Madrid: Tecnos. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://enriquedussel.com/txt/Textos_200_Obras/Filosofos_Brasil/Teoria_tridimencional_derecho-
Rodríguez Castañeda, R., & Tinoco Smith, T. (2019). Límites al control de convencionalidad difuso. Nuevo Derecho, 15(24), 17–36. https://doi.org/10.25057/2500672x.1104
Romero, F, Andrade, O., Quevedo, N., & Valverde, Y. (2022) Prueba para resolver mejor: visión desde el principio de imparcialidad. revista universidad y sociedad, 14(6), 586-595. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=s2218-36202022000600586&lng=es&tlng=es.
Sentencia 626-2021. (2021, 13 de mayo) Tribunal Constitucional, emitido en el expediente N°00788-2020-PA/TC, Fundamento 15. https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/07/Expediente-00788-2020-PA-TC-LP.pdf
Sentencia de Casación N°1145-2021. (2022, 06 de setiembre) Corte Suprema de Justicia de la Sala Penal Permanente. https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/10/Casacion-1145-2021-Arequipa-LPDerecho.pdf
Sentencia de Casación N°136-2013. (2013, 11 de junio) Corte Suprema de Justicia de la Sala Penal Permanente. https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/Casacion-136-2013-Tacna-LPDerecho.pdf
Suárez-Rodríguez, J. (2016). Derechos naturales, derechos humanos y derechos fundamentaleS. Díkaion, 25(2), 157–159. https://doi.org/10.5294/D1KA.2016.25.2.1
Tong, A., Sainsbury, P. and Craig, J. (2007) Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ): A 32-Item Checklist for Interviews and Focus Groups. International Journal for Quality in Health Care, 19, 349-357.https://doi.org/10.1093/intqhc/mzm042
Valenciano C. G. (2022). Alcances del constructivismo como paradigma en la investigación. Wimb Lu. Revista Electrónica de Estudiantes de la Escuela de Psicología de la Universidad de Costa Rica, 17(2), 151–168. https://doi.org/10.15517/wl.v17i2. 53581
Vidaurri, M. (2023). derecho penal constitucional. algunos apuntes para su caracterización. derecho global. estudios sobre derecho y justicia, 8(23), 109-131.https://doi.org/10.32870/dgedj.v8i23.533
Villanueva, R. (2021). imparcialidad, estereotipos de género y corrupción judicial. derecho pucp, (86), 363-392. https://dx.doi.org/10.18800/derechopucp.202101.011
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La revista se acoge a la licencia Licencia Atribución (CC BY), permitiendo la posibilidad de copiar, distribuir, exhibir, y producir obras derivadas, siempre y cuando se reconozca y cite al autor.







