Emprendimiento en el siglo XXI: una revisión integrativa
sobre desafíos contemporáneos y perspectivas emergentes
Entrepreneurship in the 21st century: An integrative review of contemporary
challenges and emerging perspectives
Recibido: 13/06/2025 - Aceptado: 08/11/2025
Carmen Rosa Zenozain Cordero
https://orcid.org/0000-0001-6079-2319
czenozainc@unmsm.edu.pe
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú
Sara Delfina Pierrend Hernández
https://orcid.org/0000-0002-7286-2262
spierrendh@unmsm.edu.pe
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú
Berenice Amelia Casaró Llontop
https://orcid.org/0000-0002-2727-4277
bcasarol@unmsm.edu.pe
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú
Sara María Manchego Odar
https://orcid.org/0000-0001-6340-0392
smanchegoo@unmsm.edu.pe
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú
Lizardo Elías Agüero Del Carpio
https://orcid.org/0000-0003-3790-1489
laguerod@unmsm.edu.pe
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú
Resumen
El emprendimiento se ha consolidado como un motor clave para el desarrollo económico y social. Sin embargo,
desafíos actuales como la crisis climática, la disrupción tecnológica y las desigualdades estructurales demandan
una revisión profunda de sus fundamentos teóricos y su rol en la sostenibilidad global. Este estudio realiza una
revisión integrativa sistematizada de la literatura reciente (2016–2025) con el objetivo de identificar los
determinantes, desafíos y tendencias emergentes del emprendimiento contemporáneo. Se analizaron 46 artículos
revisados por pares, obtenidos de las bases de datos Scopus, Web of Science, ScienceDirect y SciELO. Los
hallazgos se agrupan en cinco dimensiones principales: capital humano y competencias emprendedoras; redes
y capital social; ecosistemas e instituciones; transformación digital e inteligencia artificial; y sostenibilidad e
impacto social. En conclusión, el emprendimiento del siglo XXI demanda un enfoque interdisciplinario, inclusivo y
ético, capaz de integrar innovación tecnológica, resiliencia social y sostenibilidad ambiental para enfrentar los
retos actuales y futuros.
Palabras clave: capital social, emprendimiento, innovación, inteligencia artificial, revisión integrativa,
sostenibilidad.
Abstract
Entrepreneurship has become a key driver of economic and social development. However, current challenges
such as the climate crisis, technological disruption, and structural inequalities demand a thorough review of its
theoretical foundations and its role in global sustainability. This study presents a systematic, integrative review of
recent literature (2016–2025) to identify the determinants, challenges, and emerging trends of contemporary
2
entrepreneurship. Forty-six peer-reviewed articles were analyzed, obtained from the Scopus, Web of Science,
ScienceDirect, and SciELO databases. The findings are grouped into five main dimensions: human capital and
entrepreneurial skills; networks and social capital; ecosystems and institutions; digital transformation and artificial
intelligence; and sustainability and social impact. In conclusion, 21st-century entrepreneurship requires an
interdisciplinary, inclusive, and ethical approach, capable of integrating technological innovation, social resilience,
and environmental sustainability to address current and future challenges.
Keywords: social capital, entrepreneurship, innovation, artificial intelligence, integrative review, sustainability.
Introducción
El emprendimiento se reconoce como un motor fundamental para el crecimiento económico, la innovación
y la transformación social. Sin embargo, el contexto actual, marcado por desafíos globales tales como la crisis
climática, la inestabilidad económica y política, la rápida disrupción tecnológica y el aumento de las desigualdades
sociales, exige superar enfoques tradicionales centrados exclusivamente en el emprendedor individual y las
dinámicas de mercado. Hoy en día, el emprendimiento se entiende como un proceso complejo y multidimensional
que integra factores humanos, institucionales, tecnológicos y sociales, donde conceptos como la resiliencia, la
creatividad, la capacidad de adaptación y el aprendizaje continuo juegan un papel protagónico para enfrentar las
incertidumbres y aprovechar oportunidades (Gunawan, 2024).
En el ámbito universitario, la implementación de metodologías activas y el aprendizaje basado en
proyectos contribuyen al fortalecimiento de estas competencias esenciales para el emprendimiento, promoviendo
la formación integral de los estudiantes en entornos reales y colaborativos (Crespí et al., 2022). Del mismo modo,
el capital social e intelectual, entendido como las redes de relaciones, la confianza mutua y el intercambio
dinámico de conocimiento, se configura como un recurso clave que impulsa la innovación, especialmente en
contextos con recursos limitados y altas barreras estructurales (Klarin & Suseno, 2022). Por otra parte, en el Sur
global, el emprendimiento social ha emergido como una estrategia significativa para promover el desarrollo
sostenible y la justicia económica, resaltando su potencial para abordar problemáticas locales con enfoques
creativos y participativos (Baker & Weerakoon, 2024).
Frente a esta realidad multifacética, el presente estudio tiene como propósito central realizar una revisión
integrativa de carácter sistemático de la evidencia científica publicada en la última década sobre el
emprendimiento. Esta revisión busca identificar los principales desafíos contemporáneos y las perspectivas
emergentes que configuran al emprendimiento como un fenómeno complejo, multidimensional y dinámico. El
enfoque adoptado permitió establecer un marco temático claro y un recorte temporal específico, orientando la
estrategia de búsqueda y selección de los artículos más pertinentes. De manera concreta, se plantearon dos
objetivos principales: (a) identificar las dimensiones fundamentales que estructuran la síntesis de resultados y
ofrecen un marco integral para comprender los múltiples aspectos que influyen en el emprendimiento en la
actualidad, y (b) analizar cómo estas dimensiones reflejan los retos presentes y las tendencias emergentes que
definen el campo en la literatura reciente.
Metodología
La presente investigación corresponde a una revisión integrativa de la literatura, realizada conforme a las
directrices del sistema PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).
Este enfoque permitió identificar, evaluar y sintetizar de manera sistemática la evidencia teórica y empírica sobre
el emprendimiento en el siglo XXI, incorporando aportes desde la administración, la innovación y la economía.
En cuanto al diseño y enfoque del estudio, se optó por una revisión integrativa debido a su capacidad
para reunir y contrastar hallazgos provenientes de estudios cuantitativos, cualitativos y mixtos. Esto favorece una
comprensión más amplia del emprendimiento contemporáneo, así como de sus retos y tendencias emergentes.
El procedimiento metodológico se estructuró en cinco fases consecutivas: (i) delimitación del problema y
definición de los objetivos de la revisión; (ii) establecimiento de criterios de inclusión y exclusión; (iii) diseño y
aplicación de la estrategia de búsqueda; (iv) evaluación crítica de la calidad de los estudios seleccionados; y (v)
análisis y síntesis integrativa de los resultados. La revisión se orientó con base en la siguiente pregunta central:
¿Cuáles son los principales desafíos contemporáneos y las perspectivas emergentes del emprendimiento en el
siglo XXI, según la evidencia científica publicada en la última década? Esta interrogante permitió delimitar tanto
el foco temático como temporal del estudio, guiando la estrategia de búsqueda y la selección de los artículos más
pertinentes.
3
Identificación
Revisión
Incluidos
Identificación de estudios vía base de datos y registros
Registros eliminados antes de la
revisión: Registros duplicados
eliminados (n = 32)
Registros marcados como no
elegibles por las herramientas de
automatización (n = 71)
Registros eliminados por otros
motivos (n = 52)
Registros identificados en Bases
de datos (n = 312)
Registros excluidos
(n = 74)
Registros examinados
(n = 157)
Informes excluidos:
Motivo 1 (n = 15)
Motivo 2 (n = 10)
Motivo 3 (n = 12)
etc.
Informes evaluados para
determinar su elegibilidad (n = 83)
Informes de estudios incluidos
(n = 46)
La búsqueda de información se llevó a cabo en las bases de datos Scopus, Web of Science, SciELO,
Redalyc, Dialnet y Google Scholar, seleccionadas por su relevancia y cobertura en ciencias sociales y en los
campos de gestión empresarial e innovación. Para optimizar los resultados, se utilizaron combinaciones de
palabras clave en español e inglés, adaptadas a los Descriptores en Ciencias Sociales (DeCS) y al Thesaurus
APA, junto con operadores booleanos para afinar la búsqueda. La estrategia general fue: (“entrepreneurship” OR
“entrepreneurial activity” OR “business innovation”) AND (“21st century” OR “digital era” OR “emerging trends” OR
“contemporary challenges”) AND (“innovation” OR “sustainability” OR “social entrepreneurship”). Se aplicaron
filtros por año de publicación (2016–2025), idioma (español e inglés) y disponibilidad de texto completo. Los
registros obtenidos se exportaron al gestor bibliográfico Mendeley para facilitar la organización y la eliminación
de duplicados.
En cuanto a los criterios de inclusión y exclusión, se seleccionaron artículos publicados entre 2016 y 2025,
en español o inglés, disponibles en texto completo y sometidos a revisión por pares, que abordaran el
emprendimiento desde enfoques actuales relacionados con digitalización, sostenibilidad, innovación, liderazgo o
políticas públicas. Se priorizaron estudios de alcance global o regional, con especial énfasis en contribuciones de
América Latina, Europa y Asia, dadas sus relevancias en ecosistemas emprendedores contemporáneos. Por el
contrario, se excluyeron trabajos no publicados, reseñas de libros, resúmenes de congresos, editoriales y
documentos sin arbitraje. Además, se descartaron estudios centrados exclusivamente en emprendimiento
tradicional o histórico, duplicados, aquellos sin metodología ni resultados verificables, y los redactados en otros
idiomas o sin relación directa con gestión, innovación o desarrollo empresarial.
El proceso de selección siguió las etapas de identificación, cribado, elegibilidad e inclusión, conforme a
los lineamientos de PRISMA 2020.
Figura 1
Diagrama PRISMA
4
Para evaluar la calidad metodológica de los estudios incluidos, se aplicaron las directrices del Joanna
Briggs Institute (JBI) y la lista de verificación CASP (Critical Appraisal Skills Programme), adaptadas al tipo de
diseño de cada investigación. Los artículos se clasificaron en calidad alta, moderada o baja, según la claridad de
objetivos, coherencia metodológica, validez interna y consistencia de resultados.
Finalmente, tal y como se indica en la Figura 1, se analizaron 46 artículos, con los datos relevantes
registrados en una matriz de extracción elaborada en Microsoft Excel que incluyó autor, año, país, objetivo, tipo
de estudio, metodología, hallazgos y conclusiones. Posteriormente, la información fue procesada mediante un
enfoque temático y comparativo, lo que permitió identificar patrones comunes, vacíos de investigación y
tendencias emergentes.
Es importante señalar que la evaluación del riesgo de sesgo se realizó considerando el tipo de estudio
incluido en esta revisión sistemática. Para los estudios empíricos cuantitativos, se aplicaron criterios adaptados
del marco JBI/NOS, mientras que las revisiones sistemáticas, metaanálisis y revisiones teóricas se evaluaron
mediante una adaptación del AMSTAR 2. En relación con los estudios empíricos cuantitativos, se identificaron
procedimientos analíticos adecuados y el uso de muestras representativas provenientes de países de Europa,
Asia y Latinoamérica. Aunque algunos de estos estudios se desarrollaron en contextos institucionales muy
específicos, su calidad fue suficiente para contribuir de manera significativa a la síntesis global. En conjunto, no
se encontraron estudios con un riesgo alto de sesgo, lo que indica que la base de evidencia utilizada es
metodológicamente sólida y apropiada para responder a la pregunta de investigación formulada.
Resultados de la síntesis
Se identificaron cinco dimensiones principales que estructuran la síntesis de los resultados. Estas
dimensiones ofrecen un marco integral para comprender los múltiples aspectos que influyen en el emprendimiento
contemporáneo.
1. Capital humano y competencias emprendedoras
En los últimos años, el papel del capital humano y las competencias emprendedoras se ha reafirmado
como central para el desempeño en contextos digitales y de alta incertidumbre. El capital humano se concibe
como un conjunto dinámico de saberes, habilidades y actitudes que facilitan la adaptación y la identificación de
oportunidades (Marvel et al., 2016). Las revisiones indican que el conocimiento del capital humano condiciona
directamente su rendimiento emprendedor (Newman et al., 2019). En particular, se resalta el valor del capital
humano específico, es decir, aquel vinculado a la experiencia sectorial y competencias prácticas, en contraste
con el capital general asociado a la educación formal (Caliendo et al., 2023). Por otra parte, las competencias
emprendedoras representan su dimensión conductual; dentro de ellas, la autoeficacia explica la persistencia, la
asunción de riesgos y la innovación, y se relaciona con el desempeño y la supervivencia empresarial (Newman
et al., 2019; Caliendo et al., 2023). La educación emprendedora orientada al desarrollo de competencias mediante
aprendizaje experiencial, mentoría y proyectos reales logra efectos sostenidos en la intención y comportamiento
emprendedor (Martínez-Gregorio et al., 2021). Además, las competencias digitales —como la alfabetización
tecnológica, la gestión de datos y el uso efectivo de herramientas digitales— son requisitos indispensables para
la competitividad y adaptación ante las constantes disrupciones (Paul et al., 2023; Shatila et al., 2025).
Finalmente, se subrayan competencias transversales, tales como sostenibilidad, ética, gestión de la incertidumbre
y movilización de recursos, que resultan esenciales para el funcionamiento de ecosistemas innovadores (Bernadó
& Bratzke, 2024).
2. Redes, capital social e intelectual
Durante la última década, el capital social, las redes y el capital intelectual han emergido como factores
clave para la creación, consolidación y sostenibilidad de los emprendimientos. El capital social, entendido como
las relaciones que facilitan el acceso a recursos, información y legitimidad, es reconocido como uno de los
predictores más sólidos del éxito emprendedor (Fernandes & Ferreira, 2022). La alfabetización innovadora se
presenta como un factor que incide de manera significativa en el capital intelectual, contribuyendo a potenciar su
valor (Yuksel, 2024). Estas redes se estudian en tres dimensiones diferenciadas: estructural –que se refiere a la
densidad y diversidad de vínculos–; relacional –centrada en la confianza y reciprocidad–; y cognitiva –que abarca
los significados y objetivos compartidos– (Xie & Wang, 2021). Emprendedores que cuentan con redes amplias y
heterogéneas acceden con mayor eficacia a información estratégica y capital, fortaleciendo así la innovación y la
supervivencia (Tran, et al., 2024). La digitalización ha generado nuevas formas de capital social basadas en la
interacción virtual, la reputación en línea y la colaboración en plataformas digitales, ampliando el alcance de las
redes tradicionales, aunque también planteando nuevos desafíos en gobernanza y confianza (Bejjani et al., 2023).
5
En este contexto, las señales sociales y la reputación digital se tornan fundamentales en mecanismos como el
crowdfunding y la atracción de inversionistas (Zhang et al., 2025). Por otro lado, el capital intelectual —que incluye
las dimensiones humana, estructural y relacional— está estrechamente vinculado a la innovación y el crecimiento,
especialmente a través del capital relacional con clientes, proveedores y aliados (Ali et al., 2021), así como del
capital estructural que organiza el conocimiento y los procesos (Musman et al., 2025). La literatura reciente
destaca que la ventaja competitiva surge de la articulación entre el capital social e intelectual y de la capacidad
para movilizar estos recursos dentro de los ecosistemas, siempre que existan mecanismos institucionales
adecuados de coordinación y gobernanza (Zacca, 2025).
3. Ecosistemas e instituciones
El análisis de los ecosistemas emprendedores y del rol de las instituciones se ha convertido en un
elemento central para explicar la creación y sostenibilidad de los negocios. Los ecosistemas emprendedores se
entienden como redes de actores e infraestructuras que, a través de normas y flujos de información, facilitan
recursos, conocimiento y legitimidad (Fernandes & Ferreira, 2022). De manera crucial, la calidad institucional
influye directamente en su eficiencia, ya que las políticas, normativas y marcos cognitivos condicionan tanto el
surgimiento como la innovación empresarial (Lopez et al., 2025). Desde la perspectiva de la teoría institucional,
se enfatiza que el pilar regulativo es insuficiente si no se complementa con apoyos normativos y culturales que
legitimen el riesgo y la innovación (Steinhauser et al., 2022), por lo que las instituciones formales e informales
deben funcionar de manera complementaria. En este sentido, universidades, incubadoras y aceleradoras juegan
un papel esencial al articular redes y facilitar la transferencia de conocimiento, impulsando la creación de startups
innovadoras (Masucci et al., 2024). En particular, las seed accelerators han demostrado acelerar el crecimiento y
la supervivencia de nuevas empresas al ofrecer un apoyo estructurado y acceso a inversión (Hochberg, 2016).
La digitalización ha dado lugar asimismo a ecosistemas emprendedores digitales, en los que la reputación en
línea, la colaboración mediante plataformas y la orquestación tecnológica se convierten en recursos estratégicos,
aunque con nuevos desafíos en términos de gobernanza y propiedad intelectual (Bejjani et al., 2023). En este
contexto, la combinación de calidad institucional y señales sociales digitales incrementa el éxito en mecanismos
como el crowdfunding y el financiamiento temprano (Xu et al., 2025). Por último, el avance hacia ecosistemas de
emprendimiento sostenible evidencia cómo las políticas públicas, los incentivos verdes y los estándares
ambientales guían la innovación hacia modelos responsables, siempre que exista una gobernanza colaborativa
entre Estado, academia y sector productivo (Audretsch et al., 2024).
4. Transformación digital e inteligencia artificial
En los últimos años, la transformación digital y la inteligencia artificial (IA) se han consolidado como los
motores de cambio más significativos para el emprendimiento contemporáneo, redefiniendo modelos de negocio,
estructuras organizacionales y las competencias necesarias para competir en entornos globales (Paul et al.,
2023). La transformación digital ha dado origen a ecosistemas emprendedores digitales donde tecnologías, datos
y plataformas integran nuevas formas de interacción entre emprendedores, clientes, inversores y proveedores,
facilitando la innovación abierta y la creación de valor colaborativo (Bejjani et al., 2023). Sin embargo, esta
dinámica también genera dependencia hacia plataformas dominantes y reproduce asimetrías de poder (Cutolo &
Kenney, 2021). En este escenario, la inteligencia artificial, especialmente la IA generativa, se configura como una
infraestructura cognitiva que optimiza la detección de oportunidades, acelera la innovación y mejora la toma de
decisiones empresariales (Uriarte et al., 2025). Además, la IA generativa acorta las fases iniciales del
emprendimiento —como el prototipado, la formulación de la propuesta de valor y la comunicación con
inversores— al facilitar la creación de contenido y reducir barreras de entrada (Li et al., 2025), por lo que resulta
indispensable una gobernanza ética que prevenga la dependencia tecnológica y preserve la creatividad. La
incorporación de la IA en programas de emprendimiento fortalece la creatividad, la resolución de problemas y la
adaptabilidad, actuando como asistente cognitivo que favorece el aprendizaje personalizado (Park et al., 2025).
No obstante, la brecha digital aún limita el acceso equitativo a estas oportunidades, especialmente en países en
desarrollo (Yu & Sekiguchi, 2024).
5. Sostenibilidad e impacto social
En el emprendimiento del siglo XXI, la sostenibilidad y el impacto social se consolidan como ejes
fundamentales, desplazando una lógica exclusiva centrada en la rentabilidad al articular objetivos económicos,
ambientales y sociales, impulsados por los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y consumidores cada vez
más exigentes (Muñoz & Cohen, 2018; Gast et al., 2017; Schaltegger et al., 2015). El emprendimiento sostenible
se entiende como la creación simultánea de valor económico, social y ecológico (Shepherd & Patzelt, 2017),
6
aunque aún persisten desafíos para su definición operativa y para establecer métricas estandarizadas que
permitan medir el impacto generado (Fichter & Tiemann, 2020; Saebi et al., 2018). Uno de los retos clave es la
escalabilidad de los modelos híbridos sin pérdida de misión, lo que exige marcos institucionales de apoyo y
políticas de innovación inclusiva, particularmente en América Latina (Zahra et al., 2014). El aprendizaje periférico
amplia perspectivas, genera innovación y oportunidad de valor, favoreciendo el desarrollo económico, comunitario
y el aprendizaje empresarial, para ello se requiere de habilidades y liderazgo que articulen la comunicación entre
el centro y la periferia facilitando la interaccion y el emprendimiento. La evidencia indica también que iniciativas
como las empresas B y las startups verdes son capaces de combinar sostenibilidad, resiliencia y competitividad
(Wright & Nyberg, 2015). La digitalización funciona como un catalizador, al permitir trazabilidad, transparencia y
medición del impacto a través de tecnologías como IA, blockchain o IoT, fortaleciendo la confianza entre los
actores y favoreciendo la convergencia entre innovación tecnológica y responsabilidad social (Seelos & Mair,
2017). Las perspectivas actuales apuntan hacia ecosistemas orientados al impacto, en los que Estado,
universidades, empresas y comunidades promueven una economía regenerativa, siempre que existan marcos
normativos que incentiven la innovación responsable y una formación emprendedora con enfoque ético y
ambiental (Hockerts & Wüstenhagen, 2010; Biberhofer & Rammel, 2017). En consecuencia, los principales
desafíos incluyen lograr un consenso conceptual, avanzar en la medición del impacto, escalar modelos híbridos
y articularlos con los ODS. A pesar de estas dificultades, las tendencias emergentes apuntan a que el
emprendimiento del siglo XXI será cada vez más inclusivo, ético y orientado al bien común.
Discusión
El análisis revela que el emprendimiento en el siglo XXI avanza hacia modelos híbridos, colaborativos y
con alta intensidad tecnológica. Esto implica transformaciones significativas en las competencias de las personas
emprendedoras, la relevancia estratégica de las redes, los marcos institucionales facilitadores de la innovación y
la integración de la digitalización, especialmente la inteligencia artificial, con la sostenibilidad y el impacto social.
La evidencia recopilada durante la última década identifica tres retos fundamentales: (i) actualizar el capital
humano hacia perfiles flexibles, digitales y éticos; (ii) fortalecer el capital social e intelectual para convertir las
relaciones en ventajas competitivas dinámicas; y (iii) alinear instituciones y tecnologías bajo criterios de
sostenibilidad y equidad.
La literatura reciente confirma que el desempeño emprendedor sigue dependiendo del capital humano y
las competencias emprendedoras (Marvel et al., 2016; Newman et al., 2019), con un mayor peso en el capital
humano específico, es decir, la experiencia sectorial y las habilidades prácticas por encima de la formación
general (Caliendo et al., 2023). La autoeficacia resulta clave para la persistencia, la asunción de riesgos, la
innovación y la supervivencia en etapas tempranas (Newman et al., 2019; Caliendo et al., 2023; Shatila et al.,
2025). En consecuencia, los modelos formativos más efectivos son aquellos basados en el aprendizaje
experiencial y el desarrollo de competencias (Martínez-Gregorio et al., 2021), que además incorporan habilidades
digitales indispensables para innovar y enfrentar disrupciones (Paul et al., 2023). De igual modo, la sostenibilidad,
la gestión de la incertidumbre y la ética se posicionan como competencias transversales esenciales (Bernadó &
Bratzke, 2024).
Por otro lado, el capital social y el capital intelectual ocupan un lugar central en el rendimiento
emprendedor: las redes estructurales, relacionales y cognitivas facilitan el acceso a información, legitimidad y
financiamiento, particularmente en contextos inciertos (Fernandes & Ferreira, 2022; Xie & Wang, 2021; Tran et
al., 2024). La digitalización expande este capital al ámbito digital, aunque también impone desafíos relacionados
con la confianza y la gobernanza (Bejjani et al., 2023), como se observa en el ámbito del crowdfunding, donde
las señales sociales e institucionales fortalecen el éxito de las campañas (Zhang et al., 2025; Xu et al., 2025). El
capital intelectual humano, estructural y relacional convierte este acceso en innovación efectiva (Ali et al., 2021;
Musman et al., 2025), y la articulación entre capital social e intelectual emerge como condición indispensable para
transformar recursos en ventajas competitivas dinámicas (Zacca, 2025; Gregori et al., 2025).
Asimismo, la calidad institucional afecta el entorno emprendedor: los pilares regulativo, normativo y
cognitivo condicionan la vitalidad del ecosistema, y las normas legales resultan insuficientes sin una legitimación
cultural del riesgo (Steinhauser et al., 2022). Las universidades, aceleradoras e inversores actúan como nodos
vitales para el conocimiento y el financiamiento (Masucci et al., 2024; Hochberg, 2016). Paralelamente, la
digitalización ha generado ecosistemas emprendedores digitales que crean nuevas dependencias hacia
plataformas dominantes (Bejjani et al., 2023; Cutolo & Kenney, 2021), mientras que las señales digitales ejercen
un impacto directo en el financiamiento (Xu et al., 2025; Zhang et al., 2025). A la par, las políticas verdes impulsan
7
ecosistemas de emprendimiento sostenible que demandan una gobernanza colaborativa entre Estado, empresas
y academia (Singh et al., 2025; Lopez et al., 2025; Fernandes & Ferreira, 2022).
Por último, la transformación digital y la IA, especialmente la generativa, funcionan como infraestructuras
cognitivas que aceleran la exploración de oportunidades y mejoran la toma de decisiones empresariales (Uriarte
et al., 2025; Li, 2025). Sin embargo, concentran poder y demandan una gobernanza responsable para mitigar
riesgos relacionados con la privacidad y los sesgos (Park et al., 2025; Yu & Sekiguchi, 2024), lo que resulta aún
más crucial en contextos con brecha digital (Yu & Sekiguchi, 2024). Finalmente, sostenibilidad e impacto social
se posicionan en el centro de la agenda emprendedora, en consonancia con los ODS y las demandas de
consumidores conscientes (Muñoz & Cohen, 2018; Gast et al., 2017; Schaltegger et al., 2022). No obstante,
persisten desafíos para definirlos operativamente, medirlos y escalar modelos híbridos, sobre todo en América
Latina (Cohen & Winn, 2007; Shepherd & Patzelt, 2017; Fichter & Tiemann, 2020; Saebi et al., 2018; Sin embargo,
experiencias como las empresas B y las startups verdes demuestran que la sostenibilidad y la rentabilidad pueden
alinearse, especialmente cuando la digitalización posibilita la trazabilidad y la transparencia (Zahra et al., 2014;
Wright & Nyberg, 2015; Seelos & Mair, 2021; Hockerts & Wüstenhagen, 2010; Biberhofer & Rammel, 2017).
Conclusiones
La revisión indica que los retos fundamentales del emprendimiento contemporáneo se centran en cuatro
aspectos clave. Primero, la necesidad de actualizar el capital humano, incorporando competencias digitales y
éticas que permitan afrontar los desafíos de un entorno cada vez más tecnológico y complejo. Segundo, la
transformación del capital social e intelectual en ventajas competitivas dinámicas, asociadas a una gestión eficaz
de redes, conocimiento y recursos colaborativos. Tercero, la imperiosa reducción de brechas y dependencias
dentro de los ecosistemas digitales, para garantizar un acceso equitativo y evitar concentraciones que limiten la
innovación y la inclusión. Finalmente, la medición y escalabilidad del impacto sostenible, que requieren métodos
y políticas claras para combinar rentabilidad con responsabilidad social y ambiental.
En línea con estas premisas, las tendencias actuales apuntan hacia ecosistemas emprendedores cada
vez más colaborativos y digitalizados, donde la gobernanza responsable juega un papel crucial para equilibrar
intereses diversos y maximizar beneficios sociales y ambientales. Desde esta perspectiva, se perfila un perfil
renovado del emprendedor del siglo XXI, quien actúa como un agente activo de cambio capaz de articular
innovación tecnológica, equidad social y sostenibilidad ambiental. Su objetivo es generar valor económico con un
propósito consciente que trascienda la mera rentabilidad, promoviendo así modelos de negocio inclusivos,
resilientes y alineados con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Referencias
Ali, M. A., Hussin, N., Haddad, H., Al-Araj, R., & Abed, I. A. (2021). Intellectual capital and innovation performance:
Systematic literature review. Risks, 9(9), 170. https://doi.org/10.3390/risks9090170
Audretsch, D. B., Belitski, M., Eichler, G. M., & Schwarz, E. J. (2024). Entrepreneurial ecosystems, institutional
quality, and the unexpected role of the sustainability orientation of entrepreneurs. Small Business
Economics, 62(2), 503–522. https://doi.org/10.1007/s11187-023-00763-5
Baker, J., & Weerakoon, C. (2024). Deepening insights into social entrepreneurship by leveraging service-
dominant logic. Journal of Social Entrepreneurship, 16, 1–
32. https://doi.org/10.1080/19420676.2024.2316801
Bejjani, M., Göcke, L., & Menter, M. (2023). Digital entrepreneurial ecosystems: A systematic literature
review. Technological Forecasting and Social Change, 189,
122372. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2023.122372
Bernadó, E., & Bratzke, F. (2024). Revisiting EntreComp through a systematic literature review. International
Journal of Management Education. 22(3), 101010. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2024.101010
Biberhofer, P., & Rammel, C. (2017). Transdisciplinary learning and teaching as answers to urban sustainability
challenges. International Journal of Sustainability in Higher Education, 18(1), 63–83.
https://doi.org/10.1108/IJSHE-04-2015-0078
Caliendo, M., Kritikos, A. S., Rodriguez, D., & Stier, C. (2023). Self-efficacy and entrepreneurial performance of
start-ups. IZA Discussion Paper, 15848. https://ssrn.com/abstract=4319001
Crespí, P., Queiruga-Dios, M., & Queiruga-Dios, A. (2022). The challenge of developing entrepreneurial
competence in the university using the project-oriented learning methodology. Frontiers in Psychology, 13.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.966064
8
Cutolo, D., & Kenney, M. (2021). Platform-dependent entrepreneurs: Power asymmetries, risks, and strategies in
the platform economy. Academy of Management Perspectives, 35(4), 584–
605. https://doi.org/10.5465/amp.2019.0103
Fernandes, A. J., & Ferreira, J. J. (2022). Entrepreneurial ecosystems and networks: A literature review and
research agenda. Review of Managerial Science, 16, 189–247. https://doi.org/10.1007/s11846-020-
00437-6
Fichter, K., & Tiemann, I. (2020). Impacts of promoting sustainable entrepreneurship in generic business plan
competitions. Journal of Cleaner Production, 267, 122076. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.122076
Gast, J., Gundolf, K., & Cesinger, B. (2017). Doing business in a green way: A systematic review of the ecological
sustainability entrepreneurship literature and future research directions. Journal of Cleaner Production,
147, 44–56. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.01.065
Gregori, P., Holzmann, P., & Zapletalová, Š. (2025). Agencing entrepreneurial ecosystems for sustainability: A
theory-driven systematic review. Small Business Economics. https://doi.org/10.1007/s11187-025-01071-
w
Gunawan, A. F. (2024). The impact of entrepreneurial characteristics and competencies on business performance
in the creative industry in Indonesia. Asia Pacific Journal of Innovation and Entrepreneurship, 18(3), 300–
317. https://doi.org/10.1108/APJIE-09-2023-0172
Hochberg, Y. V. (2016). Accelerating entrepreneurs and ecosystems: The seed accelerator model. Innovation
Policy and the Economy, 16(1), 25–51. https://doi.org/10.1086/684985
Hockerts, K., & Wüstenhagen, R. (2010). Greening Goliaths versus emerging Davids: Theorizing about the role of
incumbents and new entrants in sustainable entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 25(5), 481–
492. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2009.07.005
Klarin, A., & Suseno, Y. (2022). An integrative literature review of social entrepreneurship research: Mapping the
literature and future research directions. Business & Society, 62(3), 565–
611. https://doi.org/10.1177/00076503221101611
Li, Y., Ring, J. K., Jin, D., & Bajaba, S. (2025). Elevating entrepreneurship with generative artificial intelligence: A
systematic review and future agenda. Journal of Innovation & Knowledge, 10(6),
100820. https://doi.org/10.1016/j.jik.2025.100820
Lopez, T., Alvarez, C. & Urbano, D. (2025). Analyzing institutional dimensions and their effect on the survival of
necessity and opportunity entrepreneurship. Review of Managerial Science.
https://doi.org/10.1007/s11846-025-00938-2
Martínez-Gregorio, S., Badenes-Ribera, L., & Oliver, A. (2021). Effect of entrepreneurship education on
entrepreneurship intention and related outcomes in educational contexts: a meta-analysis. The
International Journal of Management Education, 19(3),
100545. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2021.100545
Marvel, M. R., Davis, J. L., & Sproul, C. R. (2016). Human capital and entrepreneurship research: A critical review
and future directions. Entrepreneurship Theory and Practice, 40(3), 599-
626. https://doi.org/10.1111/etap.12136
Masucci, M., Camerani, R., Corrocher, N., & Scarlata, M. (2024). How do accelerators emerge and develop in
entrepreneurial university ecosystems? Technovation. 136,
103053. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2024.103053
Muñoz, P., & Cohen, B. (2018). Sustainable entrepreneurship research: Taking stock and looking ahead. Business
Strategy and the Environment, 27(3), 300–322. https://doi.org/10.1002/bse.2000
Musman, M., Muda, S., Hussin, A. et al. (2025). A Decade of research on intellectual capital and SMES
performance in the ASEAN region: a bibliometric analysis of its impact. Future Business Journal, 11, 189.
https://doi.org/10.1186/s43093-025-00614-7
Newman, A., Obschonka, M., Schwarz, S., Cohen, M., & Nielsen, I. (2019). Entrepreneurial self-efficacy: A
systematic review of the literature on its theoretical foundations, measurement, antecedents, and
outcomes, and an agenda for future research. Journal of Vocational Behavior, 110, 403–
419. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2018.05.012
Park, J.-H., Kim, S.-J., & Lee, S.-T. (2025). AI and creativity in entrepreneurship education: A systematic review of
LLM applications. AI, 6(5), 100. https://doi.org/10.3390/ai6050100
Paul, J., Alhassan, I., Binsaif, N., & Singh, P. (2023). Digital entrepreneurship research: A systematic
review. Journal of Business Research, 113507. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.113507
Rae, D. (2017). Entrepreneurial learning: Peripherality and connectedness. International Journal of
Entrepreneurial Behavior & Research, 23(3), 486–50. https://doi.org/10.1108/IJEBR-05-2016-0132
9
Saebi, T., Foss, N. J., & Linder, S. (2018). Social entrepreneurship research: Past achievements and future
promises. Journal of Management, 45(1), 70-95. https://doi.org/10.1177/0149206318793196
Schaltegger, S., Hansen, E. G., & Lüdeke-Freund, F. (2015). Business models for sustainability: Origins, present
research, and future avenues. Organization & Environment, 29(1), 3–
10. https://doi.org/10.1177/1086026615599806
Seelos, C., & Mair, J. (2017). Innovation and scaling for impact: How effective social enterprises do it. Stanford
University Press. https://doi.org/10.1515/9781503600997
Shatila, K., Yela, A., Richmond, L., & Hernández-Lara, A. B. (2025). Digital literacy, digital accessibility, human
capital, and entrepreneurial resilience: A case for dynamic business ecosystems. Journal of Innovation &
Knowledge. 10(3), 100709. https://doi.org/10.1016/j.jik.2025.100709
Shepherd, D. A., & Patzelt, H. (2017). Trailblazing in entrepreneurship: Creating new paths for understanding the
field. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-48701-4
Singh, H., Kumar, P., & Dana, L. P. (2025). The green entrepreneurship landscape: Drivers, outcomes, and future
directions. International Entrepreneurship and Management Journal, 21,
80. https://doi.org/10.1007/s11365-025-01079-4
Steinhauser, V., da Rocha, A., & de Oliveira Paula, F. (2022). Institutional theory and international
entrepreneurship: A review. Internext, 17(2), 264–283. https://doi.org/10.18568/internext.v17i2.684
Tran, D. V., Nguyen, P. V., Thao Dinh, N. T., Huynh, T. N., & Ma, K. V. (2024). Exploring the impact of social capital
on business performance: The role of dynamic capabilities, open innovation and government
support. Journal of Open Innovation: Technology, Market and Complexity, 10(4),
100416. https://doi.org/10.1016/j.joitmc.2024.100416
Uriarte, S., Baier-Fuentes, H., Espinoza-Benavides, J. et al. (2025). Artificial intelligence technologies and
entrepreneurship: A hybrid literature review. Review of Managerial Science.
https://doi.org/10.1007/s11846-025-00839-4
Wright, C., & Nyberg, D. (2015). Climate change, capitalism, and corporations: Processes of creative self-
destruction. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139939676
Xie, G., & Wang, L. (2021). The impact of social capital on entrepreneurial performance in agriculture. E3S Web
of Conferences, 253, 03055. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202125303055
Xu, D., Hong, H., Deng, L., & Zhang, X. (2025). Crowdfunding success factors: A meta-analytic
investigation. Information Systems Research. https://doi.org/10.1287/isre.2022.0640
Yu, S., & Sekiguchi, T. (2024). Platform-dependent entrepreneurship: A systematic review. Administrative
Sciences, 14(12), 326. https://doi.org/10.3390/admsci14120326
Yuksel, A. (2024). Relationship between human capital and entrepreneurship orientation from the intellectual
capital perspective of innovative literacy. Journal of Intellectual Capital, 25(5–6), 1259–1284.
https://doi.org/10.1108/JIC-12-2023-0285
Zacca, R. (2025). Leveraging network capability for small enterprise success: The critical roles of organizational
capability and alertness. Journal of Small Business Management, 1–24.
https://doi.org/10.1080/00472778.2025.2478448
Zahra, S. A., Newey, L. R., & Li, Y. (2014). On the frontiers: The implications of social entrepreneurship for
international entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 38(1), 137-158.
https://doi.org/10.1111/etap.12061
Zhang, Y., Scholes, L., Fu, K., Hughes, M., & Tang, F. (2025). Successful crowdfunding by lead investors: The role
of social capital. R&D Management. 55(4), 1300-1312. https://doi.org/10.1111/radm.12754
Contribuciones de autoría: Todos los autores declaran que cumplen los criterios de autoría recomendados
por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE).
Roles Según CRediT:
Carmen Rosa Zenozain Cordero: Conceptualización, análisis formal.
Sara Delfina Pierrend Hernández: investigación, curación de datos, revisión.
Berenice Amelia Casaró Llontop: investigación, validación, visualización.
Sara María Manchego Odar: supervisión, revisión crítica.
Lizardo Elías Agüero Del Carpio: redacción, revisión y edición.
Conflictos de Interés: Declaramos no tener conflicto de Intereses.
Financiamiento: Ninguno (fuentes públicas de datos secundarios, citadas en las referencias y
reconocimientos).
