Funcionalidad familiar, depresión, violencia y su
influencia sobre riesgo suicida en adultos peruanos
Family functioning, depression, violence, and their influence on suicide risk
in Peruvian adults
Recibido: 03/08/2025 - Aceptado: 01/11/2025
Carlos De La Cruz Valdiviano
https://orcid.org/0000-0002-8181-7957
cdelacruz@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú
Lincol Olivas Ugarte
https://orcid.org/0000-0001-7781-7105
lolivas2022@gmail.com
Universidad César Vallejo. Lima, Perú
Carmela Henostroza Mota
https://orcid.org/0000-0003-3762-3247
chenostroza@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú
Orlando Del Rosario Pacherres
https://orcid.org/0000-0003-0981-9808
odelrosario@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú
Rosario Margarita Yslado Méndez
https://orcid.org/0000-0001-6820-8607
rysladom@unasam.edu.pe
Universidad Nacional Santiago Antúnez De Mayolo. Huaraz, Ancash, Perú
Resumen
El suicidio constituye un problema de salud pública a nivel mundial. Este estudio, de tipo básico, predictivo y
diseño no experimental transversal, analizó en 1,678 adultos peruanos la influencia de la Funcionalidad Familiar
(FF), la Depresión (D) y el Riesgo de Conducta Violenta (RV) sobre el Riesgo Suicida (RS) mediante
modelamiento de ecuaciones estructurales. Los resultados evidenciaron que la D ejerce un efecto directo y
significativo sobre el RS, siendo el RV el segundo predictor más relevante. Además, una baja FF, tener entre 18
y 30 años, haber nacido en Lima, ser soltero, viudo o divorciado, poseer baja escolaridad, no practicar deporte ni
religión, dormir menos de 4 horas y presentar enfermedades crónicas o mentales se asociaron con mayores
niveles de D, RV y RS (p < .05). Se concluye que abordar factores psicológicos y sociofamiliares es esencial para
prevenir el riesgo suicida.
Palabras clave: funcionalidad familiar, depresión, riesgo suicida.
Abstract
Suicide is a global public health problem. This basic, predictive, non-experimental cross-sectional study analyzed
the influence of Family Functionality (FF), Depression (D), and Risk of Violent Behavior (RV) on Suicide Risk (SR)
in 1,678 Peruvian adults using structural equation modeling. The results showed that D has a direct and significant
effect on SR, with VR being the second most relevant predictor. In addition, low FF, being between 18 and 30
years old, being born in Lima, being single, widowed, or divorced, having low educational attainment, not practicing
sports or religion, sleeping less than 4 hours, and having chronic or mental illnesses were associated with higher
levels of D, VR, and SR (p < .05). It is concluded that addressing psychological and socio-family factors is essential
to prevent suicide risk.
Keywords: family functioning, depression, suicide risk.
2
Introducción
El suicidio constituye un grave problema de salud pública a nivel mundial, con más de 720 000 muertes
anuales (Organización Mundial de la Salud [OMS], 2024). En 2021 fue la tercera causa de muerte entre personas
de 15 a 29 años, concentrándose el 73% de los casos en países de ingresos bajos y medianos. En el Perú, los
suicidios aumentaron de 391 en 2023 a 735 en 2024, siendo Arequipa (120) y Lima (115) las regiones más
afectadas. Hasta agosto de 2024 se registraron 1 620 intentos de suicidio, principalmente en mujeres (72.47%) y
jóvenes de 15 a 19 años (Infobae, 2025). Esta tendencia ascendente evidencia la necesidad urgente de fortalecer
las políticas públicas para la prevención y atención en salud mental.
La evidencia muestra que la disfuncionalidad y la violencia familiar, así como los trastornos del estado de
ánimo —especialmente la depresión—, son factores determinantes en la conducta suicida en adolescentes
(Garza et al., 2019). La falta de comunicación y expresión emocional en el hogar incrementa la ideación suicida
(Marco-Sánchez & Mayoral-Aragón, 2020; Gavilanes & Gaibor, 2023), mientras que el entorno social influye de
manera decisiva en el bienestar psicológico juvenil (Lozano et al., 2024).
Por otro lado, la literatura señala que la exposición a violencia intrafamiliar y social constituye un fuerte
predictor de ideación suicida. La violencia psicológica, el abuso físico y la negligencia parental generan
inseguridad emocional y aumentan la vulnerabilidad al suicidio (Sánchez et al., 2020; Menezes & Ribeiro, 2024).
Asimismo, la violencia de género y la violencia filio-parental se reconocen como factores de riesgo significativos
(Loinaz et al., 2020; Palma-Durán & Ruiz-Callado, 2023).
Diversos factores incrementan la vulnerabilidad al riesgo suicida, entre ellos los trastornos mentales
hereditarios, el rechazo social, las pérdidas afectivas, el desempleo, las adicciones, el aislamiento y la disfunción
familiar (Cañón & Carmona, 2018; Lázaro, 2020). El riesgo suicida se asocia también con variables psicosociales
como depresión, ansiedad, consumo de alcohol y falta de apoyo social, así como con factores sociodemográficos
y familiares como el sexo, vivir solo y mantener una comunicación disfuncional (Nicho-Almonacid et al., 2023;
Yama, 2021). En este contexto, la depresión destaca como el principal factor psicopatológico asociado, presente
en el 53.7% de adolescentes hospitalizados tras un intento de suicidio; además, su coexistencia con ansiedad e
impulsividad incrementa significativamente la probabilidad de intento suicida (García-Martín et al., 2020; Gómez
et al., 2020).
A nivel internacional, estudios en Asia muestran que la victimización por acoso escolar se relaciona con
ideación e intento suicida, mediada por depresión, rumiación y evitación experiencial (Wang et al., 2023). La
depresión es el principal predictor en mujeres, mientras que la ira predomina en hombres (Xuan et al., 2023). El
psicoticismo, la gravedad depresiva y el abandono infantil también predicen el suicidio juvenil (Lu et al., 2024). En
Corea del Sur, las adversidades infantiles aumentan la ideación suicida en adultos mayores, siendo el apoyo
social un mediador protector (Lee et al., 2024). En Europa, la inteligencia emocional y el apoyo familiar reducen
la ideación suicida en adolescentes (Galindo-Domínguez & Losada, 2023), y en España, el 16.3% de
universitarios presentó riesgo suicida asociado con procrastinación académica y baja regulación emocional
(Gómez-Romero et al., 2020). En Ecuador, la disfunción familiar se asocia inversamente con el riesgo suicida,
especialmente en mujeres, mientras que la mayoría de jóvenes con intento suicida provienen de familias
disfuncionales (Gavilanes & Gaibor, 2023; Dávila-Pontón et al., 2024).
En Latinoamérica, los trastornos depresivos y de ansiedad son más prevalentes en Paraguay y Brasil,
mientras que los trastornos mentales graves como la esquizofrenia se reportan con mayor frecuencia en Chile,
Argentina, Uruguay y Costa Rica (Organización Panamericana de la Salud [OPS], 2018). En el Perú, hasta
septiembre de 2022 se registraron 513 muertes por suicidio, el 55% en jóvenes y adolescentes de 12 a 25 años,
y por cada suicidio se estiman alrededor de 20 intentos (Infobae, 2022).
Asimismo, el 39% de los médicos internos reportaron ideación suicida, donde la ansiedad funcionó como
factor de riesgo y la comunicación familiar como elemento protector (Aguilar-Sigueñas & Villarreal-Zegarra, 2022).
Se encontró también una relación positiva entre violencia familiar y riesgo suicida en estudiantes de secundaria
en Tacna (Gutiérrez, 2022) y una asociación directa entre violencia familiar y depresión en escolares de Arequipa
(Flores, 2023). En Áncash, el propósito de vida actuó como mediador entre violencia intrafamiliar y riesgo suicida
en estudiantes de Chimbote (Rodríguez, 2023).
En este sentido, el tamizaje temprano de factores de riesgo es fundamental para prevenir el suicidio
mediante una atención integral en salud mental y fortalecimiento familiar. Mejorar la comunicación y la expresión
emocional contribuye a reducir la ideación suicida (Marco-Sánchez & Mayoral-Aragón, 2020), y el acceso
oportuno a tratamiento psicológico y psiquiátrico es decisivo en el manejo de los trastornos del estado de ánimo
vinculados al suicidio (García-Martín et al., 2020).
Por lo tanto, el presente estudio analiza la relación entre funcionalidad familiar, depresión y riesgo de
conducta violenta para comprender el riesgo suicida en adultos peruanos.
3
Metodología
Diseño del estudio
Se realizó una investigación básica, de diseño predictivo, no experimental y transversal, empleando
modelamiento de ecuaciones estructurales (Ato & Vallejo, 2013).
Participantes
La muestra estuvo conformada por 1,678 adultos peruanos, número considerado excelente para análisis
factorial y estructural (Comrey & Lee, 1992). Se utilizó un muestreo no probabilístico intencional (Otzen &
Manterola, 2017) con participantes entre 18 y 70 años residentes en el Perú (Instituto Nacional de Estadística e
Informática [INEI], 2018), quienes otorgaron su consentimiento informado. Predominaron mujeres jóvenes entre
18 y 30 años (41.7%), solteras (40.6%) y estudiantes (32.4%). La mayoría no reportó enfermedades crónicas
(42.7%) ni antecedentes mentales (46.2%), no realizaba actividad física regular (38.5%) y dormía siete horas o
menos (33.0%).
Procedimiento
El estudio se desarrolló conforme a la Declaración de Helsinki (Asociación Médica Mundial [AMM], 2024)
y al Código de Ética para la Investigación de la Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV). Contó con la
aprobación del Comité de Ética de la Facultad de Psicología mediante Resolución Nº 1327-2023-UNFV (2 de
febrero de 2023).
El proceso incluyó cinco fases: elaboración del proyecto, selección de instrumentos de libre acceso,
aplicación de un cuestionario virtual mediante Google Forms, recolección de datos con consentimiento y
confidencialidad garantizada, y depuración y codificación de la base para su análisis.
Instrumentos
Ficha sociodemográfica: incluyó edad, género, estado civil, nivel educativo, ocupación, práctica
deportiva y religiosa, horas de sueño, lugar de nacimiento y residencia, tipo de familia y antecedentes de
enfermedades físicas o mentales.
Escala de Funcionamiento Familiar (APGAR): desarrollada por Smilkstein (1978, 1982) y adaptada al
Perú por Castilla et al. (2014). Evalúa satisfacción con relaciones familiares; mayor puntaje indica mejor
funcionalidad. Confiabilidad en este estudio: α = .86.
Patient Health Questionnaire-2 (PHQ-2): mide síntomas depresivos en las últimas dos semanas. Rango
0–6; mayor puntuación indica mayor depresión. Confiabilidad: α = .79.
Escala de Riesgo de Violencia de Plutchik (ERVP): evalúa conductas y sentimientos violentos
mediante 12 ítems (Plutchik et al., 1976). Confiabilidad: α = .80.
Escala de Riesgo Suicida de Plutchik et al. (ERSP): versión adaptada al español por Rubio et al.
(1998). Mide riesgo suicida mediante 15 ítems dicotómicos. Confiabilidad: α = .82.
Análisis estadístico
Se realizó depuración inicial de la base de datos y análisis descriptivos. La normalidad se evaluó mediante
Kolmogorov-Smirnov. Se analizaron correlaciones y comparaciones de grupos. Para el modelamiento estructural
se utilizaron SPSS y AMOS 26 (IBM Corporation, 2019).
Posteriormente, se verificaron los supuestos estadísticos en RStudio. La no multicolinealidad se confirmó
con correlaciones entre .002 y .897 (Tabachnick & Fidell, 2019). La linealidad se comprobó mediante el coeficiente
de Pearson (Cohen, 1992). La prueba de Mardia evidenció ausencia de normalidad multivariada (p < .001), por
lo que se utilizó el método WLSMV (Suh, 2015) mediante el paquete lavaan (Rosseel, 2012).
El ajuste del modelo se evaluó con χ²/gl (Kline, 2016), CFI y TLI (≥ .90; Hu & Bentler, 1999), RMSEA y
SRMR (< .08; Browne & Cudeck, 1993). Se calcularon efectos directos, indirectos y totales (p < .05), así como
tamaños del efecto (Acock, 2023) y R² (Cohen, 1992).
Finalmente, se efectuó un análisis multigrupo por género, confirmándose invarianza configural, métrica y
escalar. Ante ligeras variaciones en los índices (Cheung & Rensvold, 2002; Chen, 2007), se estimó invarianza
parcial, observándose diferencias reales en depresión y riesgo de violencia, manteniéndose la estructura del
modelo.
4
Resultados
Análisis comparativo de las variables incluidas en el estudio
En la comparación por género, el grupo masculino presentó mayores niveles de Funcionalidad Familiar
(FF) (p < .05), mientras que el grupo femenino mostró puntuaciones significativamente más altas en Depresión
(D), Riesgo de Conducta Violenta (RV) y Riesgo Suicida (RS) (p < .05), evidenciando mayor vulnerabilidad
emocional y conductual.
Según el lugar de nacimiento, las personas nacidas en provincia reportaron mejor FF y menores niveles
de Sentimiento de Inutilidad e Ideación Suicida (p < .05). Asimismo, se observaron diferencias significativas entre
grupos etarios (p < .05): quienes tenían entre 31 y 50 años mostraron mayor FF, mientras que el grupo de 18 a
30 años presentó los niveles más elevados de D, RV y RS.
En relación con el estado civil, la FF fue más alta en participantes casados (p < .05), mientras que los
solteros presentaron mayores niveles de D y los viudos, divorciados o convivientes mostraron mayor RV.
Respecto al nivel educativo, las personas con estudios universitarios evidenciaron mayor FF, mientras que
quienes no tenían escolaridad o contaban solo con educación secundaria presentaron niveles más altos de D y
RS (p < .05).
En cuanto a la situación laboral, los jubilados mostraron mayor FF, aunque también mayor RV, mientras
que estudiantes y personas desempleadas presentaron niveles más altos de D y RS (p < .05). Asimismo, la falta
de práctica deportiva, dormir menos horas y padecer enfermedades crónicas se asociaron con menor FF y
mayores niveles de D, RV y RS (p < .05). Una tendencia similar se observó en participantes con antecedentes de
enfermedad mental y en quienes no practicaban alguna religión (Tabla 1).
Tabla 1
Comparación de los resultados de la evaluación de las variables FF, D, RV y RS, según antecedentes de
enfermedad crónica (n=1678)
Variables
Ítems o Dimensiones
Enfermedad
crónica
n
Mean Rank
Mann-
Whitney U
Asymp. Sig.
(2-tailed)
F. Familiar
FF1, FF2, FF3, FF4, FF5
Sí
211
775.36
141.234.500
.039*
No
1467
848.73
Depresión
D1, D2
Sí
211
946.16
132.263.000
.000*
No
1467
824.16
Riesgo
de
conducta
violenta
RV2, RV3, RV5, RV6, RV7, RV8,
RV9, RV10, RV11
Sí
211
945.44
132.414.500
.001*
No
1467
824.26
Riesgo de suicidio
Sentimiento de inutilidad
Sí
211
970.42
127.145.000
.000*
No
1467
820.67
Ideación suicida
Sí
211
935.14
134.588.500
.001*
No
1467
825.74
Desesperanza
Sí
211
898.25
142.373.000
.025*
No
1467
831.05
Factores sociales
Sí
211
970.32
127.165.500
.000*
No
1467
820.68
5
*p < .05
La Tabla 2 muestra correlaciones negativas significativas entre FF y D (r = −.40), FF y RV (r = −.35), y
FF y RS (r = −.44), indicando que una mayor cohesión familiar se asocia con menores niveles de depresión,
conductas violentas y riesgo suicida. Asimismo, se observaron correlaciones positivas entre D y RV (r = .42) y
entre D y RS (r = .52), lo que confirma el papel de la depresión como principal factor de riesgo en la aparición
de conductas violentas y suicidas.
Tabla 2
Medias, desviaciones estándar y correlaciones con intervalos de confianza
Variables
M
DE
1
2
3
1. Funcionalidad Familiar (FF)
13.93
4.09
—
—
—
2. Depresión (D)
1.65
1.63
-.35**
—
—
[-.39, -.31]
3. Riesgo de conducta violenta (RV)
4.74
4.06
-.21**
.33**
—
[-.25, -.16]
[.28, .37]
4. Riesgo Suicida (RS)
3.81
3.32
-.44**
.62**
.37**
[-.48, -.40]
[.59, .65]
[.33, .42]
Nota. M = media; DE = desviación estándar. Los valores en corchetes corresponden al intervalo de confianza
del 95%. * p < .05. ** p < .01.
Figura 1
Diagrama de senderos del modelo de mediación multiple
Nota. El modelo evidencia que la Funcionalidad Familiar (FF) reduce directamente el Riesgo Suicida (RS) y, de
forma indirecta, a través de la Depresión (D) y el Riesgo de Conducta Violenta (RV). Las rutas más significativas
confirman el papel protector de la FF, tanto por su efecto directo como mediado, en la disminución del RS en
adultos peruanos.
6
La Tabla 3 presenta los índices de ajuste del modelo de mediación múltiple en su versión original y
reespecificada. La correlación de los ítems 2 y 3 del RV mejoró el ajuste global del modelo (ΔCFI = .02; ΔSRMR
= −.01) y, aunque el incremento en la varianza explicada fue mínimo (ΔR² = .01), el modelo reespecificado
representó de manera más precisa la interacción entre FF, D, RV y RS, fortaleciendo la interpretación de los
efectos de mediación.
Tabla 3
Índices de ajuste para los modelos original y reespecificado
Modelos
χ²
gl
χ²/gl
CFI
TLI
RMSEA [IC 90%]
SRMR
R
2
Δ R
2
%
Original
1601.84
165
9.71
.92
.91
.07 [.07; .08]
.09
.66
—
66.4
Reespecificado
1369.32
164
8.35
.94
.93
.07 [.06; .07]
.08
.67
.01
66.6
Nota. Las significancias estadísticas asociadas a las pruebas χ² fueron significativas a nivel de < .001
Figura 2
Análisis de los efectos directos e indirectos de la funcionalidad familiar sobre el riesgo suicida (RS)
7
Tabla 4
Regresiones del modelo de mediación multiple
Criterio
Predictor
Estimació
n
Error
estándar
z
β
p
[IC 90%]
R
2
%
Riesgo suicida
Funcionalidad familiar
-.10
.04
-2.22
-
.08
.03
[-.02; -
.01]
.0
1
0.64
Riesgo de conducta
violenta
Funcionalidad familiar
-.20
.03
-
11.03
-
.32
<
.001
[-.38; -
.27]
.1
0
1.24
Riesgo suicida
Riesgo de conducta
violenta
.54
.03
8.46
.29
<
.001
[-.22; -
.35]
.0
8
8.41
Depresión
Funcionalidad familiar
-.56
.02
-2.84
-
.51
<
.001
[-.56; -
.46]
.2
6
26.0
1
Riesgo suicida
Depresión
.73
.03
21.25
.67
<
.001
[-.60; -
.73]
.4
5
44.8
9
Efecto indirecto del riesgo de conducta violenta
-.11
.01
-7.14
-
.09
<
.001
[-.18; -
.07]
.0
1
0.81
Efecto indirecto de la depresión
-.41
.03
-
13.28
-
.34
<
.001
[-.39; -
.29]
.1
2
11.5
6
Efecto total
-.62
.02
-
21.56
-
.52
<
.001
[-.56; -
.47]
.2
7
27.0
4
La Tabla 5 evidencia que el modelo mostró invarianza configural, métrica y escalar entre hombres y
mujeres. Si bien se identificaron diferencias en los niveles de RV, la aplicación de un modelo de invarianza parcial,
liberando los ítems 2 y 7 en el grupo femenino, mejoró los índices de ajuste y preservó la validez comparativa.
Aunque el cambio en χ² fue significativo, los índices globales permanecieron dentro de rangos aceptables,
confirmando la estabilidad y equivalencia estructural del modelo entre ambos géneros.
Tabla 5
Invarianza del modelo de mediación multiple (n
hombres
= 882 y n
mujeres
= 796)
Niveles
χ²
Δ χ²
gl
Δ gl
CFI
Δ CFI
RMSEA
Δ RMSEA
SRMR
Δ SRMR
p (Δχ²)
Configural
1293.005
—
333
—
.949
—
.059
—
.087
—
—
Métrica
1159.113
-133.892
349
-16
.957
-.008
.053
.006
.089
-.002
.015
Fuerte
1461.536
302.423
386
-37
.943
.014
.058
-.005
.089
.000
< .001
Parcial
1369.763
-91.773
384
2
.948
-.005
.055
.003
.089
.000
< .001
Estricto
1458.523
88.76
390
-6
.943
.005
.057
-.002
.089
.000
.067
Nota. p (Δχ²) = Prueba de significancia asociada a los cambios en la χ².
Discusión
Desde una perspectiva psicológica, los resultados evidencian que una mayor Funcionalidad Familiar (FF)
se asocia con menores niveles de Depresión (D), Riesgo de Conducta Violenta (RV) y Riesgo Suicida (RS),
confirmando su papel protector sobre el bienestar emocional y conductual. La FF influye de forma directa e
8
indirecta en el RS al reducir la D y el RV, siendo la D un mediador clave. El modelo reespecificado mostró un buen
ajuste (CFI = .94, TLI = .93, RMSEA = .07, SRMR = .08), lo que valida las relaciones entre FF, D, RV y RS.
El análisis de invarianza confirmó que las relaciones entre FF, D, RV y RS son consistentes en ambos
géneros, aunque se observaron diferencias en algunos indicadores, especialmente en el RV. Estas variaciones,
atribuibles a factores culturales, sociales o biológicos, indican que los constructos son comparables, pero difieren
en intensidad. La invarianza parcial garantiza que las diferencias observadas reflejan variaciones reales y no
errores de medición, manteniendo el rol protector de la FF en ambos grupos.
En conjunto, los resultados evidencian que la FF constituye un factor clave en la prevención de conductas
de riesgo y trastornos emocionales, mientras que la D desempeña un papel determinante en la aparición de
conductas violentas y suicidas. Además, las diferencias de género resaltan la necesidad de implementar
intervenciones psicológicas personalizadas que consideren las particularidades familiares y emocionales de
hombres y mujeres.
La evidencia reciente respalda estos resultados. Dávila-Pontón et al. (2024) señalan que la disfunción
familiar incrementa el RS, hallazgo coherente con el presente estudio. Asimismo, la D se identifica como un
predictor clave del RS, especialmente en mujeres (Xuan et al., 2023; Cañón & Carmona, 2018; De La Cruz et al.,
2023), reforzando su papel mediador entre FF y RS. Además, la exposición a violencia y acoso constituye un
factor de riesgo relevante (Gutiérrez, 2022; Wang et al., 2023; Rodríguez, 2023). Esto subraya la importancia de
fortalecer la FF y promover la regulación emocional como estrategias preventivas.
Los resultados también destacan el valor clínico de la FF y la D en la prevención del RS y la reducción
de conductas violentas (Gavilanes & Gaibor, 2023; Dávila-Pontón et al., 2024). Intervenciones centradas en
mejorar la comunicación, la cohesión y el apoyo emocional familiar, junto con terapias cognitivo-conductuales y
redes de apoyo, pueden disminuir significativamente las conductas de riesgo. El abordaje integral del entorno
familiar y la salud mental individual se consolida así como una estrategia eficaz para promover el bienestar
psicológico.
En relación con las variables sociodemográficas, Nicho-Almonacid et al. (2023) respaldan que el RS se
vincula con la D, la ansiedad, el consumo de alcohol y el apoyo social, además de factores como el sexo, vivir
solo, el estado civil y antecedentes de enfermedad física o mental.
Finalmente, este estudio presenta limitaciones propias de su diseño transversal, que impide establecer
causalidad, y del muestreo no probabilístico, que limita la generalización. Se sugiere que futuras investigaciones
utilicen diseños longitudinales e incluyan variables económicas y sociales para una comprensión más amplia del
RS.
Conclusiones
Este estudio confirma que la Funcionalidad Familiar (FF) influye significativamente en el Riesgo Suicida
(RS) en adultos peruanos, siendo la Depresión (D) y el Riesgo de Conducta Violenta (RV) mediadores
fundamentales. La disfunción familiar se asocia con mayores niveles de D y RV, los cuales incrementan el RS.
Estos hallazgos respaldan la hipótesis inicial y evidencian la necesidad de desarrollar intervenciones orientadas
a fortalecer la FF y abordar la D y las conductas violentas como estrategias preventivas frente al suicidio en
poblaciones vulnerables.
Referencias
Acock, A. C. (2023). A gentle introduction to Stata (6.ª ed.). Stata Press.
Aguilar, L. E., & Villarreal-Zegarra, D. (2022). Un modelo predictivo de la ideación suicida basado en depresión,
ansiedad, estrés y funcionalidad familiar en internos de medicina, 2021 [Tesis de pregrado, Universidad
Peruana Cayetano Heredia].
Asociación Médica Mundial. (2024). Declaración de Helsinki de la AMM: Principios éticos para las
investigaciones médicas en seres humanos. https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-
helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
Ato, M., & Vallejo, G. (2011). Los efectos de terceras variables en la investigación psicológica. Anales de
Psicología, 27(2), 550–561. https://www.redalyc.org/pdf/167/16720051031.pdf
Bautista, J. (2014). Bienestar psicológico y riesgo suicida en adolescentes del distrito de Moro, 2014 [Tesis de
licenciatura, Universidad César Vallejo].
Bellón, J. A., Delgado, A., & Luna del Castillo, J. (1996). Validez y fiabilidad del cuestionario de función familiar
APGAR-familiar. Atención Primaria, 18, 289–296. https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-
27-articulo-validez-fiabilidad-cuestionario-funcion-familiar-apgar-familiar-14357
Brown, T. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford Press.
9
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. En K. A. Bollen & J. S. Long
(Eds.), Testing structural equation models (pp. 136–162). Sage.
Castilla, H. A., Caycho, T. P., Shimabukuro, M., & Valdivia, A. A. (2014). Percepción del funcionamiento familiar:
Análisis psicométrico de la Escala APGAR-familiar en adolescentes de Lima. Propósitos y
Representaciones, 2(1), 49–78. https://revistas.usil.edu.pe/index.php/pyr/article/view/53
Cañón, S. C., & Carmona, J. A. (2018). Ideación y conductas suicidas en adolescentes y jóvenes. Pediatría
Atención Primaria, 20(80), 387–397. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1139-
76322018000400014
Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis (2.ª ed.).
https://books.google.com.pe/books?hl=es&lr=&id=RSsVAgAAQBA
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155–159. https://doi.org/10.1037/0033-
2909.112.1.155
Cohen, J. (1994). The earth is round (p < .05). American Psychologist, 49(12), 997–1003.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.49.12.997
Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation
Modeling, 14(3), 464–504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834
Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement
invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233–255. https://doi.org/10.1207/s15328007sem0902_5
Cho, G., Hwang, H., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2020). Cutoff criteria for overall model fit indexes in
generalized structured component analysis. Journal of Marketing Analytics.
https://doi.org/10.1057/s41270-020-00089-1
Dávila-Pontón, Y., Vélez-Calvo, X., Peñaherrera-Vélez, M. J., & Sparer, A. (2024). Funcionamiento familiar en
jóvenes con intento de suicidio en Cuenca (Ecuador). Psicología y Salud, 34(2), 235–243.
https://psicologiaysalud.uv.mx/index.php/psicysalud/article/view/2905
Escobedo, M. T., Hernández, J. A., Estebané, V. E., & Martínez, G. (2016). Modelos de ecuaciones
estructurales: Características, fases, construcción, aplicación y resultados. Ciencia y Trabajo, 18(55), 16–
22. https://doi.org/10.4067/S0718-24492016000100004
Flores, L. E. (2023). Violencia familiar y depresión en estudiantes de nivel secundario... [Tesis de licenciatura].
https://renati.sunedu.gob.pe/handle/renati/1161034
Galindo-Domínguez, H., & Losada Iglesias, D. (2023). Emotional intelligence and suicidal ideation in
adolescents: The mediating and moderating role of social support. Revista de Psicodidáctica, 28(2), 125–
134. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2530380523000023
García-Martín, Á., Santiago-Sáez, A., Labajo-González, E., Albarrán-Juan, M. E., Olivares-Pardo, E., & Perea-
Pérez, B. (2020). Evaluación de factores de riesgo del intento suicida en población clínica hospitalaria
en la Comunidad de Madrid. Revista Española de Salud Pública, 94, 66.
Gavilanes, E. F., & Gaibor, I. A. (2023). Funcionamiento familiar y su relación con el riesgo suicida en
adolescentes. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 4(1), 807–818.
https://latam.redilat.org/index.php/lt/article/view/297
Garza, R. I., Castro, L. K., & Calderón, S. A. (2019). Estructura familiar, ideación suicida y desesperanza en el
adolescente. Psicología desde el Caribe, 36(2), 228–247.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-417X2019000200228
Gómez-Romero, M. J., Tomás-Sábado, J., Montes-Hidalgo, J., Brando-Garrido, C., Cladellas, R., & Limonero, J.
T. (2020). Procrastinación académica y riesgo de conducta suicida en jóvenes universitarios: El papel de
la regulación emocional. Ansiedad y Estrés, 26(2–3), 112–119.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1134793720300269
Gómez, A. S., Núñez, C., Osorio, M., & Aguirre, A. (2020). Riesgo e ideación suicida y su relación con la
impulsividad y la depresión en adolescentes escolares. Revista de Investigación y Desarrollo Educativo,
1(54), 147–163. https://consensus.app/papers/riesgo-e-ideación-suicida-y-su-relación-con-la-
impulsividad-tabares-núñez/5cbdbbc01c845bbf9a0d7dd394730f76
Gutiérrez, A. V. (2022). Violencia familiar y riesgo suicida en estudiantes de nivel secundario de una institución
educativa de Tacna [Tesis de licenciatura, Universidad César Vallejo].
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/108127
Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional
criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55.
https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2018). Censo nacional de población y vivienda 2017.
10
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1539/libro.pdf
Infobae. (2022, 2 de diciembre). Más de 500 suicidios se registraron en lo que va del año 2022, según el Minsa.
https://www.infobae.com/america/peru/2022/09/11/mas-de-500-suicidios-se-registraron-en-lo-que-va-
del-ano-2022-segun-el-minsa/
Infobae. (2025, 30 de enero). Perú registra alarmante aumento de suicidios en el inicio del 2025: Arequipa y
Lima son las ciudades que registraron mayor número de casos.
https://www.infobae.com/peru/2025/01/30/peru-registra-alarmante-aumento-de-suicidios-en-el-inicio-del-
2025-arequipa-y-lima-son-las-ciudades-que-registraron-mayor-numero-de-casos/
International Business Machines. (2019). SPSS Statistics for Windows (Version 26.0). IBM Corp.
Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
Korkmaz, S., Goksuluk, D., & Zararsiz, G. (2014). MVN: An R package for assessing multivariate normality. The
R Journal, 6(2), 151–162. https://journal.r-project.org/archive/2014-2/korkmaz-goksuluk-zararsiz.pdf
Lázaro, N. (2020). Los factores de riesgo que predicen el suicidio en adolescentes: Una revisión bibliográfica
[Trabajo de grado, Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir].
https://riucv.ucv.es/handle/20.500.12466/3158
Lee, J. K., Lee, J., Chung, M. K., Shin, T., Park, J. Y., Lee, K. J., Lim, H. S., Hwang, S., Urtanasan, E., Jo, Y., &
Kim, M. H. (2024). Childhood adversity and suicidal ideation in older Korean adults: Mediating roles of
mental health, physical health, and social relationships. BMC Psychiatry, 24(1), 1–14.
https://doi.org/10.1186/s12888-024-05919-5
Loinaz, I., Barboni, L., & de Sousa, A. M. (2020). Gender differences in child-to-parent violence risk factors.
Anales de Psicología, 36(3), 408–417. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0212-
97282020000300005
Lozano, A. M., Flórez, O. E., Carmona, J. A., Salcedo, J. D., Cárdenas, V., & Romero, N. (2024). Análisis
relacional entre el suicidio y causas psicosociales en jóvenes universitarios: Una revisión documental.
Revista Criminalidad, 66(3). https://doi.org/10.47741/17943108.666
Lu, J., Jin, Y., Liang, S., Wang, Q., Li, X., & Li, T. (2024). Risk factors and association networks for suicidality in
young adults: A cross-sectional study. BMC Public Health, 24(1), 1378. https://doi.org/10.1186/s12889-
024-18860-9
Marco-Sánchez, S., & Mayoral-Aragón, M. (2020). Funcionamiento familiar en adolescentes en riesgo de
suicidio con rasgos de personalidad límite: Un estudio exploratorio. Revista de Psicología Clínica con
Niños y Adolescentes, 7(2). https://consensus.app/papers/funcionamiento-familiar-en-adolescentes-en-
riesgo-de-marco-sánchez-mayoral-aragón/1a5c254f1833530a936efe64fc7e23da
Mardia, K. V. (1970). Measures of multivariate skewness and kurtosis with applications. Biometrika, 57(3), 519.
https://doi.org/10.2307/2334770
Menezes, M., & Ribeiro, S. (2024). A criança na violência interparental: Um estudo de casos. European Journal
of Social Sciences Studies. https://oapub.org/soc/index.php/EJSSS/article/view/1635
Nicho-Almonacid, T. L., Melendrez-Ugarte, D. S., & Olivas-Ugarte, L. O. (2023). Factores predisponentes de
riesgo suicida en adultos: Una revisión sistemática. Revista de Investigación en Psicología, 26(1), 187–
212. https://doi.org/10.15381/rinvp.v26i1.24206
Organización Mundial de la Salud. (2024). Suicidio. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/suicide
Organización Panamericana de la Salud. (2018). La carga de los trastornos mentales en la Región de las
Américas, 2018. https://iris.paho.org/handle/10665.2/49578
Otzen, T., & Manterola, C. (2017). Técnicas de muestreo sobre una población a estudio. International Journal of
Morphology, 35(1), 227–232. https://doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037
Palma-Durán, J.-A., & Ruiz-Callado, R. (2023). Discursos sobre violencia filio-parental en Twitter. URVIO.
Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad.
http://scielo.senescyt.gob.ec/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1390-42992023000100042
Plutchik, R., Climent, C. E., & Ervin, F. R. (1976). Research strategies for the study of human violence.
Spectrum Publications.
Plutchik, R., & Van Praag, H. M. (1989). The measurement of suicidality, aggressivity and impulsivity. Progress
in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry, 13, 23–24.
Plutchik, R., & Van Praag, H. M. (1990). A self-report measure of violence risk (II). Comprehensive Psychiatry,
31(5), 450–456. https://doi.org/10.1016/0010-440X(90)90031-M
Revelle, W. (2024). psych: Procedures for psychological, psychometric, and personality research (Version 2.4.6)
[Paquete R]. https://CRAN.R-project.org/package=psych
Rodríguez, J. E. (2023). Exposición a la violencia en casa y riesgo suicida: el propósito de vida como papel
11
mediador en estudiantes de educación secundaria, Chimbote, 2023 [Tesis de licenciatura, Universidad
César Vallejo]. https://hdl.handle.net/20.500.12692/123673
Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical Software, 48(2),
1–36. https://www.jstatsoft.org/v48/i02/
Rubio, G., Montero, J., Jáuregui, J., Villanueva, R., Casado, M. A., Marín, J. J., & Santo-Domingo, J. (1998).
Validación de la escala de riesgo suicida de Plutchik en población española. Archivos de Neurobiología.
Smilkstein, G. (1978). The family APGAR: A proposal for a family function test. Journal of Family Practice,
6(6), 1231–1239.
Sánchez, R., Castro Saucedo, L. K., & García, S. (2020). Estructura familiar, ideación suicida y desesperanza
en el adolescente. Psicología desde el Caribe, 36(2), 228–247.
Suh, Y. (2015). The performance of ML and WLSMV estimators in DIF testing with nonnormal traits. Structural
Equation Modeling, 22(4), 568–580.
Tabachnick, B., & Fidell, L. (2019). Using multivariate statistics (7th ed.). Pearson.
Wang, H., Bragg, F., Guan, Y., Zhong, J., Li, N., & Yu, M. (2023). Bullying victimization and suicidal
ideation/attempt in school students. Journal of Affective Disorders, 323, 361–367.
https://doi.org/10.1016/j.jad.2022.11.087
Wang, W., Wang, X., & Duan, G. (2023). Non-suicidal self-injury and suicidal ideation among college students.
Frontiers in Psychiatry, 14, 1232884. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2023.1232884
Xuan, L., Shao, H., Lin, L., & Yang, J. (2023). Gender differences in depression and aggression predicting
suicide risk in first-year college students. Journal of Affective Disorders, 327, 1–6.
https://doi.org/10.1016/j.jad.2023.01.123
Yama, B. J. (2021). Disfunción familiar y riesgo suicida en adolescentes [Tesis de licenciatura, Universidad
Nacional de Chimborazo]. http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/8531
CONTRIBUCIÓN DE LA AUTORÍA
Carlos De La Cruz Valdiviano:
Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Metodología, Validación, Redacción –
Borrador original, Redacción – Revisión y edición.
Lincol Olivas Ugarte:
Análisis formal, Adquisición de financiamiento, Investigación, Metodología, Administración del proyecto,
Recursos, Validación, Redacción – Borrador original, Redacción – Revisión y edición.
Orlando del Rosario Pacherres:
Investigación, Metodología, Administración del proyecto, Recursos, Validación, Redacción – Borrador original.
Carmela Henostroza Mota:
Conceptualización, Adquisición de financiamiento, Metodología, Recopilación de datos, Supervisión, Validación.
Rosario Margarita Yslado Méndez:
Adquisición de financiamiento, Metodología, Supervisión, Validación, Redacción – Revisión y edición.
CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses.
