Recaudación y eficiencia financiera en proyectos de
irrigación: revisión sistemática
Revenue collection and financial efficiency in irrigation projects:
systematic review
Recibido: 03/08/2025 - Aceptado: 01/11/2025
Angie Vanussa Sánchez Lazo
https://orcid.org/0009-0008-1746-211X
avsanchezlazo@ucvvirtual.edu.pe
Universidad César Vallejo. Trujillo, Perú
Miryam Griselda Lora Loza
https://orcid.org/0000-0001-5099-1314
mlora@ucv.edu.pe
Universidad César Vallejo. Trujillo, Perú
Resumen
El objetivo del presente estudio fue sintetizar la literatura existente sobre recaudación y eficiencia financiera en
proyectos de irrigación en diversos países. Se empleó la metodología PRISMA para realizar una revisión
sistemática en bases de datos internacionales como ProQuest, Scopus, Google Scholar, PubMed, Redalyc y
EBSCO. La búsqueda se efectuó mediante palabras clave en español e inglés relacionadas con proyectos de
riego y eficiencia financiera, considerando publicaciones entre 2015 y 2025, sin restricción por país. Los
resultados evidencian que la recaudación de tarifas de agua constituye un pilar fundamental para la sostenibilidad
financiera de los proyectos de irrigación; sin embargo, en numerosos casos, dichos ingresos no cubren los costos
de operación y mantenimiento (O&M), comprometiendo su viabilidad. Se observa que las tarifas establecidas por
superficie resultan insuficientes, mientras que las tarifas volumétricas pueden incrementar los ingresos y promover
un uso más eficiente del agua. Asimismo, la modernización tecnológica, el riego por goteo y el reúso de agua
tratada se identifican como estrategias clave para mejorar la rentabilidad y sostenibilidad del sistema. Se concluye
que fortalecer los mecanismos de recaudación, modernizar la infraestructura y fomentar la participación
comunitaria son acciones esenciales para garantizar la eficiencia financiera y operativa de los proyectos de
irrigación.
Palabras clave: recaudación hídrica, eficiencia financiera, proyectos de irrigación.
Abstract
The objective of this study was to synthesize the existing literature on revenue collection and financial efficiency
in irrigation projects in various countries. The PRISMA methodology was used to conduct a systematic review of
international databases such as ProQuest, Scopus, Google Scholar, PubMed, Redalyc, and EBSCO. The search
was conducted using keywords in Spanish and English related to irrigation projects and financial efficiency,
considering publications between 2015 and 2025, without restriction by country. The results show that water tariff
collection is a fundamental pillar for the financial sustainability of irrigation projects; however, in many cases, these
revenues do not cover operating and maintenance (O&M) costs, compromising their viability. It is observed that
tariffs established per surface area are insufficient, while volumetric tariffs can increase revenues and promote
more efficient water use. Likewise, technological modernization, drip irrigation, and the reuse of treated water are
identified as key strategies for improving the profitability and sustainability of the system. It is concluded that
strengthening collection mechanisms, modernizing infrastructure, and encouraging community participation are
essential actions to ensure the financial and operational efficiency of irrigation projects.
Keywords: water collection, financial efficiency, irrigation projects.
2
Introducción
Se estima que el riego constituye un componente esencial para la producción agrícola a nivel mundial.
Sin embargo, la eficiencia financiera y las tasas óptimas de aplicación de agua en estos proyectos continúan
siendo áreas que requieren un análisis sistemático más profundo (Habteyes & Ward, 2020). A pesar de las
importantes inversiones realizadas en infraestructura de riego en diversos países, numerosos proyectos no logran
alcanzar las ganancias inicialmente proyectadas o enfrentan serios desafíos de sostenibilidad a largo plazo. Esta
situación pone de manifiesto la necesidad urgente de realizar evaluaciones integrales y exhaustivas del
desempeño tanto económico como técnico de estos sistemas (Urfels et al., 2024).
La expansión y modernización de los esquemas de riego a escala mundial ha generado un interés
creciente por comprender no solo la eficiencia física en el uso del agua, sino también la viabilidad financiera de
los servicios de riego en su conjunto. Esto incluye aspectos tales como los costos de construcción de la
infraestructura inicial, los gastos de operación y mantenimiento, y los mecanismos de financiamiento sostenibles
para asegurar su continuidad (Gany et al., 2019). Organismos internacionales como la Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Banco Mundial insisten en la necesidad de
integrar criterios financieros claros desde la fase de diseño de los proyectos, así como en definir arreglos
institucionales que regulen la operación de los sistemas (Pérez-Blanco et al., 2020).
En este sentido, la literatura que examina la teoría y la práctica del precio del agua para uso agrícola
evidencia una tensión persistente. Por un lado, se plantea que las tarifas deberían reflejar los costos marginales
del servicio y las externalidades ambientales del uso del agua. No obstante, la implementación de estos
fundamentos enfrenta barreras políticas, consideraciones de equidad social y limitaciones técnicas de medición,
tales como la ausencia de dispositivos de monitoreo o la falta de datos confiables sobre el consumo real. Como
resultado, muchas tarifas aplicadas se establecen por debajo del costo real del servicio, y los mecanismos de
cobro resultan ineficientes e ineficaces (Pagliettini et al., 2020).
En general, la literatura subraya que la eficiencia financiera en los sistemas de riego debe combinar
instrumentos económicos con arreglos institucionales adecuados, diseñados para reducir los costos de
transacción y mejorar la capacidad administrativa de las organizaciones responsables de la gestión del agua
(Berbel & Expósito, 2020). En diversas regiones del mundo, la eficiencia en el uso del agua en la agricultura se
ha convertido en una prioridad debido a la creciente escasez de recursos hídricos. Esto hace necesario
comprender en profundidad las implicaciones económicas de las prácticas de riego y sus costos asociados
(Velasco-Muñoz et al., 2018), lo que justifica la realización de la presente revisión sistemática.
En consecuencia, la pregunta central que orientó este estudio fue: ¿La recaudación de agua influye en la
eficiencia financiera de los proyectos de irrigación en distintos países del mundo? Asimismo, se formularon las
siguientes preguntas específicas:
1. ¿La recaudación de agua contribuye a la rentabilidad y al flujo económico de los proyectos de irrigación
en distintos países?
2. ¿La recaudación de agua favorece la gobernanza financiera de dichos proyectos?
3. ¿La recaudación de agua mejora la costo-efectividad y el desempeño operativo en proyectos de
irrigación?
Metodología
Criterios de elegibilidad
En la revisión se incluyeron estudios que cumplieron con los siguientes criterios de selección:
publicaciones realizadas entre 2015 y 2025, principalmente artículos científicos indexados en bases de datos
reconocidas, sin restricción por región geográfica, y que abordaran temática relacionada con el recurso hídrico
en proyectos de riego. Los estudios incluidos presentaron diversos enfoques metodológicos (cuantitativos,
cualitativos o mixtos), con el fin de analizar los hallazgos desde múltiples perspectivas. Se excluyeron artículos
de opinión, revisiones sistemáticas o narrativas sobre el mismo tema, libros, boletines, monografías y estudios
publicados en idiomas distintos al español, inglés o portugués.
Fuentes de información
Se buscaron estudios registrados en las siguientes bases de datos académicas: ProQuest, Scopus,
Google Académico, PubMed, Redalyc y EBSCO. La última búsqueda se realizó durante la última semana de
septiembre de 2025.
3
Estrategia de búsqueda
Para la identificación de estudios, se emplearon combinaciones de palabras clave en español e inglés,
tales como: “proyectos de riego”, “infraestructura hidráulica”, “sistemas de irrigación”, “eficiencia financiera”,
“rentabilidad”, “recaudación” y “costos”. Antes de almacenar los registros, se aplicaron filtros de fecha conforme
a los criterios de inclusión establecidos.
Proceso de selección
Los títulos y resúmenes fueron revisados inicialmente por las autoras. Posteriormente, se procedió a la
lectura completa de los textos para confirmar su pertinencia y su inclusión final en la revisión. Para el control de
duplicados se utilizó la herramienta Rayyan durante la etapa de cribado. Luego, se seleccionaron uno a uno los
artículos que mostraron mayor relevancia y relación directa con las variables de estudio.
Presentación de los resultados
Para organizar y presentar los estudios incluidos, se elaboraron tablas utilizando el software Excel. Esta
herramienta permitió resumir de manera clara información como autor y año, revista, país y principales hallazgos.
Los resultados se organizaron temáticamente de acuerdo con los objetivos y hallazgos, siguiendo un proceso
manual de codificación inductiva, en el cual las categorías emergieron a partir de patrones identificados en los
datos (Braun & Clarke, 2006). La codificación agrupó los hallazgos en temas centrales vinculados con la
recaudación y la eficiencia financiera, permitiendo integrar de forma coherente la evidencia seleccionada.
Resultados
Figura 1
Diagrama basado en PRISMA
Artículos identificados en bases de datos:
Total artículos iniciales (n = 704)
Proquest (n=64)
Scopus (n=357)
Google académico (n=63)
Pubmed (n=16)
Redalyc (n=145)
Registros eliminados antes del
cribado:
Registros duplicados (n = 40)
Excluidos por criterios de
exclusión de temas diferentes a
las variables (n = 603)
Número de registros cribados
(n = 704)
C
r
i
b
a
d
o
No cumplieron criterios de
inclusión como variables en
áreas de conocimiento diferentes
a agricultura o poca relevancia
(n = 48)
Registros solicitados para
recuperación (n = 101)
Identificación
4
Tabla 1
Matriz de resultados de síntesis de registros
Autor-año
Revista
Hallazgos nancieros sobre proyectos de irrigación
(Akram et al.,
2019)
Custos e
@gronegócio
on line
El benecio promedio por hectárea de trigo convencional supera al
orgánico; lo que es altamente signicavo. Los costos de agua y los
costos totales son variables entre distritos; pero generalmente la
agricultura convencional presenta costos totales por hectárea más
altos
(Al-Kathiri
et al., 2025)
Journal of
Environmental
and Earth
Sciences
El riego por goteo ene la mayor eciencia en el uso del agua (80–
90%) en comparación con métodos tradicionales como el riego
supercial (50–65%); lo que implica un mejor rendimiento
económico del recurso hídrico.
(Aldaya et al.,
2023)
Agricultural
Water
Management
Un aumento de 0.1 EUR/m³ en precio del agua puede causar pérdidas
de 400 EUR/ha. Las regiones más secas y producvas son más
sensibles al aumento del precio del agua. Los aumentos de precios
del agua provocan una disminución en el uso de agua por hectárea.
(Ali et al.,
2020)
Irrigaon and
Drainage
La inversión en el riego por goteo (DIS) es rentable; logrando un
aumento del rendimiento neto del 67% por hectárea frente al riego
convencional. La relación Benecio-Costo es de 1.35; y el Valor Actual
Neto es de US$1;720
(Arslan et al.,
2024)
Agricultural
Water
Management
La gesón nanciera efecva logró reducción en los costos de O&M,
se atribuye al personal calicado (gerentes, técnicos),
implementación de buenas práccas agrícolas, un aumento de
beneciarios, mejor control de las estructuras de desviación y la
reducción del costo de las reparaciones.
(Bui et al.,
2018)
Sustainability
Hay mucha diferencia en la inversión en riego entre regiones; las
erras bajas enen más benecios, mientras las altas deben inverr
por su cuenta, gastan un promedio de 7.5 millones en sistemas de
tuberías
(Canaj et al.,
2021)
Journal of
Cleaner
Producon
El costo total (interno y externo) conrma que el reúso de agua
residual tratada para riego da benecios externos que costos. El costo
interno del suministro de agua tratada (0.42 V/m³) es comparable a
la extracción de agua subterránea.
(Chalas et al.,
2020)
Aqua-LAC
La tarifa actual por supercie no cubre costos operavos y
mantenimiento; insostenibilidad del servicio. El valor total del agua
que se pierde anualmente (agua; incluyendo inversión estatal) es más
de 512 millones de RD$/año. La eciencia de riego promedio es
crícamente baja (31,8%) .
Estudios evaluados para
elegibilidad (n = 38)
Estudios excluidos:
Sin acceso completo al
estudio o estudios
diferentes a artículos
científicos (n = 6)
Estudios incluidos en la revisión
(n =32)
I
N
C
L
U
S
I
Ó
N
5
(Csortan
et al., 2020)
PLOS ONE
Los huertos pequeños enen costos operavos connuos más altos
por metro cuadrado que los huertos grandes. La recuperación de la
inversión inicial varía signicavamente; siendo tan bajo como 0.5
años para huertos con mezcla de lecho y tan alto como 4,6 años para
gallinas ponedoras.
(Darma et al.,
2025)
Sustainability
Sistemas de irrigación son sostenibles si existen pagos exibles y
nanciamiento colaboravo. Modelos de costo compardo y
asociaciones público-privadas ayudan a disminuir riesgos climácos
y nancieros, mejora la resiliencia agrícola frente a inundaciones y
sequías
(Echchelh
et al., 2021)
Agricultural
Water
Management
Mezclar agua residual tratada y desalada puede ser viable para riego
en climas áridos; costos de manejo son hasta 2.5 veces más que
desechar el agua, el valor dado por los culvos y alternavas
sostenibles juscan la inversión. Combinar agua reduce impactos
negavos en suelo y culvos
(Esperon-
Rodriguez
et al., 2025)
Sustainable
Cies and
Society
Las diferencias en infraestructura y recursos económicos entre el
Norte y el Sur Global inuyen en la gesón del agua y las práccas de
riego. Sin embargo; no se cuancó el impacto de la jación de
precios de agua ni de infraestructura.
(Franco
Sánchez
et al., 2018)
Revista
Mexicana de
Ciencias
Agrícolas
La cuota del agua de riego se considera costo indirecto de
producción. Las unidades orientadas a la exportación enen costos
de producción más bajos y rentabilidad que la orientada al mercado
nacional.
(Ghosh et al.,
2025)
Rasayan Journal
of Chemistry
La rentabilidad económica es que usar el agua limpia (euente), antes
desnada a riego limitado o desecho, para crear hidrógeno verde
genera ingresos superiores. Esta nueva ulidad aumenta el benecio
total a 10 años, ganancia de 20 veces mayor que el sistema
tradicional.
(Hamam
et al., 2023)
Economia agro-
alimentare /
Food Economy
La gesón eciente de irrigación en costo-benecio es clave
nanciera en países como India y China. Mejorar práccas como el
uso de herramientas de programación de riego puede aumentar
considerablemente la eciencia económica de la producción.
(Keani et al.,
2025)
Agricultural
Water
Management
Modernización de redes de riego permió ajuste de presión y
redimensionar tuberías como eciencia, usar riego por goteo y
aspersión de baja presión reduce costos de energía - agua, mejora
accesibilidad para agricultores. Incluir análisis costo-benecio y
gobernanza parcipava asegura sostenibilidad económica.
(Kovalenko
et al., 2020)
Journal of
Water and Land
Development
La inversión en reconstrucción y mejora de sistemas de riego de arroz
fue facble. Los proyectos de mejora demuestran una alta
rentabilidad; con un Índice de Retorno de la Inversión de 2.47 y Tasa
Interna de Retorno de hasta 9.37%.
(Flores et al.,
2017)
CIENCIA ergo
sum
La producción de frijol con riego por bombeo es insostenible por baja
producvidad hídrica; aunque el costo del agua es bajo ($0.48/m³),
la eciencia agrícola no compensa, se necesita estrategias más
ecientes
(Boguniewicz-
Zabłocka &
Capodaglio,
2020)
Sustainability
Usar jardines de lluvia o tanques para capturar agua de lluvia se
menciona una opción económica a largo plazo, pues reduce costos
de agua al reulizarla.
(Echchelh
et al., 2020)
Agricultural
Water
Management
El costo del agua reciclada es de $0.45/m³ y el agua desalada
$0.89/m³. Tales tarifas importan para calcular los costos del riego
6
sostenible al mezclar con agua residual, con resultado más barato
que métodos tradicionales de eliminación.
(Manikowski
& Strapasson,
2016)
Froners in
Environmental
Science
Para un rendimiento de 6 toneladas por hectárea, el proyecto de
riego generó un retorno del 6.1% pero tuvo un valor presente
negavo. Para un presupuesto mediano, el retorno fue negavo
(Marshall
et al., 2021)
Aqua-LAC
Se logró ahorro promedio de agua de riego del 28% al 40% entre la
primera y la segunda temporada. Esto mejoró la eciencia de uso del
agua y electricidad, así como en ingresos generados por metro cúbico
de agua ulizada
(Medina-
Matute et al.,
2024)
Journal
Scienc
MQRInvesgar
El Sistema de Riego Chambo-Guano ofrece el mayor rendimiento de
la inversión a corto plazo con un retorno del 12.5%. Todos los
proyectos hidráulicos evaluados se consideran nancieramente
viables.
(Musz-
Pomorska
et al., 2020)
Sustainability
(Switzerland)
El análisis busca determinar la sostenibilidad económica de los
diseños de sistemas de captación de agua de lluvia comparando el
valor presente de los benecios frente a los costos
(Pacheco-
Vega, 2015)
Región y
sociedad
Industrias que consumen mucha agua en zonas áridas es
problemáca. El reuso de aguas residuales tratadas fue una
estrategia para irrigar parques y jardines. La privazación del
suministro de agua fue cricada por deciencias en el servicio
(Petrović &
Csambalik,
2025)
Land
La viabilidad económica de las tecnologías de agricultura de precisión
(PATs) es un factor crucial para que sean adoptadas con éxito en
sistemas agrícolas.
(Salazar
Guevara,
2022)
Tesis
Hubo pérdidas nancieras en 2019 y 2020 (Rentabilidad sobre
Acvos y Rentabilidad Financiera negavas), el dinero disponible es
insuciente para cubrir deudas inmediatas. La propuesta de
planeación nanciera proyecta un 9% de ganancias
(Steyn et al.,
2016)
Field Crops
Research
El 34% de energía ulizada proviene de ferlizantes y 30% del riego.
La energía para bombear el agua está ligada a la candad de riego y
la profundidad de bombeo; grandes diferencias en la eciencia de
recursos entre productores y regiones.
(Tinco
Aspilcueta &
Vidal Laguna,
2024)
Tesis
Uso de lona de concreto resultó en un presupuesto 14% menor que
concreto tradicional para el canal rural. El empo de colocación de la
lona de concreto es de solo 16 días, lo que opmiza los costos y el
empo de construcción
(Tsagkoudis
et al., 2025)
Water
Los indicadores económicos clave analizados se centran en los costos
(de capital, funcionales, administravos), el costo por volumen, el
ingreso por volumen y la capacidad de recuperar los gastos mediante
tarifas
(Zagonari,
2017)
Water
El proyecto de riego tuvo un retorno de 7.1%. el costo del agua viable
debe estar entre 0.32 y 0.57 USD por metro cúbico; interés de
préstamos debe ser inferior al 3.0%. El proyecto es nancieramente
viable para un 13.6% de las soluciones conables
(Zavala-
García &
Valencia-
Zambrano,
2021)
Polo del
conocimiento
La recaudación de tarifas cubre costos de operación y
mantenimiento. Las juntas de agua no recaudan suciente para
cubrir estos gastos, es insignicante ($432 anuales para 1200 ha)
comparado con lo que se requiere.
7
Figura 2
Estadísticas de prevalencias de estudios por zonas geográficas
Nota. La figura muestra la cantidad de estudios considerados en la revisión, por zonas geográficas y énfasis
aparte de estudios en castellano
Frecuencias de estudios
En total se analizaron 32 estudios, observándose una mayor concentración de publicaciones en los años
recientes (2020-2025), con 22 artículos (69%), lo que evidencia un interés creciente por la sostenibilidad y la
eficiencia financiera en los sistemas de irrigación. En relación con la distribución geográfica, se identificaron
estudios provenientes de países hispanohablantes (México, Perú, Chile, Ecuador, República Dominicana y
España), que representaron 10 artículos (31%). Asimismo, se incluyeron investigaciones desarrolladas en países
de Asia (Pakistán, Omán, Egipto, Turquía, Vietnam, India, Indonesia y Qatar), con 8 artículos (25%); Europa (Italia,
Polonia, Ucrania, Hungría, República Checa, Eslovaquia y Grecia), con 7 artículos (21%); África (Egipto,
Marruecos, Senegal y Sudáfrica), con 4 artículos (13%); y estudios de alcance global y australiano, con 3 artículos
(10%). Desde la perspectiva metodológica, predominan los estudios cuantitativos y aquellos basados en
modelización financiera (20 artículos, 62%), seguidos por estudios cualitativos (12 artículos, 38%). La diversidad
metodológica y la amplitud geográfica observadas en los 32 estudios revisados refuerzan la relevancia del análisis
de la recaudación y la eficiencia financiera como indicadores clave para orientar futuras investigaciones, así como
el diseño e implementación de políticas públicas en el ámbito del riego.
Discusión
La recaudación de tarifas de agua es un componente clave para la eficiencia financiera de los proyectos
de irrigación; sin embargo, en muchos casos, dicha recaudación no logra cubrir los costos de operación y
mantenimiento, lo que compromete la viabilidad a largo plazo de estos sistemas. Por ejemplo, Chalas et al. (2020)
evidenciaron en República Dominicana que las tarifas basadas en superficie no cubren los costos de O&M,
generando pérdidas económicas significativas debido al volumen de agua no recuperado y a una eficiencia
promedio de riego críticamente baja (31.84%). De manera similar, Zavala-García y Valencia-Zambrano (2021)
reportan que, en el sistema de riego de una presa, la recaudación es insuficiente, alcanzando apenas $432
anuales para 1200 hectáreas, lo que pone en riesgo el mantenimiento básico de la infraestructura. Estos
resultados coinciden con los hallazgos de Tsagkoudis et al. (2025), quienes proponen que las tarifas volumétricas,
en lugar de las tarifas fijas por superficie, permiten mejorar la recuperación de costos y promover un uso más
racional del recurso hídrico.
8
4
10
1
2
7
ESTUDIOS POR ZONAS GEOGRÁFICAS
8
En Irak, el establecimiento de tarifas y créditos accesibles permitió viabilizar proyectos de riego (Zagonari,
2017). Asimismo, en Marruecos, la modernización del riego implicó inversiones de gran magnitud que se
sostuvieron mediante un esquema de recaudación eficiente (Kettani et al., 2025), lo que reafirma que la
sostenibilidad financiera depende de tarifas adecuadas. De igual manera, estudios en Egipto y Qatar demostraron
que la eficiencia económica del riego por goteo y del reúso de agua tratada está estrechamente vinculada con
una adecuada gestión financiera, donde las tecnologías de monitoreo y los modelos de financiamiento conjunto
hacen estos proyectos más rentables (Ali et al., 2020; Echchelh et al., 2020).
Categoría 1: Recaudación de costos en proyectos de irrigación
La recaudación tarifaria en proyectos de irrigación continúa siendo insuficiente para cubrir los costos de
operación y mantenimiento, especialmente en contextos socioeconómicamente vulnerables. Madrigal Delgado
(2023) señala que los gobiernos locales en México presentan graves desequilibrios fiscales, con ingresos propios
que representan solo el 24% del total, lo que limita su capacidad para financiar servicios esenciales como el riego.
Asimismo, la falta de transparencia en la gestión del agua y los conflictos regulatorios dificultan la implementación
de tarifas eficientes (Pacheco-Vega, 2015). De forma consistente, estudios en República Dominicana y Ecuador
muestran que las tarifas actuales tampoco cubren los costos requeridos, generando pérdidas y debilitando la
sostenibilidad de los sistemas (Chalas et al., 2020; Zavala-García & Valencia-Zambrano, 2021). Este problema
es característico de países con baja autonomía financiera, donde la recaudación local es limitada.
Categoría 2: Rentabilidad y flujo económico
La rentabilidad agrícola depende tanto de la eficiencia en el uso del agua como de una gestión financiera
adecuada. Si bien el riego por goteo puede incrementar el rendimiento agrícola, una baja recaudación tarifaria
socava la sostenibilidad del sistema (Chalas et al., 2020; Zavala-García & Valencia-Zambrano, 2021). La
modernización tecnológica y el reúso de aguas tratadas resultan viables cuando existe una gobernanza financiera
clara (Canaj et al., 2021; Kettani et al., 2025). No obstante, las limitaciones fiscales de gobiernos locales dificultan
la inversión inicial en estas tecnologías (Madrigal Delgado, 2023). Como sostienen Velasco-Muñoz et al. (2018),
la eficiencia hídrica contribuye tanto a la sostenibilidad ambiental como productiva, pero requiere enfoques
integrales y coordinados. En contraste, investigaciones en México (Flores et al., 2017) y Senegal (Manikowski &
Strapasson, 2016) muestran que los sistemas tradicionales generan retornos marginales o negativos debido a
altos costos energéticos y tarifas inadecuadas.
Categoría 3: Gobernanza financiera
La gobernanza y la gestión financiera son elementos decisivos para la sostenibilidad de los sistemas de
irrigación. La falta de coordinación entre niveles de gobierno y la limitada autonomía fiscal restringen la capacidad
para mejorar los mecanismos de recaudación (Madrigal Delgado, 2023). La literatura coincide en que la
gobernanza efectiva implica capacitación técnica, transparencia en la administración y eficiencia en el uso de los
recursos. Por el contrario, la ausencia de supervisión institucional y de recaudación suficiente limita la continuidad
y mantenimiento de los proyectos (Chalas et al., 2020; Zavala-García & Valencia-Zambrano, 2021).
Categoría 4: Costo-efectividad y desempeño operativo
Los análisis de costo-efectividad muestran que la modernización tecnológica favorece la sostenibilidad
de los proyectos de irrigación. Tecnologías como el riego de precisión y la conservación de humedad del suelo
pueden aumentar la productividad agrícola y reducir los costos ambientales. No obstante, las limitaciones fiscales
dificultan el acceso a estas innovaciones (Madrigal Delgado, 2023). Pérez-Blanco et al. (2020) enfatizan que,
aunque estas tecnologías mejoran la eficiencia, requieren incentivos e inversión inicial para su implementación.
En Italia y Qatar, se ha demostrado que el reúso de aguas residuales es una alternativa costo-efectiva, pero su
implementación depende de estructuras institucionales sólidas (Canaj et al., 2021; Echchelh et al., 2020).
En síntesis, fortalecer la recaudación y la gobernanza financiera, así como promover tecnologías
eficientes, es fundamental para la sostenibilidad de los sistemas de irrigación. Estas acciones contribuyen
directamente al cumplimiento del ODS 6 (agua limpia y saneamiento) y del ODS 13 (acción por el clima), al
mejorar la disponibilidad, uso responsable y resiliencia del recurso hídrico en el sector agrícola.
Conclusiones
En síntesis, los hallazgos identificados en diversos países indican que, a futuro, es necesario abordar la
falta de autonomía fiscal y la influencia de factores externos que limitan la capacidad de los gobiernos locales
para financiar sistemas de irrigación eficientes. Se destaca la necesidad de priorizar la implementación de tarifas
9
volumétricas, dado que estas mejoran tanto los ingresos como el uso racional del agua. Asimismo, la
modernización tecnológica y la adopción del riego por goteo se perfilan como elementos esenciales para
incrementar la rentabilidad y promover la sostenibilidad de los sistemas de irrigación.
Por lo tanto, la gestión del recurso hídrico puede beneficiarse de un enfoque integrado que combine la
modernización tecnológica, la transparencia en los sistemas de recaudación y la participación comunitaria. Dicho
enfoque contribuiría a garantizar la sostenibilidad financiera y operativa de los proyectos de irrigación,
fortaleciendo su continuidad y efectividad en el tiempo.
En cuanto a las limitaciones del estudio, debido a las restricciones de acceso a la información, la revisión
se centró únicamente en cinco bases de datos y en investigaciones publicadas durante los últimos diez años.
Estudios futuros podrían ampliar el análisis incorporando otras bases reconocidas, como Web of Science, así
como extendiendo el rango temporal. Además, la inclusión de artículos en idioma portugués podría aumentar
significativamente el número de estudios disponibles para análisis.
Referencias
Akram, M. W., Akram, N., Wang, W., & Mehmood, A. (2019). An assessment of economic viability of organic
farming in Pakistan. Custos e Agronegocio, 15(1), 141–169.
https://www.researchgate.net/publication/331985105_An_Assessment_of_Economic_Viability_of_Organ
ic_Farming_in_Pakistan
Aldaya, M. M., Gutiérrez-Martín, C., Espinosa-Tasón, J., Ederra, I., & Sánchez, M. (2023). The impact of the
territorial gradient and the irrigation water price on agricultural production along the first phase of the
Navarra Canal in Spain. Agricultural Water Management, 281, 108245.
https://doi.org/10.1016/j.agwat.2023.108245
Ali, A., Xia, C., Jia, C., & Faisal, M. (2020). Investment profitability and economic efficiency of the drip irrigation
system: Evidence from Egypt. Irrigation and Drainage, 69(5), 1033–1050. https://doi.org/10.1002/ird.2511
Al-Kathiri, D. S. M. S. et al. (2025). Sustainable Agricultural Practices in Dhofar Region of Oman: Balancing
Productivity and Environmental Impact. Journal of Environmental and Earth Sciences, 7(6), 293–314.
https://doi.org/10.30564/jees.v7i6.8601
Arslan, F., Alcon, F., Kartal, S., Erdoğan, K., & Zema, D. A. (2024). Sustainability of collective irrigation under
water competition between agriculture and civil uses. Agricultural Water Management, 306.
https://doi.org/10.1016/j.agwat.2024.109167
Berbel, J., & Expósito, A. (2020). The theory and practice of water pricing and cost recovery in the Water
Framework Directive. Water Alternatives, 13(3), 659–673.
Boguniewicz-Zabłocka, J., & Capodaglio, A. G. (2020). Analysis of alternatives for sustainable stormwater
management in small developments. Sustainability, 12(23), 10189. https://doi.org/10.3390/su122310189
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2),
77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Bui, T. L., Cuong, H. C., Azadi, H., & Lebailly, P. (2018). Improving technical efficiency through better financial
management in Vietnam. Sustainability, 10(7). https://doi.org/10.3390/su10072279
Canaj, K., Mehmeti, A., Morrone, D., Toma, P., & Todorović, M. (2021). Life cycle-based evaluation of wastewater
reuse. Journal of Cleaner Production, 293. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.126142
Chalas, J., Ramírez, J. L., Méndez, G., & Bello, L. (2020). Sostenibilidad financiera del servicio tarifario de riego
en República Dominicana. Aqua-LAC, 12(1), 1–21. https://doi.org/10.29104/phi-aqualac/2020-v12-1-01
Csortan, G., Hopeward, J., & Roetman, P. (2020). Productivity and financial savings in home food gardens. PLOS
ONE, 15(4). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0230232
Darma, R., O’Connor, P., et al. (2025). Enhancing sustainability in pump-based irrigation systems. Sustainability,
17(8). https://doi.org/10.3390/su17083501
Echchelh, A., Hess, T., & Sakrabani, R. (2020). Cost of reusing gasfield-produced water. Agricultural Water
Management, 227. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2019.105860
Echchelh, A., Hess, T., Sakrabani, R., Prigent, S., & Stefanakis, A. I. (2021). Irrigation with treated produced water.
Agricultural Water Management, 243. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2020.106449
Esperon-Rodriguez, M., et al. (2025). Global trends in urban forest irrigation. Sustainable Cities and Society, 130.
https://doi.org/10.1016/j.scs.2025.106510
Flores, J. L., et al. (2017). Eficiencia y productividad en riego por bombeo en México. CIENCIA ergo sum, 24(2),
152–163. https://doi.org/10.30878/ces.v24n2a7
Franco Sánchez, M. A., et al. (2018). Costos y competitividad del aguacate en Michoacán. Revista Mexicana de
Ciencias Agrícolas, 9(2), 391–403. https://doi.org/10.29312/REMEXCA.V9I2.1080
10
Gany, A. H. A., Sharma, P., & Singh, S. (2019). Institutional reforms in irrigation. Irrigation and Drainage, 68(1),
84–97. https://doi.org/10.1002/ird.2305
Ghosh, R., Basu, A., & Ghosh, A. (2025). Industrial wastewater for hydrogen production. Rasayan Journal of
Chemistry, 18(3), 1401–1413. https://doi.org/10.31788/RJC.2025.1839195
Habteyes, B. G., & Ward, F. A. (2020). Economics of irrigation water conservation. Journal of Environmental
Management, 258, 110040. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.110040
Hamam, M., et al. (2023). Financial sustainability in agri-food supply chains. Economia Agro-Alimentare, 25(2),
135–154. https://doi.org/10.3280/ecag2023oa15124
Kettani, A., et al. (2025). Modernization of pressurized irrigation networks in Morocco. Agricultural Water
Management, 314. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2025.109520
Kovalenko, P., et al. (2020). Ecological and economic efficiency of irrigation projects. Journal of Water and Land
Development, 81–87. https://doi.org/10.24425/jwld.2021.136149
Madrigal Delgado, G. J. (2023). Sostenibilidad financiera en gobiernos locales. Investigación Administrativa,
52(132). http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2448-76782023000200007
Manikowski, S., & Strapasson, A. (2016). Cost-benefit of large irrigation dams in Senegal. Frontiers in
Environmental Science, 4. https://doi.org/10.3389/fenvs.2016.00018
Marshall, V. B., et al. (2021). Optimización hídrica en aguacates y cítricos. Aqua-LAC, 13(1), 16–33.
https://doi.org/10.29104/PHI-AQUALAC/2021-V13-1-02
Medina-Matute, V. H., et al. (2024). Análisis económico de proyectos hidráulicos. MQR Investigar, 8(3), 5596–
5608. https://doi.org/10.56048/MQR20225.8.3.2024.5596-5608
Musz-Pomorska, A., et al. (2020). Financial sustainability of rainwater harvesting. Sustainability, 12(12), 4853.
https://doi.org/10.3390/SU12124853
Pacheco-Vega, R. (2015). Gobernanza del agua residual en Aguascalientes. Región y Sociedad, 27(64).
https://doi.org/10.22198/rys.2015.64.a318
Pagliettini, L., et al. (2020). Componentes del valor del agua en tarifas de riego. Revista Agroalimentaria.
https://doi.org/10.22004/ag.econ.320411
Pérez-Blanco, C. D., Hrast-Essenfelder, A., & Perry, C. (2020). Irrigation technology and conservation. Review of
Environmental Economics and Policy, 14(2), 216–239. https://doi.org/10.1093/reep/reaa004
Petrović, B., & Csambalik, L. (2025). Precision agriculture adaptation. Land, 14(2).
https://doi.org/10.3390/land14020399
Salazar Guevara, S. C. (2022). Planeación financiera para mejorar la rentabilidad en la Comisión de Usuarios del
Sub Sector Hidráulico Chongoyape (Tesis de pregrado). Universidad Señor de Sipán (USS), Perú.
http://repositorio.uss.edu.pe/handle/20.500.12802/10858
Steyn, J. M., et al. (2016). Resource use efficiencies in potato production. Field Crops Research, 199, 136–149.
https://doi.org/10.1016/j.fcr.2016.09.020
Tinco Aspilcueta, P. B., & Vidal Laguna, F. A. (2024). Propuesta para optimizar costos y tiempo de construcción
de un canal rural a base de concrete canvas, Palpa Bajo, Departamento de Lima (Tesis de pregrado).
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Perú. http://hdl.handle.net/10757/674754
Tsagkoudis, D., et al. (2025). Sustainable water pricing via clustering. Water, 17(15).
https://doi.org/10.3390/w17152242
Urfels, A., et al. (2024). Agro-hydrological machine learning for groundwater irrigation.
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-5424317/v1
Velasco-Muñoz, J. F., et al. (2018). Advances in agricultural water efficiency. Water, 10(4), 377.
https://doi.org/10.3390/w10040377
Zagonari, F. (2017). Feasibility and sustainability of irrigation schemes. Water, 9(11).
https://doi.org/10.3390/w9110821
Zavala-García, E., & Valencia-Zambrano, X. I. (2021). Políticas tarifarias de riego. Polo del Conocimiento, 6(9),
2028–2050. https://doi.org/10.23857/pc.v6i9.3154
11
CONTRIBUCIÓN DE LA AUTORÍA:
1. Conceptualización: Angie Vanussa Sánchez-Lazo y Miryam Griselda Lora Loza
2. Curación de datos: Angie Vanussa Sánchez-Lazo
3. Análisis formal: Miryam Griselda Lora Loza
4. Adquisición de fondos: Angie Vanussa Sánchez-Lazo
5. Investigación: Angie Vanussa Sánchez-Lazo
6. Metodología: Angie Vanussa Sánchez-Lazo
7. Dirección del proyecto: Miryam Griselda Lora Loza
8. Recursos: Angie Vanussa Sánchez-Lazo y Miryam Griselda Lora Loza
9. Software: Angie Vanussa Sánchez-Lazo y Miryam Griselda Lora Loza
10. Supervisión: Miryam Griselda Lora Loza
11. Validación: Miryam Griselda Lora Loza
12. Visualización: Angie Vanussa Sánchez-Lazo
13. Redacción - borrador original: Angie Vanussa Sánchez-Lazo
14. Redacción - corrección de pruebas y edición: Angie Vanussa Sánchez-Lazo