Terapias complementarias y calidad de vida:
una revisión de percepciones adultas en
estudios cualitativos
Complementary therapies and quality of life: a review of adult
perceptions in qualitative studies
Recibido: 27/03/2025 - Aceptado: 22/06/2025
José Eugenio Chafloque Capuñay
https://orcid.org/0009-0002-4642-1540
biologo4991@gmail.com
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Chiclayo, Perú
Cesibel Teresa Coronado Porta
https://orcid.org/0000-0002-9356-2795
cesibelcp@gmail.com
Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica. Ica, Perú
Elsa Hernández García
https://orcid.org/0009-0002-5839-2118
elsatech61@gmail.com
Universidad del Caribe. Panamá
Edison Humberto Chávez Castillo
https://orcid.org/0000-0001-8081-5186
edison.chavez@hmvi.gob.ec
Hospital General Marco Vinicio Iza. Lago Agrio, Ecuador
Eduardo Abrahan Gonzales Velásquez
https://orcid.org/0000-0003-1767-0089
egonzales@ispa.edu.pe
Escuela de Educación Superior Pedagógica Pública Arequipa. Arequipa, Perú
Nancy Ana Coaquira Machaca
https://orcid.org/0000-0002-9635-8159
ncoaquira@unsa.edu.pe
Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa. Arequipa, Perú
Resumen
Las terapias complementarias son valoradas por personas adultas como estrategias significativas para mejorar
el bienestar, fortalecer la percepción de control y atender necesidades emocionales que la medicina convencional
no siempre cubre. Esta revisión cualitativa tuvo como objetivo analizar las percepciones de adultos sobre estas
terapias y su relación con la experiencia de bienestar, a partir de estudios recientes. Para ello, se realizó una
revisión sistemática siguiendo los lineamientos PRISMA 2020 y el modelo SPIDER, con búsquedas en las bases
Scopus, Web of Science, PubMed y SpringerLink, abarcando el período 2020–2025. La síntesis de los datos se
efectuó mediante un análisis temático inductivo, mientras que la calidad de los estudios se evaluó con la
herramienta JBI Critical Appraisal Checklist for Qualitative Research. Se incluyeron 22 estudios cualitativos, que
se organizaron en cuatro categorías principales: motivaciones para el uso de terapias complementarias,
experiencias subjetivas, barreras comunicacionales y dimensiones simbólicas del cuidado. Los resultados
evidencian que estas terapias son percibidas como prácticas de autocuidado culturalmente situadas, capaces de
promover la calidad de vida, la conexión espiritual y la autonomía personal. En conclusión, se sugiere que las
terapias complementarias deberían integrarse en modelos de atención que sean empáticos, centrados en la
persona y culturalmente pertinentes, para potenciar su impacto en el bienestar integral.
Palabras clave: calidad de vida, medicina alternativa, percepción.
2
Abstract
Complementary therapies are valued by adults as significant strategies for improving well-being, strengthening
perceptions of control, and addressing emotional needs that conventional medicine does not always address. This
qualitative review aimed to analyze adults' perceptions of these therapies and their relationship with well-being,
based on recent studies. To this end, a systematic review was conducted following the PRISMA 2020 guidelines
and the SPIDER model, with searches in Scopus, Web of Science, PubMed, and SpringerLink, covering the period
2020–2025. Data synthesis was performed using inductive thematic analysis, while study quality was assessed
using the JBI Critical Appraisal Checklist for Qualitative Research. Twenty-two qualitative studies were included
and organized into four main categories: motivations for using complementary therapies, subjective experiences,
communication barriers, and symbolic dimensions of care. The results show that these therapies are perceived as
culturally situated self-care practices, capable of promoting quality of life, spiritual connection, and personal
autonomy. In conclusion, it is suggested that complementary therapies should be integrated into care models that
are empathetic, person-centered, and culturally relevant to enhance their impact on holistic well-being.
Keywords: quality of life, alternative medicine, perception.
Introducción
En las últimas décadas, el uso de terapias complementarias y productos naturales ha experimentado un
notable crecimiento entre las personas adultas, especialmente aquellas que conviven con enfermedades crónicas
o buscan un enfoque más integral para su bienestar. Estas prácticas, que abarcan desde la acupuntura, la
fitoterapia y la meditación hasta suplementos herbales y terapias energéticas, no solo se emplean como
alternativas a los tratamientos convencionales, sino también como estrategias complementarias que fortalecen
las dimensiones emocional, simbólica y espiritual en el proceso de salud-enfermedad.
Este interés creciente ha ido acompañado de una expansión significativa en estudios clínicos,
principalmente cuantitativos, orientados a evaluar la eficacia biomédica de estas terapias. Sin embargo, esta
perspectiva ha dejado en segundo plano el análisis de las experiencias subjetivas, las creencias culturales y las
valoraciones personales que los usuarios atribuyen a estas prácticas. Por ejemplo, revisiones sistemáticas como
las de Bakhshi et al. (2020) y De Souza Buto et al. (2020) documentan mejoras en la calidad de vida de pacientes
oncológicos y adultos mayores que incorporan terapias no convencionales en su cuidado, aunque sin profundizar
en las dimensiones simbólicas o experienciales. En contraste, investigaciones empíricas como la de Carrasco et
al. (2020) destacan que la percepción de mejora está estrechamente ligada a las convicciones individuales, el
entorno familiar y el sentido de autonomía del paciente.
A pesar de estos avances, persisten brechas importantes en la literatura científica, particularmente la
escasez de estudios cualitativos que integren las percepciones, motivaciones, barreras y significados que las
personas adultas atribuyen al uso de terapias complementarias. Como señalan Odegard et al. (2022), el uso de
estas terapias ha crecido sostenidamente, a pesar de las limitaciones en la evidencia científica que respalda su
aplicación y los desafíos en su regulación e integración en la atención convencional. Esta situación se ve agravada
por la falta de definiciones consensuadas que delimiten con claridad qué prácticas deben considerarse
“complementarias” o “naturales”, lo cual dificulta la comparación entre estudios y el diseño de políticas públicas
inclusivas y culturalmente sensibles. Además, las dimensiones simbólicas, emocionales y experienciales del
bienestar continúan siendo abordadas de manera superficial, sin un análisis teórico e interpretativo profundo.
En este contexto, el propósito de esta investigación es analizar las percepciones de personas adultas
sobre el uso de terapias complementarias y su relación con la experiencia de bienestar, a partir de estudios
cualitativos recientes.
Metodología
Diseño del estudio
Esta revisión sistemática cualitativa fue estructurada siguiendo los lineamientos de PRISMA 2020 y el
modelo SPIDER, ampliamente reconocido para revisiones cualitativas en el ámbito de la salud. El proceso se
desarrolló bajo criterios de transparencia, exhaustividad y reproducibilidad, incorporando un enfoque interpretativo
en la síntesis de los hallazgos. Cabe destacar que la revisión no fue registrada previamente en PROSPERO
debido a su enfoque exclusivamente cualitativo.
3
Criterios de elegibilidad
Se definieron criterios de inclusión alineados con el modelo SPIDER:
• Participantes (S): personas adultas (≥18 años), sin restricción de sexo, etnia o estado de salud.
• Fenómeno de interés (PI): uso de terapias complementarias o productos naturales relacionados
con la salud, el cuidado o el bienestar.
• Diseño (D): estudios con metodología cualitativa, tales como entrevistas, grupos focales, etnografía,
análisis de contenido o temático.
• Evaluación (E): percepciones, experiencias, significados, creencias o valoraciones que los usuarios
atribuyen al uso de estas terapias.
• Tipo de estudio (R): investigaciones cualitativas primarias publicadas entre 2020 y 2025, en inglés
o español, en revistas revisadas por pares y con texto completo disponible.
Por otro lado, se excluyeron artículos que:
• Presentaran diseño exclusivamente cuantitativo (encuestas, ensayos clínicos, series de casos).
• Se centrarán únicamente en medir la eficacia biomédica sin abordar los significados subjetivos.
• Estuvieran enfocados en profesionales de la salud o marcos institucionales sin incluir perspectivas
de usuarios.
• No explicitaran un diseño cualitativo ni una estrategia de análisis clara.
• Correspondieran a tesis, editoriales, documentos sin revisión por pares, resúmenes de congresos o
artículos sin acceso a texto completo.
Estrategia de búsqueda
Entre enero y abril de 2025, se llevó a cabo una búsqueda exhaustiva en bases de datos como Scopus,
Web of Science, PubMed (utilizando términos MeSH) y SpringerLink. Se emplearon operadores booleanos
AND/OR junto con descriptores adaptados a cada plataforma. La estrategia general fue la siguiente: ("herbal
medicine" OR "alternative therapies") AND ("adults" OR "older adults") AND ("perceptions" OR "experiences" OR
"beliefs" OR "meanings") AND ("quality of life" OR "well-being") AND ("qualitative study" OR "qualitative research"
OR "interviews" OR "focus groups" OR "thematic analysis").
La gestión de referencias y la eliminación de duplicados se realizó con Mendeley. Se consideraron
artículos publicados entre enero de 2020 y abril de 2025, sin restricción geográfica.
Selección de estudios
Se identificaron 1.512 registros mediante la búsqueda en bases de datos científicas. Tras eliminar 63
duplicados, se evaluaron 1.449 títulos y resúmenes, de los cuales se excluyeron 1.109 por no ser pertinentes (n
= 770) o por acceso restringido (n = 339). Se seleccionaron 340 artículos para evaluación completa del texto. De
estos, se descartaron 318 estudios por diversas razones: diseño no cualitativo (n = 159), enfoque exclusivo en
profesionales de la salud (n = 132) o irrelevancia temática (n = 27). Finalmente, 22 estudios cumplieron con todos
los criterios de inclusión y fueron incorporados en la síntesis cualitativa. Este proceso se ilustra en la Figura 1,
correspondiente al diagrama PRISMA.
4
Figura 1
Diagrama PRISMA
Nota. Diagrama de flujo que representa el proceso de selección de los estudios considerados en la investigación
Evaluación de calidad
La calidad de los estudios se evaluó utilizando el instrumento del Joanna Briggs Institute (JBI) para
investigaciones cualitativas, que considera aspectos como la congruencia epistemológica, la adecuación
metodológica, la representación fiel de la voz de los participantes y el rigor interpretativo. Esta valoración fue
realizada de manera independiente por los investigadores involucrados, resolviendo cualquier discrepancia
mediante consenso grupal. Cabe destacar que todos los estudios incluidos alcanzaron el umbral mínimo requerido
de calidad metodológica.
Síntesis de los hallazgos
Para la síntesis se aplicó un enfoque de análisis temático inductivo, especialmente adecuado para integrar
estudios cualitativos heterogéneos. El procedimiento consistió en:
• Lectura detallada y profunda de cada estudio.
• Codificación abierta de unidades significativas.
• Agrupación de códigos en subcategorías conceptuales.
• Consolidación de estas en categorías temáticas emergentes.
Este proceso fue llevado a cabo de forma colaborativa por dos equipos de investigación, quienes
realizaron una triangulación cruzada para validar la coherencia interna de las interpretaciones. No se empleó
software de análisis cualitativo, privilegiando una codificación manual consensuada que permitió un mayor
contacto con los datos.
5
Este enfoque interpretativo facilitó la integración de estudios diversos sin perder la profundidad de sus
hallazgos, respetando el marco epistemológico original de cada investigación. En la Tabla 1 se presentan las
categorías y subcategorías resultantes, que sustentan la narrativa analítica de los resultados.
Tabla 1
Clasificación de los estudios incluidos según categorías y subcategorías
Categoría principal
Subcategorías integradas
Estudios vinculados (primer autor)
1. Motivaciones del uso de
terapias complementarias
- Búsqueda de bienestar
integral.
- Insatisfacción con la
medicina convencional.
- Influencia cultural o familiar.
Bilc et al. (2024), Jaafar et al. (2022), Jia et al. (2024),
Liu et al. (2025), Nayeri et al. (2020), Odegard et al.
(2022), Opoku et al. (2020)
2. Experiencias percibidas y
eficacia subjetiva
- Preferencia por lo “natural”.
- Efectos percibidos sobre el
bienestar.
- Riesgos no percibidos.
- Control y autonomía.
Alzahrani et al. (2024), Armstrong et al. (2020),
Brueggemann & Ekwonye (2023), De Lacey et al.
(2021), Jia et al. (2024), Krishnaswamy et al. (2023),
Nayeri et al. (2020), Sydora et al. (2020), Tsai et al.
(2021)
3. Barreras comunicacionales
y legitimidad profesional
- Ocultamiento del uso.
- Miedo a juicio clínico.
- Falta de espacios de
diálogo.
- Desconfianza médica.
Aarva et al. (2024), Alzahrani et al. (2024), Jaafar et al.
(2022), James et al. (2020), Jia et al. (2024), Khalid et al.
(2024), Mambap et al. (2022)
4. Dimensiones simbólicas y
contexto del cuidado
- Tradición cultural.
- Conexión espiritual.
- Accesibilidad.
- Enfermedades crónicas o
no atendidas
convencionalmente.
Chen et al. (2020), Ee et al. (2020), Nayeri et al. (2020),
Nishime et al. (2025), Opoku et al. (2020), Ruiz-Romero
et al. (2021)
Resultados
El análisis cualitativo de los 22 estudios incluidos reveló una diversidad de experiencias y percepciones
en torno al uso de terapias complementarias por parte de personas adultas. A través de un enfoque inductivo, los
hallazgos se organizaron en cuatro categorías temáticas principales y cuatro subcategorías, lo que permitió
estructurar la interpretación de los datos de manera coherente y alineada con los objetivos de la revisión.
1. Motivaciones para el uso de terapias complementarias
a) Búsqueda de bienestar integral
Los estudios analizados coinciden en que una de las motivaciones más frecuentes para recurrir a terapias
complementarias es la búsqueda de un bienestar integral que trasciende la mera curación de síntomas físicos.
En este sentido, Odegard et al. (2022) destacan que los participantes expresan una visión ampliada de la salud,
que integra dimensiones corporales, mentales, emocionales y espirituales como parte de una autogestión del
bienestar. En línea con esto, Liu et al. (2025) evidencian que prácticas como el qigong y la fitoterapia china
favorecen la calma, la armonía interior y una conexión trascendental. Asimismo, Jia et al. (2024) recogen
testimonios de personas que se sienten “centradas” o “alineadas” tras sesiones de acupuntura o reiki. Por lo tanto,
estas terapias se perciben no solo como tratamientos para dolencias específicas, sino como componentes de una
perspectiva de vida orientada al cuidado integral.
b) Insatisfacción con la medicina convencional
Otra motivación recurrente es la insatisfacción con el modelo biomédico predominante. Los participantes
relatan experiencias negativas con el sistema de salud convencional, caracterizado por una atención impersonal,
consultas breves, escasa escucha activa y un enfoque centrado exclusivamente en el diagnóstico. Esta
percepción de deshumanización impulsa la búsqueda de alternativas más personalizadas. Por ejemplo, Jaafar et
al. (2022) recogen testimonios de adultos que se sintieron “invisibilizados” o “reducidos a un número de historia
6
clínica”, optando entonces por prácticas que promueven una relación terapéutica más empática. De manera
similar, Opoku et al. (2020) documentan en Ghana cómo jóvenes sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares,
tras experimentar deficiencias en el sistema formal, recurrieron a sanadores tradicionales que ofrecían un cuidado
más cercano y continuo. Estas experiencias evidencian que la elección de terapias complementarias no siempre
responde a convicciones ideológicas, sino que suele ser una reacción ante las limitaciones del modelo
institucional.
c) Influencia cultural o familiar
Una tercera motivación para el uso de terapias complementarias está vinculada con la influencia del
entorno cultural y familiar, que actúa como agente legitimador en la adopción de estas prácticas. Diversos estudios
señalan que su uso no es únicamente una decisión individual, sino la continuidad de saberes ancestrales
profundamente arraigados en la vida cotidiana. En este contexto, la práctica de estas terapias se basa más en su
carácter heredado y compartido que en una lógica instrumental. Por ejemplo, Nayeri et al. (2020) describen cómo,
en comunidades iraníes, los adultos mayores recurren prioritariamente a la medicina tradicional —como
infusiones, masajes energéticos y ventosas— formando parte de un repertorio terapéutico habitual. Por su parte,
Bilc et al. (2024) documentan en regiones rurales de Europa Oriental la persistencia de baños terapéuticos,
oraciones y preparados herbales, no solo con fines sanitarios, sino también como prácticas que refuerzan los
vínculos familiares y la identidad comunitaria. En este sentido, abandonar estas terapias podría simbolizar una
ruptura con un legado identitario valorado.
2. Experiencias percibidas y eficacia subjetiva
a) Preferencia por lo “natural”
Una constante en diversos estudios es la inclinación hacia terapias y productos percibidos como
“naturales”, considerados una opción deliberada frente a lo farmacológico o artificial. Esta preferencia trasciende
una valoración química y refleja un conjunto de creencias relacionadas con la pureza, la no invasividad y la
seguridad percibida. Para muchos participantes, lo natural simboliza respeto hacia el cuerpo y una forma
armoniosa de abordar la sanación. Alzahrani et al. (2024) y Krishnaswamy et al. (2023) recogen testimonios que
destacan el uso de preparados herbales, aceites esenciales y terapias energéticas como opciones más seguras
y “alineadas con el cuerpo”, en contraste con fármacos asociados a toxicidad, efectos adversos o dependencia.
En este sentido, lo natural se concibe no solo por su origen vegetal, sino también por la ausencia de intervención
tecnológica, su vínculo con los ciclos vitales y su arraigo ancestral. Este posicionamiento no es simplemente
cultural ni ingenuo; representa una crítica implícita al paradigma biomédico y a la industria farmacéutica, al tiempo
que reivindica una autonomía decisional frente a intervenciones percibidas como ajenas o impuestas.
b) Efectos percibidos sobre el bienestar
Los participantes reportan una variedad de beneficios subjetivos derivados del uso de terapias
complementarias que, aunque no siempre se reflejan en indicadores clínicos, adquieren un valor central en su
validación personal. Estos efectos incluyen alivio del estrés, aumento de la energía vital, sensación de equilibrio
y una mayor conexión con el entorno. Esta experiencia de mejora integral fortalece la percepción de eficacia,
incluso en ausencia de respaldo científico o reconocimiento institucional. Jia et al. (2024) y Nayeri et al. (2020)
recogen testimonios donde los usuarios se sienten “más tranquilos”, “menos inflamados” o con una “actitud
renovada” tras practicar yoga terapéutico, acupuntura o reiki. Aunque estos cambios son progresivos y subjetivos,
se describen como altamente significativos. En esta línea, Sydora et al. (2020) y Armstrong et al. (2020) evidencian
que, especialmente en contextos paliativos, estas terapias sostienen la esperanza cuando los tratamientos
médicos convencionales han agotado sus posibilidades. Así, su valor no reside únicamente en la cura, sino en
preservar el bienestar emocional en situaciones límite.
c) Riesgos no percibidos o minimizados
Un hallazgo relevante es la escasa percepción de riesgo asociada al uso de terapias complementarias,
incluso cuando los participantes reconocen posibles interferencias con tratamientos médicos convencionales. En
general, estos riesgos son minimizados o considerados irrelevantes, debido a la confianza depositada en estas
prácticas y su frecuente asociación con lo “natural”. El estudio de Tsai et al. (2024) revela que muchos usuarios,
al considerar que estas terapias provienen de fuentes naturales, asumen erróneamente su inocuidad y prescinden
de supervisión médica, incluso cuando las combinan con fármacos. Este fenómeno plantea un desafío crítico para
7
la práctica clínica actual: la necesidad de habilitar espacios de diálogo respetuoso donde se puedan identificar y
discutir estas prácticas desde un enfoque colaborativo.
d) Sentido de control y autonomía
Otra experiencia destacada por los participantes es la sensación de retomar el control sobre su salud
mediante el uso de terapias complementarias. Estas prácticas permiten a las personas involucrarse activamente
en su proceso de sanación, tomar decisiones informadas y adaptar las intervenciones a sus propias necesidades
y ritmos vitales. En el estudio de De Lacey et al. (2021), diversos adultos perciben estas terapias como una forma
de “hacer algo por sí mismos”, en contraste con la pasividad que experimentan en el sistema biomédico. Esta
idea es reforzada por Brueggemann & Ekwonye (2023), quienes documentan cómo prácticas como la meditación
guiada, el auto-masaje o el consumo regular de infusiones adquieren un valor simbólico como gestos cotidianos
de autocuidado. La autonomía promovida por estas terapias no implica un rechazo al paradigma médico
convencional, sino una personalización del proceso terapéutico que convierte al paciente en un agente activo y
reflexivo.
3. Barreras comunicacionales y legitimidad profesional
a) Ocultamiento del uso frente a profesionales de salud
Una barrera significativa identificada en los estudios es la tendencia de los usuarios a ocultar
deliberadamente el uso de terapias complementarias durante su interacción con el sistema de salud convencional.
Esta omisión no suele deberse a falta de información, sino a la percepción anticipada de desaprobación o
desvalorización por parte del personal médico. Así, se configura un “silencio estratégico” que refleja una
comunicación clínica asimétrica. Aarva et al. (2024) y Alzahrani et al. (2024) reportan que muchos pacientes evitan
mencionar el uso de suplementos herbales o terapias energéticas por temor a ser deslegitimados o a que sus
tratamientos médicos sean modificados sin consulta previa. En numerosos casos, este ocultamiento se sustenta
en expectativas negativas, incluso sin experiencias directas, evidenciando un imaginario colectivo de rechazo
institucional. Esta dinámica fragmenta la atención sanitaria, limita la evaluación integral del paciente y dificulta la
construcción de una práctica clínica colaborativa.
b) Miedo a juicio clínico
Por otra parte, varios usuarios relatan haber experimentado ridiculización, invalidación o trato despectivo
al mencionar prácticas no convencionales. Esta percepción deteriora la comunicación clínica y actúa como un
freno para la toma de decisiones compartidas. El estudio de James et al. (2020) muestra que este temor es más
intenso en poblaciones con menor escolarización o con fuerte arraigo en saberes tradicionales, donde el uso de
“remedios caseros” o rituales ancestrales se percibe como incompatible con el discurso biomédico, generando
una “doble vida terapéutica”: una visible para el profesional y otra reservada al ámbito doméstico. Esta
fragmentación compromete la transparencia clínica y subraya la necesidad urgente de formación en competencias
interculturales para el personal sanitario, que facilite el reconocimiento y la validación de otros saberes sin
reducirlos a formas patológicas o no científicas.
c) Falta de espacios de diálogo y validación institucional
Además, la literatura destaca la ausencia de espacios formales dentro del sistema sanitario para abordar
las terapias complementarias de manera abierta, crítica y respetuosa. Aunque en algunos contextos estas
prácticas cuentan con cierta regulación o difusión, su integración en la clínica diaria suele ser marginal o simbólica.
Khalid et al. (2024) y Jia et al. (2024) evidencian que, aunque algunos centros de salud han incorporado
actividades como yoga o meditación, estas permanecen desvinculadas del cuerpo terapéutico oficial, sin
protocolos de referencia ni reconocimiento institucional desde la perspectiva del paciente. Esta falta de
articulación refuerza su relegación a la esfera privada, invisibilizándolas en la historia clínica y obstaculizando su
consideración en la toma de decisiones terapéuticas.
d) Desconfianza hacia el modelo biomédico
Asimismo, diversos estudios revelan una creciente desconfianza hacia el modelo biomédico, motivada
por experiencias previas de maltrato, efectos adversos farmacológicos o falta de contención emocional en la
atención. Aunque esta desconfianza no implica un rechazo absoluto del sistema formal, sí impulsa la búsqueda
activa de alternativas que devuelvan al sujeto un rol protagónico en su proceso de salud-enfermedad. Mambap
et al. (2022) y Khalid et al. (2024) documentan relatos de usuarios que vivieron efectos secundarios frecuentes,
8
escasa información terapéutica y una sensación de dependencia química. Frente a ello, las terapias
complementarias son percibidas como intervenciones más humanas, genuinas y sostenibles, basadas en la
experiencia directa y en una relación terapéutica que prioriza la subjetividad y el cuidado integral.
4. Dimensiones simbólicas y contexto del cuidado
a) Tradición cultural como fuente de legitimidad
Diversos estudios destacan que la elección y persistencia en el uso de terapias complementarias están
profundamente influenciadas por tradiciones culturales arraigadas. En este sentido, estas terapias no se perciben
como “alternativas” frente a la medicina convencional, sino como parte orgánica del repertorio cotidiano de
cuidado, legitimadas por la transmisión intergeneracional. Nayeri et al. (2020) documentan cómo mujeres adultas
aprendieron desde la infancia el uso de infusiones, ungüentos caseros y rituales de limpieza energética, saberes
transmitidos por madres o abuelas. Complementariamente, Opoku et al. (2020) muestran que jóvenes
sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares en Ghana recurren a la medicina herbal y a cuidados
tradicionales como elementos esenciales en su recuperación, reforzando así la continuidad cultural de estos
conocimientos. Al estar inmersas en la cotidianidad afectiva, estas prácticas adquieren una legitimidad simbólica,
incluso sin aval biomédico. Ruiz-Romero et al. (2021) refuerzan esta perspectiva al evidenciar que, en
comunidades indígenas latinoamericanas, prácticas como baños rituales o el contacto con curanderos constituyen
formas de respeto hacia el conocimiento ancestral, más que simples respuestas a la ausencia de servicios
médicos. Esta legitimación se sustenta en la experiencia colectiva, la oralidad y la confianza en los saberes
tradicionales, posicionando estas terapias no como una elección puntual, sino como una expresión de identidad
cultural.
b) Espiritualidad y significado existencial
Una dimensión transversal en múltiples estudios es la estrecha relación entre el uso de terapias
complementarias y la espiritualidad. Para muchas personas adultas, estas prácticas no solo buscan aliviar
síntomas físicos, sino también facilitar una reconexión con aspectos existenciales profundos, como el sentido de
la vida, la trascendencia o el vínculo con una fuerza superior. Opoku et al. (2020) documentan que terapias como
la meditación, prácticas espirituales tradicionales o el acompañamiento comunitario permiten a los usuarios
resignificar el sufrimiento y reconectar con el sentido vital, especialmente en contextos de enfermedad
prolongada, duelo o recuperación compleja. En estos casos, la eficacia no se mide por indicadores clínicos, sino
por el valor simbólico de sentirse acompañado, encontrar calma y otorgar sentido al sufrimiento. Este tipo de
beneficios sitúa el cuidado en una dimensión espiritual que, aunque no necesariamente religiosa, responde a una
búsqueda de propósito vital, convirtiendo el proceso terapéutico en un ejercicio de introspección, conexión interior
y sanación emocional profunda.
c) Accesibilidad y confianza comunitaria
Otro aspecto relevante es la percepción de accesibilidad de las terapias complementarias frente al
sistema de salud convencional. En contextos rurales o de bajos recursos, estas prácticas son valoradas por su
disponibilidad, bajo costo y proximidad cultural. Su transmisión dentro de las propias comunidades fortalece la
confianza en quienes las aplican. Ee et al. (2020) y Chen et al. (2020) evidencian que muchas personas recurren
a redes comunitarias de cuidado, como agentes tradicionales o cuidadores informales, cuando los servicios
médicos formales son inaccesibles o culturalmente distantes, especialmente en zonas rurales. Esta accesibilidad
no se limita a lo económico, sino que implica también una atención más humana y personalizada, alejada de la
rigidez institucional.
d) Acompañamiento en enfermedades no resueltas
Por último, diversos estudios señalan que las personas adultas recurren a terapias complementarias
cuando la medicina convencional no logra resolver su situación de salud o deja de ofrecer respuestas
satisfactorias. En casos de enfermedades crónicas, dolor persistente o diagnósticos ambiguos, estas terapias
emergen como una alternativa para mitigar el sufrimiento, contener la angustia y sostener la vida cotidiana en
medio de la incertidumbre. Chen et al. (2020) y Nishime et al. (2025) recogen testimonios de personas que, tras
largos procesos clínicos sin avances concretos, encontraron en prácticas como la medicina tradicional, el
acompañamiento emocional o el cuidado espiritual comunitario un soporte fundamental para preservar su
dignidad y bienestar subjetivo. Aunque no sustituyen necesariamente las intervenciones médicas, estas prácticas
ofrecen un apoyo emocional y simbólico esencial.
9
Discusión
Los hallazgos de esta revisión sistemática cualitativa, basada en el análisis de 22 estudios primarios
publicados entre 2020 y 2025, revelan que las terapias complementarias son comprendidas por personas adultas
como prácticas de cuidado integral, cuyo significado trasciende la mera eficacia clínica. Provenientes de contextos
diversos —Asia, América Latina, Europa y Medio Oriente—, estos estudios aportan una visión rica y heterogénea
de las experiencias subjetivas relacionadas con dichas prácticas.
Desde una perspectiva teórica, el uso de terapias complementarias puede interpretarse a través del
pluralismo médico (Kleinman, 1980), que plantea que los pacientes combinan múltiples sistemas de salud según
sus necesidades, creencias y trayectorias vitales. Esto se evidencia en investigaciones como las de Bilc et al.
(2024), Opoku et al. (2020) y Liu et al. (2025), en las que los usuarios no sustituyen la medicina convencional,
sino que la complementan buscando mayor equilibrio emocional o sentido espiritual.
Asimismo, el enfoque biopsicosocial (Engel, 1977) resulta pertinente para entender por qué prácticas
como la fitoterapia, la meditación o la acupuntura son valoradas más allá de sus efectos fisiológicos. Estudios
como los de Sydora et al. (2020), Brueggemann & Ekwonye (2023) y De Lacey et al. (2021) muestran que los
participantes reportan mejoras subjetivas en su bienestar general, sensación de control y reducción del estrés,
incluso cuando no existe un respaldo clínico objetivo.
Por otro lado, desde el marco del cuidado cultural (Leininger, 1991), se pueden comprender las
motivaciones profundas que sustentan el uso de estas terapias, muchas veces vinculadas a tradiciones familiares
o prácticas ancestrales. Investigaciones como las de Nayeri et al. (2020), Chen et al. (2020) y Ruiz-Romero et al.
(2021) evidencian que la legitimidad simbólica, la conexión espiritual y el sentido de identidad cultural forman
parte esencial del valor atribuido a estas prácticas.
De igual modo, varios estudios incluidos, como los de Jaafar et al. (2022) y Khalid et al. (2024), reportan
que los usuarios tienden a ocultar el uso de terapias complementarias ante profesionales de la salud por temor a
la descalificación o posibles repercusiones clínicas, lo que pone de manifiesto barreras persistentes en la relación
médico-paciente. Estas experiencias subrayan la necesidad de diseñar modelos de atención integradores,
empáticos y culturalmente sensibles.
En conjunto, el análisis de estos 22 estudios permite concluir que las terapias complementarias
representan mucho más que una respuesta a la ineficacia percibida de la biomedicina. Constituyen una vía de
empoderamiento, reinterpretación del sufrimiento y resignificación del cuidado. Por ello, se recomienda considerar
su integración informada en los sistemas de salud, no como prácticas sustitutivas, sino como componentes válidos
de un modelo de atención centrado en la persona y su contexto vital.
Conclusiones
Esta revisión sistemática cualitativa pone de manifiesto que el uso de terapias complementarias por parte
de personas adultas responde a motivaciones complejas que van más allá del paradigma biomédico. Estas
prácticas no se limitan a una elección terapéutica, sino que se configuran como estrategias culturales, simbólicas
y personales de cuidado, orientadas a resignificar la experiencia de salud, especialmente en contextos de
cronicidad, malestar persistente o necesidades emocionales no resueltas. Los hallazgos evidencian que los
usuarios valoran estas terapias no solo por sus efectos percibidos en el bienestar físico y emocional, sino también
por el sentido de control, autonomía y conexión espiritual que fomentan.
Además, la preferencia por lo natural, la legitimidad otorgada por la transmisión intergeneracional y la
percepción de un trato más humano fortalecen su validez dentro del repertorio cotidiano de cuidado. Sin embargo,
persisten barreras estructurales y comunicacionales que dificultan su integración en el sistema de salud formal,
especialmente en lo relativo al reconocimiento institucional y a la calidad del diálogo clínico.
Desde el punto de vista metodológico, esta revisión integró rigurosamente los hallazgos de 22 estudios
cualitativos publicados entre 2020 y 2025, siguiendo los lineamientos PRISMA 2020 y el marco SPIDER, y
aplicando un análisis temático inductivo. Este enfoque permitió una comprensión profunda de los significados que
los adultos atribuyen a estas prácticas dentro de una concepción holística del proceso salud-enfermedad.
El aporte principal de este estudio radica en visibilizar las dimensiones experienciales, simbólicas y
relacionales que configuran el vínculo con las terapias complementarias, ofreciendo evidencia interpretativa de
relevancia para profesionales de la salud, formadores y decisores en política pública. En consecuencia, se
concluye que es urgente avanzar hacia modelos de atención integradores, culturalmente sensibles y centrados
en la persona, que reconozcan y valoren la pluralidad de saberes implicados en el cuidado del bienestar.
Finalmente, se recomienda que futuras investigaciones profundicen en las trayectorias de uso a lo largo
del ciclo vital, examinen variaciones según género, cultura y estrato socioeconómico, y analicen los modos de
10
articulación o disociación entre las terapias complementarias y la medicina convencional, con el fin de construir
una atención sanitaria más ética, inclusiva y contextualizada.
Referencias
Aarva, P., Väänänen, T., Pyykkönen, M., & Kankkunen, T. (2024). Varieties of silence: A mixed-methods study
exploring reasons and justifications for nondisclosure of the use of complementary therapies to physicians
in Finland. BMC Complementary Medicine and Therapies, 24(1), Artículo
46. https://doi.org/10.1186/s12906-024-04640-w
Alzahrani, A. S., Greenfield, S. M., Shrestha, S., & Paudyal, V. (2024). Views of healthcare professionals on
complementary and alternative medicine use by patients with diabetes: A qualitative study. BMC
Complementary Medicine and Therapies, 24(1), Artículo 38. https://doi.org/10.1186/s12906-024-04385-6
Armstrong, M., Kupeli, N., Flemming, K., Stone, P., Wilkinson, S., & Candy, B. (2020). Complementary therapy in
palliative care: A synthesis of qualitative and quantitative systematic reviews. Palliative Medicine, 34(10),
1332–1339. https://doi.org/10.1177/0269216320942450
Bakhshi, F., Nayeri, N., Khosravi, A., & Najafi, Z. (2020). The effect of complementary and alternative medicines
on quality of life in patients with breast cancer: A systematic review. Indian Journal of Palliative Care, 26(1),
95–101. https://doi.org/10.4103/ijpc.ijpc_183_19
Bilc, D., Bunea, D., & Rechea, C. (2024). Yoga intervention for colorectal cancer survivors: A qualitative study
exploring participants’ expectations and experiences. Scandinavian Journal of Primary Health Care, 42(1),
53–61. https://doi.org/10.1080/07853890.2024.2397571
Brueggemann, A. D., & Ekwonye, A. U. (2023). Perceived benefits of Magdalena energy healing sessions: An
exploratory study of clients’ perspectives. Healthcare, 11(23), Artículo
3087. https://doi.org/10.3390/healthcare11233087
Carrasco, D., Espinoza, R., Alejandro, G., Martinez, J., Santamaría-Aguirre, J., Zuñiga, F., & Terán, R. (2020).
Evaluación de la calidad microbiológica de productos naturales procesados de uso medicinal
comercializados en Quito, Ecuador. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 37(3),
431–437. https://doi.org/10.17843/rpmesp.2020.373.4889
Chen, H., Xiang, J., Xu, J., Shao, J., & Li, X. (2020). Priorities for rural lymphoma survivors: A qualitative
study. Clinical Lymphoma, Myeloma and Leukemia, 20(9), e541–
e545. https://doi.org/10.1016/j.clml.2019.09.599
De Lacey, S., Sanderman, E., & Smith, C. A. (2020). IVF, acupuncture and mental health: A qualitative study of
perceptions and experiences of women participating in a randomized controlled trial of acupuncture during
IVF treatment. Reproductive Biomedicine & Society Online, 12, 22–
31. https://doi.org/10.1016/j.rbms.2020.08.004
De Souza Buto, M. S., De Oliveira, M. P. B., Carvalho, C., Vassimon-Barroso, V., & De Medeiros Takahashi, A. C.
(2020). Effect of complementary therapies on functional capacity and quality of life among prefrail and frail
older adults: A systematic review of randomized controlled trials. Archives of Gerontology and Geriatrics,
91, 104236. https://doi.org/10.1016/j.archger.2020.104236
Ee, C., Templeman, K., Grant, S., Avard, N., De Manincor, M., & Hunter, J. (2020). Informing the model of care for
an academic integrative healthcare centre: A qualitative study exploring healthcare consumer
perspectives. BMC Complementary Medicine and Therapies, 20(1), Artículo
24. https://doi.org/10.1186/s12906-019-2801-4
Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129–
136. https://doi.org/10.1126/science.847460
Jaafar, Z., Ayoub, J., Hamadeh, R., Baydoun, S., Honein-AbouHaidar, G., Banna, J., Alameddine, M., & Naja, F.
(2022). A triangulated perspective for understanding CAM use in Lebanon: A qualitative study. BMC
Complementary Medicine and Therapies, 22(1), Artículo 39. https://doi.org/10.1186/s12906-022-03685-z
James, P. B., Wardle, J., Steel, A., Adams, J., Bah, A. J., & Sevalie, S. (2020). Traditional and complementary
medicine use among Ebola survivors in Sierra Leone: A qualitative exploratory study of the perspectives
of healthcare workers providing care to Ebola survivors. BMC Complementary Medicine and Therapies,
20(1), Artículo 69. https://doi.org/10.1186/s12906-020-02931-6
Jia, Q., Song, Y., Zhang, C., Li, M., Feng, L., Sugimoto, K., Zhang, X., Liu, J., & Gao, Y. (2024). Reasons and
experience for patients with amyotrophic lateral sclerosis using traditional Chinese medicine: A CARE-
TCM based mixed method study. BMC Complementary Medicine and Therapies, 24(1), Artículo
513. https://doi.org/10.1186/s12906-024-04513-2
11
Khalid, S., Kristoffersen, A. E., Alpers, L., Borge, C. R., Qureshi, S. A., & Stub, T. (2024). Use and perception of
risk: Traditional medicines of Pakistani immigrants in Norway. BMC Complementary Medicine and
Therapies, 24(1), Artículo 620. https://doi.org/10.1186/s12906-024-04620-0
Kleinman, A. (1980). Patients and healers in the context of culture: An exploration of the borderland between
anthropology, medicine, and psychiatry (Vol. 5). University of California
Press. https://doi.org/10.2307/jj.2711689
Krishnaswamy, P. H., Middleton, E., Hagen, S., Guerrero, K. L., & Booth, J. (2023). Women’s experiences of
urinary tract infections and impact on life: An exploratory qualitative
study. Urogynecology. https://doi.org/10.1097/spv.0000000000001386
Leininger, M. M. (1991). The theory of culture care diversity and universality (NLN Publication No. 15-2402, pp. 5–
68). National League for Nursing.
Liu, Y., Zhang, H., & Gao, F. (2025). Experiences and perceptions of Chinese patients regarding tuina and manual
therapies: A qualitative phenomenological study. BMC Complementary Medicine and Therapies, 25,
Artículo 49. https://doi.org/10.1186/s12906-025-04926-7
Mambap, A. T., Ukum, G. E., Teuwafeu, D. G., Maimouna, M., & Ashuntantang, G. E. (2022). Frequency, types,
and factors associated with complementary and alternative medicine use among patients on maintenance
haemodialysis. BMC Complementary Medicine and Therapies, 22(1), Artículo
132. https://doi.org/10.1186/s12906-022-03815-7
Nayeri, N. D., Bakhshi, F., Khosravi, A., & Najafi, Z. (2020). The effect of complementary and alternative medicines
on quality of life in patients with breast cancer: A systematic review. Indian Journal of Palliative Care, 26(1),
95–104. https://doi.org/10.4103/IJPC.IJPC_183_19
Nishime, N., Theriault, C., Feinn, R., & Macica, C. M. (2025). Qualitative analysis of pain impact in adult patients
with X-linked hypophosphatemia. JBMR Plus. https://doi.org/10.1093/jbmrpl/ziaf012
Odegard, B. R., Ferguson, M. R., Naja, F., Ayoub, J., & Banna, J. (2022). A qualitative investigation of the
perceptions of complementary and alternative medicine among adults in Hawaiʻi. BMC Complementary
Medicine and Therapies, 22(1), Artículo 64. https://doi.org/10.1186/s12906-022-03603-3
Opoku, S. Y., Osei, M. M., & Nkansah, C. (2020). “Why me?”: A qualitative study on the experiences of young
stroke survivors in the Accra Metropolis of Ghana. Journal of Patient Experience, 7(6), 1397–
1405. https://doi.org/10.1177/2374373520967505
Ruiz-Romero, V., García-Campayo, J., Montero-Marín, J., & Pérez-Yus, M. C. (2021). Non-drug treatments for
chronic non-malignant pain: Patients’ perceptions. Atención Sanitaria y Salud Natural, 8(3), 215–
225. https://doi.org/10.23938/ASSN.0927
Sydora, B. C., Alvadj, T., Malley, A., Mayan, M., Shandro, T., & Ross, S. (2020). Walking together: Women with the
severe symptoms of menopause propose a platform for a walking program; Outcome from focus
groups. BMC Women's Health, 20(1), Artículo 73. https://doi.org/10.1186/s12905-020-01037-y
Tsai, M., Chin, C., Lee, W., Huang, Y., & Cheng, Y. (2024). Utilization of complementary and alternative medicine
by patients undergoing maintenance hemodialysis for chronic kidney disease in Taiwan: A descriptive
investigation. BMC Health Services Research, 24(1), Artículo 912. https://doi.org/10.1186/s12913-024-
11912-1
