Transparencia en contrataciones públicas y su impacto
en la eficiencia administrativa y fiscalización
ciudadana: revisión sistemática
Transparency in public procurement and its impact on administrative efficiency
and citizen oversight: A systematic review
Recibido: 30/08/2025 - Aceptado: 27/12/2025
Erik Junior Hernández-Silva
https://orcid.org/0000-0001-7012-658X
ejhernandezs@ucvvirtual.edu.pe
Universidad César Vallejo. Trujillo, Perú
Miryam Griselda Lora Loza
https://orcid.org/0000-0001-5099-1314
mlora@ucv.edu.pe
Universidad César Vallejo. Trujillo, Perú
Resumen
Esta revisión sistemática analizó el impacto de la transparencia en las contrataciones públicas sobre la eficiencia
administrativa y la fiscalización ciudadana. Se siguió la metodología PRISMA, consultando bases de datos como
Scopus, ScienceDirect, SciELO, Redalyc y Google Académico. Se incluyeron estudios publicados entre 2020 y
2025, con enfoques cualitativos, cuantitativos o mixtos, en inglés o español, bajo criterios de inclusión estrictos.
Los hallazgos revelan que plataformas de datos abiertos, sistemas electrónicos de contratación, observatorios
ciudadanos y reformas normativas para la trazabilidad contractual optimizan procesos y recursos, elevando la
eficiencia administrativa. Además, fortalecen la participación ciudadana y el control social, con variaciones según
el contexto institucional. En gobiernos locales, persisten obstáculos como capacidades institucionales limitadas,
brechas digitales y resistencia organizativa, que limitan la implementación inicial. En conclusión, la transparencia
correlaciona positivamente con la eficiencia y la fiscalización, condicionado por diseños accesibles, marcos
normativos sólidos y apertura tecnológica. Estos resultados coinciden con recomendaciones de la OCDE y la ONU
sobre estándares globales de rendición de cuentas. Se sugiere consolidar monitoreo, estandarizar indicadores y
promover alianzas multiactor para prácticas sostenibles.
Palabras clave: contrataciones públicas, eficiencia administrativa, fiscalización ciudadana, gobierno abierto,
transparencia.
Abstract
This systematic review analyzed the impact of transparency in public procurement on administrative efficiency and
citizen oversight. The PRISMA methodology was followed, consulting databases such as Scopus, ScienceDirect,
SciELO, Redalyc and Google Scholar. Studies published between 2020 and 2025, with qualitative, quantitative, or
mixed approaches, in English or Spanish, were included, adhering to strict inclusion criteria. The findings reveal
that open data platforms, electronic procurement systems, citizen observatories, and regulatory reforms for contract
traceability optimize processes and resources, increasing administrative efficiency. Furthermore, they strengthen
citizen participation and social control, with variations depending on the institutional context. In local governments,
obstacles such as limited institutional capacities, digital divides, and organizational resistance persist, hindering
initial implementation. In conclusion, transparency correlates positively with efficiency and oversight, contingent
upon accessible designs, robust regulatory frameworks, and technological openness. These results align with
OECD and UN recommendations on global accountability standards. It is suggested that monitoring be
strengthened, indicators standardized, and multi-stakeholder partnerships promoted for sustainable practices.
Keywords: public procurement, administrative efficiency, citizen oversight, open government, transparency.
2
Introducción
En el contexto global contemporáneo, la transparencia en las contrataciones públicas constituye un desafío
crucial de gobernabilidad con profundas repercusiones socioeconómicas. Se estima que cerca del 70% del
presupuesto nacional de los Estados se destina a compras públicas, lo que evidencia que una administración
eficaz y transparente es esencial para el desarrollo sostenible y la satisfacción de las necesidades ciudadanas
(Transparency International, 2023; OEA & BID, 2020). Sin embargo, la corrupción persiste como un obstáculo
estructural, desviando recursos, deteriorando la calidad de los proyectos y debilitando la confianza en las
instituciones (Quijano et al., 2024). La OCDE (2024) ha señalado que la baja capacidad tributaria y la desconfianza
pública en regiones como América Latina y el Caribe convierten a la gobernanza en un componente indispensable
para una transición equitativa. En este marco, el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, centrado en sociedades
pacíficas e inclusivas y en la reducción de la corrupción (meta 16.5), se vincula directamente con la instauración
de sistemas de contratación pública más transparentes y responsables (OEA & BID, 2020).
A nivel regional, la falta de claridad en los procesos de contratación pública representa un reto sistémico.
En América Latina y el Caribe, las compras estatales equivalen a entre el 15% y el 30% del PIB, pero la corrupción
y la burocracia excesiva generan sobrecostos, demoras y proyectos de baja calidad (Yomona et al., 2025;
Transparency International, 2023). Además, el acceso restringido a la información limita la supervisión ciudadana,
con un riesgo medio regional del 46% (Transparency International, 2023). En países como Perú y Panamá, los
datos sobre contrataciones directas suelen ser incompletos o inaccesibles, lo que dificulta la fiscalización (Condori
& Liu, 2024).
Desde el marco teórico, la transparencia se define como un principio esencial de gobernabilidad que
asegura la equidad, la imparcialidad y la eficiencia en la gestión de recursos públicos (Ley N° 30.225, 2014).
Aunque la digitalización ha permitido avances -como el SEACE en Perú, persisten problemas de datos parciales y
corrupción que afectan la supervisión ciudadana (Condori & Liu, 2024). Asimismo, investigaciones recientes
advierten que la contratación directa en emergencias puede derivar en sobrevaloración y ausencia de
responsabilidad (Madrid & Palomino, 2019).
A pesar de los progresos normativos, la literatura revela vacíos sobre el verdadero impacto de la
transparencia en las licitaciones públicas. La brecha entre teoría y práctica se refleja en plataformas digitales
incompletas y en la falta de indicadores sólidos para evaluar sostenibilidad y eficiencia (OEA y BID, 2020). Ante
este panorama, una revisión sistemática se presenta como el enfoque metodológico más adecuado para sintetizar
la evidencia, identificar patrones y orientar políticas públicas. La pregunta de investigación planteada es: ¿cómo
afecta la transparencia en las contrataciones públicas a la eficiencia administrativa y la fiscalización ciudadana en
instituciones públicas entre 2020 y 2025?
Metodología
Para el desarrollo de esta revisión sistemática, se aplicó la metodología PRISMA (Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), que garantiza una selección transparente y reproducible de
artículos. Este enfoque incluyó la identificación de registros, el cribado inicial, la evaluación de elegibilidad y la
inclusión final de estudios relevantes.
Criterios de elegibilidad
Se incluyeron estudios científicos publicados entre 2020 y 2025, en inglés y español, que analizaran la
transparencia en contrataciones públicas vinculada a eficiencia administrativa y fiscalización ciudadana. Se
aceptaron artículos revisados por pares, tesis doctorales e informes técnicos con enfoques cuantitativos,
cualitativos o mixtos. Se excluyeron opiniones, blogs, noticias, literatura gris no validada, estudios sin análisis de
datos, documentos sin resumen y aquellos sin relación directa con transparencia o gestión pública.
Los registros de artículos se obtuvieron de: Scopus, ScienceDirect, SciELO, Redalyc y Google académico.
La última búsqueda se realizó en el mes de noviembre de 2025.
Estrategia de búsqueda
Para encontrar los estudios, se colocó en las cajas de búsqueda de cada base de datos combinaciones
de palabras clave en inglés y español como: transparencia pública, public transparency, institutional transparency,
access to information, accountability, administración pública, gobierno abierto, gestión gubernamental, sector
público. No se utilizaron filtros más que por fechas y no por países.
3
Proceso de selección
Los artículos fueron revisados por los autores del estudio. Inicialmente, se examinaron los resúmenes;
posteriormente, los textos completos, lo que resultó en la inclusión final de los trabajos relevantes. Para el cribado,
se utilizó la herramienta Rayyan (herramienta basada en IA creada para asistir a investigadores en la elaboración
de revisiones sistemáticas): se seleccionaron uno a uno los registros más pertinentes a las variables de estudio,
filtrando duplicados.
Presentación de los resultados
Por último, para organizar la información extraída, se registraron los datos de los artículos en tablas
mediante Microsoft Excel. Esta herramienta facilitó un resumen claro, destacando aspectos clave como autores,
año de publicación, metodología, país de estudio, hallazgos principales y su pertinencia.
Figura 1
Diagrama PRISMA de artículos seleccionados
Registros identificados en bases de
datos:
Total de estudios encontrados
(n = 448)
Scopus (n = 78)
ScienceDirect (n = 209)
Redalyc (n = 47)
Google académico (n = 76)
SciELO (n = 38)
Registros eliminados antes del
cribado:
Registros duplicados
(n = 35)
Identificación
Registros excluidos por
criterios de exclusión de año
(n = 135)
Número de registros cribados
(n = 413)
Cribado
Registros no recuperados
debido a no cumplir criterios
de inclusión de país o
variables (n = 232)
Registros solicitados para
recuperación (n = 278)
Estudios evaluados para elegibilidad
(n = 46)
Estudios excluidos:
No hubo acceso completo al
estudio (n = 2)
Estudios incluidos en la revisión
(n =44)
Inclusión
Sión
4
Resultados
A continuación, se presentan los principales hallazgos de la revisión sistemática, organizados por temas
clave. La síntesis de los estudios incluidos revela patrones claros sobre el impacto de la transparencia en las
contrataciones públicas, con énfasis en la eficiencia administrativa y la fiscalización ciudadana.
Tabla 1
Matriz sobre aspectos de transparencia en las contrataciones públicas
N°
Autor y año
Lugar
Metodología
1
Goddard
(2021)
Reino
Unido y
Africa
Estudio cualitativo
2
Cruz-
Meléndez &
Vásquez
(2024)
México
Investigación
cualitativa,
transversal y
descriptiva
3
Barreto &
Osorio-
Sanabria
(2020)
América
Latina
(Brasil,
Chile,
Colombia,
México,
Uruguay)
Revisión
bibliográfica
4
Benítez
(2021)
España
Estudio longitudinal
5
Fernández
(2020)
España
Estudio longitudinal
6
Curto-
Rodríguez &
Pascual-
Fernández
(2021)
México
Estudio transversal
7
Reggi &
Dawes (2022)
Italia
Estudio cuantitativo
8
Feeney et al.
(2025)
Estados
Unidos
Estudio cuantitativo
9
Medina &
Valle (2025)
España
Estudio cuantitativo
10
Matheus et
al. (2021)
Bélgica,
Irlanda,
Reino
Unido
Revisión
bibliográfica
11
León-Silva et
al. (2022)
Chile,
Colombia,
México,
Perú
Estudio de
contenido de la
información
12
Saputri et al.
(2024)
Indonesia
Estudio de
regresión logística
13
Chípuli
(2022)
México
Estudio cualitativo
5
14
Mena (2020)
Cuba
Revisión de
literatura
15
Da Silva &
Ventura
(2023)
Portugal
Estudio cuantitativo
16
Ansari et al.
(2022)
Albania
Revisión de
literatura
17
Ripamonti
(2024)
Estados
Unidos
Estudio
experimental de
encuesta factorial
18
Vera &
Martinez
(2022)
América
Latina
(Argentina;
Chile;
México)
Método comparativo
19
Navarro-
Castillo &
Rodríguez
(2024)
Perú
Estudio cuantitativo,
exploratorio y
descriptivo
20
Páez et al.
(2023)
Estados
Unidos;
Reino
Unido
Revisión de
literatura
21
Schuler et al.
(2025)
Suiza
Diseño de estudio
de caso exploratorio
22
Cubero y
Valdez (2022)
Ecuador
Revisión de
literatura
23
Ruiz-Cueva
et al. (2022)
Perú
Estudio cuantitativo,
exploratorio y
descriptivo
24
Romandía &
Ordaz (2023)
México
Estudio cuantitativo
basado en análisis
documental y
estadístico
25
Matt et al.
(2023)
Alemania,
Austria y
Suiza
Estudio descriptivo
y transversal
26
Palmaccio et
al. (2022)
Bélgica
Estudio de caso de
un experimento
natural
27
Navarrete et
al. (2022)
Chile
Análisis de
regresión logística
28
Khorana et al.
(2024)
Global
(133
países)
Estudio transversal
29
Ballari et al.
(2025)
Argentina,
Chile y
Colombia
Estudio cualitativo
30
Kawashita et
al. (2022)
Estados
Unidos
Estudio cualitativo
31
Hernández &
Hütt (2024)
Costa Rica
Estudio cualitativo
6
32
Piray et al.
(2023)
Ecuador
Estudio cuantitativo,
descriptivo y
transversal
33
Luna et al.
(2019)
México
Estudio cualitativo
34
Rodrigues
(2022)
Brasil
Estudio de análisis
teórico-legal del
principio
republicano
35
Benmohamed
et al. (2024)
Australia
Estudio cuantitativo
36
Abang et al.
(2020)
Malasia
Estudio cualitativo
37
Ramos &
Teixeira
(2023)
Brasil
Estudio cualitativo
38
Kinder et al.
(2023)
Finlandia
Estudio cualitativo
con estudios de
caso
39
Ruijer et al.
(2024)
Holanda
Metodología de
laboratorio viviente
(Living Lab)
40
De la Torre &
Núñez (2023)
Ecuador
Estudio cualitativo
con estudios de
caso
41
Osorio-
Sanabria &
Barreto-
Granada
(2022)
Brasil
Revisión de
literatura
42
Cortés-Cediel
et al. (2023)
España
Revisión de
literatura
43
Shin et al.
(2024)
Estados
Unidos
Análisis sistemático
de herramientas
digitales
44
Weigl et al.
(2024)
Australia
Revisión sistemática
de literatura
cualitativa
Frecuencia de los estudios
De los 44 estudios revisados, destaca la contribución de América Latina: México lidera con 5 publicaciones,
Ecuador con 3, y Perú y Brasil con 2 cada uno. Además, 4 análisis abordan la región como bloque multi-país, lo
que subraya un enfoque integrado continental. En Europa, España contribuye con 3 trabajos, y Estados Unidos
con 2. Nueve investigaciones adoptan perspectivas globales, teóricas o de revisiones sistemáticas, demostrando
el alcance universal del tema. Los 14 restantes se dispersan en contribuciones únicas por país o área, como Reino
Unido, África, Italia, Indonesia, Portugal, Bélgica, Chile, Costa Rica, Cuba, Malasia, Finlandia, Países Bajos,
Australia, Suiza y la Región DACH (Alemania, Austria y Suiza). Los enfoques metodológicos se equilibran entre
cualitativos y cuantitativos (34.1% cada uno), seguidos de revisiones sistemáticas (20.5%), y un 11.3% restante en
trabajos teóricos, de ciencia del diseño y mixtos, lo que resalta la diversidad geográfica y el carácter
interdisciplinario.
7
Transparencia en contrataciones públicas
La transparencia contractual se basa en la publicación clara vía plataformas digitales, que promueven
equidad y mitigan corrupción (Cuenca et al., 2024; Quijano et al., 2024). Un ejemplo notable es el cumplimiento
integral de ministerios peruanos en la difusión de datos contractuales (2018-2020), impulsando confianza pública
(Navarro-Castillo & Rodríguez, 2024). El blockchain aporta registros inmutables y verificables (Benítez, 2021). Aun
así, surge la “transparencia opaca”, con datos formales pero inadecuados o no reutilizables (Medina & Valle, 2025).
En Ecuador y México, se observan deficiencias en accesibilidad y formatos abiertos (Cubero & Valdez, 2022; Curto-
Rodríguez & Pascual-Fernández, 2021). Estudios de 2020-2025 validan estas gaps, pese a progresos como el
peruano, y enfatizan la necesidad de convertir datos disponibles en herramientas empoderadoras para el escrutinio
ciudadano (Ruijer et al., 2024; Ruiz-Cueva et al., 2022).
Eficiencia administrativa
La tecnología y la innovación impulsan la eficacia en la administración pública, según la revisión.
Plataformas de compras electrónicas y gobierno digital optimizan recursos, automatizan flujos y cortan gastos
(Cuenca et al., 2024; Da Silva & Ventura, 2023; Cortés-Cediel et al., 2023). Blockchain emerge como disruptor al
suprimir intermediarios vía contratos inteligentes (Benítez, 2021), en sintonía con la Nueva Gestión Pública (Mena,
2020; Matheus et al., 2021). Sin embargo, barreras como ejecución presupuestaria baja, fallos en sistemas
electrónicos y “transparencia opaca” con datos fragmentarios frenan avances (Medina & Valle, 2025; Ruiz-Cueva
et al., 2022). Escasez de talento, rotación laboral y debilidades tecnológicas agravan el panorama (Fernández,
2020; Schuler et al., 2025), junto a dinámicas económicas que tensionan la asignación eficiente (Saputri et al.,
2024). La síntesis 2020-2025 extiende observaciones previas, insistiendo en superar la opacidad para una
comprensión y uso óptimo de la información (Ansari et al., 2022).
Fiscalización Ciudadana
La supervisión ciudadana fortalece la gobernanza y combate la corrupción mediante la transparencia activa
en procesos y outcomes (Cuenca et al., 2024; Pérez et al., 2021). E-procurement y gobierno electrónico concentran
datos de licitaciones y presupuestos, potenciados por blockchain para auditorías ciudadanas (Quijano et al., 2024;
Benítez, 2021). Este control se ancla en el acceso informativo, fomentando demandas de accountability (Chípuli,
2022). No obstante, la “transparencia opaca” genera datos dispersos o incompletos que obstaculizan el escrutinio
(Medina & Valle, 2025). Datos abiertos subexplotados por falta de visuales y feedback limitan la participación
(Ansari et al., 2022; Ruiz-Cueva et al., 2022), agravado por brechas digitales en grupos vulnerables (Piray et al.,
2023). La revisión 2020-2025 valida estas restricciones y propone elevar la usabilidad de datos con blockchain e
IA para un control público robusto (Schuler et al., 2025; Kinder et al., 2023).
Discusión
Los hallazgos de esta revisión sistemática confirman que la transparencia en las contrataciones públicas
constituye un eje central para garantizar la eficiencia administrativa y fortalecer la fiscalización ciudadana en el
periodo 2020–2025. La divulgación clara y accesible de oportunidades, términos de referencia y especificaciones
técnicas, junto con la implementación de plataformas digitales, ha permitido reducir la discrecionalidad y promover
una competencia más equitativa. Sin embargo, la evidencia muestra que la eficacia de estas medidas varía según
el contexto institucional: mientras en Perú se alcanzó un cumplimiento total en ministerios evaluados, persisten
retos de eficiencia y confianza en otros escenarios.
En relación con la eficiencia administrativa, la transparencia se consolida como requisito indispensable
para la gobernabilidad y la toma de decisiones informadas. Los avances tecnológicos —como la inteligencia
artificial, el blockchain y los sistemas de contratación electrónica (e-GP)— han demostrado potencial para
automatizar procesos, reducir burocracia y garantizar la inalterabilidad de registros. No obstante, las limitaciones
persisten: escasez de recursos humanos, demoras institucionales y problemas informáticos dificultan la ejecución
presupuestaria. Experiencias como el bajo desempeño del SNCP (Sistema Nacional de Compras Públicas) en
Portugal evidencian que la modernización tecnológica no siempre se traduce en mejoras sustantivas de eficiencia.
Respecto a la fiscalización ciudadana, la transparencia se presenta como herramienta clave para el control
social y la reducción de la corrupción. La disponibilidad de datos públicos fortalece la confianza y la responsabilidad
gubernamental, aunque su impacto se ve limitado por la dispersión de la información, la falta de detalle y la escasa
capacidad de análisis por parte de la ciudadanía. La existencia de leyes de acceso a la información no garantiza
8
por sí sola una supervisión efectiva, pues la calidad y comprensión de los datos divulgados siguen siendo
insuficientes para un empoderamiento auténtico.
Las tecnologías digitales juegan un rol pivotal en este ámbito. La difusión de Datos Abiertos
gubernamentales, junto con blockchain y chatbots, ha elevado la accesibilidad y recortado costos operativos. No
obstante, las Organizaciones de Gestión de Destinos (OGD) se subutilizan frecuentemente y adolecen de
funciones prácticas para el público amplio. La brecha tecnológica, por su parte, restringe la participación en
sectores vulnerables, perpetuando desigualdades en el acceso y aprovechamiento informativo.
A pesar del mandato jurídico de transparencia, los estudios recientes confirman la persistencia de prácticas
de “transparencia encubierta”, caracterizadas por portales oficiales con información incompleta, enlaces
inoperativos o formatos poco reutilizables. Casos como Ecuador y México muestran que, aunque existen marcos
normativos y portales de acceso, la calidad y pertinencia de la información siguen siendo deficientes. Estos
hallazgos refuerzan la necesidad de superar la mera publicación de datos y avanzar hacia estrategias de
comunicación que promuevan participación ciudadana efectiva.
Finalmente, esta revisión aporta una perspectiva más detallada sobre la aplicación de la transparencia en
contrataciones públicas, enriqueciendo estudios previos al extender el análisis hasta 2025. Se destacan progresos
concretos, como el cumplimiento ministerial en Perú, pero también se subraya la continuidad de brechas
significativas en la calidad y comprensión de los datos. El principal aporte consiste en evidenciar que el problema
trasciende la existencia de portales: involucra la proactividad institucional, la claridad de la información y la
capacidad ciudadana para interactuar con ella. En este sentido, la transparencia se reafirma como un proceso
dinámico que requiere tanto innovación tecnológica como compromiso político y social para consolidar su impacto
en la eficiencia administrativa y la fiscalización ciudadana.
Conclusiones
Entre 2020 y 2025, la transparencia en las contrataciones públicas mostró avances relevantes en el ámbito
tecnológico, especialmente en instituciones con mayores recursos. Sin embargo, la baja calidad de la información
divulgada y la persistencia de prácticas corruptas continúan limitando tanto la eficiencia administrativa como la
fiscalización ciudadana.
La evidencia indica que la transparencia formal, basada en portales digitales, resulta insuficiente si no se
acompaña de estrategias de participación efectiva y fortalecimiento institucional. La adopción de tecnologías
emergentes como blockchain y la digitalización de procesos contribuyen a mejorar la eficiencia, pero sus beneficios
siguen siendo desiguales debido a fallos estructurales, carencias técnicas y ausencia de políticas claras.
En este contexto, la transparencia se reafirma como un mecanismo esencial para el acceso ciudadano y
la supervisión democrática, aunque su impacto depende de la calidad, pertinencia y accesibilidad de los datos.
Superar la “pseudo-participación” requiere enfoques holísticos que integren innovación tecnológica, credibilidad
institucional y herramientas inclusivas que realmente empoderen a la ciudadanía.
Referencias
Abang Ahmad, D. H., Joseph, C., & Said, R. (2020). Reasons for non-disclosure of accountability practices
information on the website of Malaysian local governments. International Journal of Academic Research in
Business and Social Sciences, 10(3), 292–308. https://doi.org/10.6007/IJARBSS/v10-i3/7052
Ansari, B., Barati, M., & Martin, E. G. (2022). Enhancing the usability and usefulness of open government data: A
comprehensive review of the state of open government data visualization research. Government
Information Quarterly, 39(1), 101739. https://doi.org/10.1016/j.giq.2021.101657
Ballari, D., Siabato, W., Claramunt, C., Mata, F., Zagal, R., & Franco, R. (2025). On the development of open
geographical data infrastructures in Latin America: Progress and challenges. Journal of Spatial Information
Science, 26, 1–20. https://josis.org/index.php/josis/article/view/364
Banco Interamericano de Desarrollo. (2021). Inter-American Development Bank Annual Report 2020: The Year in
Review. https://doi.org/10.18235/0003118
Barreto Granada, P. L., & Osorio-Sanabria, M. A. (2020). Análisis comparado de la adopción de gobierno abierto
en países de América Latina. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 53(159), 911–949.
https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2020.159.15794
Benítez Eyzaguirre L. (2021). Blockchain para la transparencia, gestión pública y colaboración. Teknokultura.
Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, 18(1), 23-32. https://doi.org/10.5209/tekn.71514
9
Benmohamed, N., Shen, J., & Vlahu-Gjorgievska, E. (2024). Public value creation through the use of open
government data in public sector organizations: An employee perspective. Government Information
Quarterly, 41(3), 101930. https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101930
Chípuli Castillo, A. M. (2022). El derecho humano de acceso a la información pública en la política de transparencia
de la Administración Pública Federal en México (2001-2021). Revista Estudios en Derecho a la
Información, 14, 5–27. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2594-
00822022000200005
Condori Quispe, G. A., & Liu Menendez, Y. L. (2024). Importancia del portal Seace en la transparencia y el acceso
a la información en las contrataciones públicas en el Perú. Opinión Jurídica, 23(50), 1–18.
https://doi.org/10.22395/ojum.v23n50a36
Congreso de la República del Perú. (2014). Ley Nº 30225, Ley de contrataciones del Estado. El Peruano.
https://www.gob.pe/institucion/congreso-de-la-republica/normas-legales/118484-30225
Contraloría General de la República. (2021). Informe especial “Corrupción durante el estado de emergencia por
COVID-19 en el Perú”.
Cortés-Cediel, M. E., Segura-Tinoco, A., Cantador, I., & Rodríguez Bolívar, M. P. (2023). Trends and challenges of
e-government chatbots: Advances in exploring open government data and citizen participation content.
Government Information Quarterly, 40(4), 101877. https://doi.org/10.1016/j.giq.2023.101877
Cruz-Meléndez, C., & Vásquez Bohórquez, A. de J. (2024). Agenda 2030, hacia instituciones fuertes y
transparentes. El caso de los municipios de Oaxaca y el objetivo 16. Estudios en Derecho a la Información,
17, 77–108. https://doi.org/10.22201/iij.25940082e.2024.17.18783
Cubero Gomezjurado, J. P., & Valdez Duffau, M. E. (2022). Gestión de procesos de negocio como mecanismo de
transparencia y Gobierno abierto en entidades públicas de Ecuador entre 2016-2020. Estado & Comunes,
Revista de Políticas y Problemas Públicos, 14(1), 155–174.
https://doi.org/10.37228/estado_comunes.v1.n14.2022.249
Cuenca Masache, B. G., Barona Segovia, M. A., & Sánchez Sani, V. L. (2024). Estudio sobre cómo la transparencia
en los procesos de contratación pública puede mejorar la eficiencia y reducir la corrupción. Revista
Científica Multidisciplinar, 8(4), 45–62. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i4.13144
Curto-Rodríguez, R., & Pascual-Fernández, P. (2021). ¿Se está elevando al cuadrado la lucha contra la corrupción
en los estados mexicanos? Comunicación de datos públicos reutilizables. Gestión y Política Pública, 30(3),
115–145. https://doi.org/10.29265/gypp.v30i3.962
Da Silva Romão, A. L., & Ventura Ferreira, A. P. (2023). The Portuguese public procurement system as a strategic
instrument of public management. Tendencias, 24(1), 198–225. https://sired.udenar.edu.co/7627/
De la Torre, S., & Núñez, S. (2023). Transparencia en la administración pública municipal del Ecuador. Estudios de
la Gestión, (14), 53–73. https://doi.org/10.32719/25506641.2023.14.3
Espino Calderón, V. C., Medina Sotelo, C. G., Montoya Vargas, R., Quijano Rivera, F., & Jara Aguirre, C. J. (2024).
Modernización de la Gestión Pública en el Perú a partir de las experiencias del Covid-19. Prohominum.
Revista de Ciencias Sociales y Humanas, 6(2), 77–93. https://doi.org/10.47606/acven/ph0236
Feeney, M. K., Fusi, F., & Pezo, I. (2025). Which data should be publicly accessible? Dispatches from public
managers. Government Information Quarterly, 42(1), 102008. https://doi.org/10.1016/j.giq.2025.102008
Fernández Llera, R. (2020). Buen gobierno local y rendición de cuentas en España. RETOS. Revista de Ciencias
de la Administración y Economía, 10(19), 29–44. https://doi.org/10.17163/ret.n19.2020.02
Goddard, A. (2021). Accountability and accounting in the NGO field comprising the UK and Africa – A Bordieusian
analysis. Critical Perspectives on Accounting, 78, 102200. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2020.102200
Hernández Cruz, O., & Hütt Herrera, H. (2024). Participación ciudadana: Un nuevo paradigma en la gestión pública.
Estudios de la Gestión, 15, 79–99. https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/9670
Kawashita, I., Baptista, A. A., & Soares, D. (2022). Open government data use by the public sector - An overview
of its benefits, barriers, drivers, and enablers. 55th Hawaii International Conference on System Sciences
(pp. 2590–2599). https://doi.org/10.24251/HICSS.2022.315
Khorana, S., Caram, S., & Rana, N. P. (2024). Measuring public procurement transparency with an index: Exploring
the role of e-GP systems and institutions. Government Information Quarterly, 41(3), 101952.
https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101952
Kinder, T., Stenvall, J., Koskimies, E., Webb, H., & Janenova, S. (2023). Local public services and the ethical
deployment of artificial intelligence. Government Information Quarterly, 40(4), 101865.
https://doi.org/10.1016/j.giq.2023.101865
10
León-Silva, J. M., Dasí-González, R. M., & Montesinos Julve, V. (2022). Determinantes de la divulgación de
información sobre sostenibilidad en los gobiernos locales de Latinoamérica. Revista de Contabilidad -
Spanish Accounting Review, 25(2), 244–256. https://doi.org/10.6018/rcsar.421811
Luna, D. E., Picazo-Vela, S., Gil-Garcia, J. R., Puron-Cid, G., Sandoval-Almazan, R., & Luna-Reyes, L. F. (2019).
Public value creation through digital service delivery from a citizens’ perspective. 20th Annual International
Conference on Digital Government Research: Governance in an emerging digital era (pp. 57–65). ACM.
https://doi.org/10.1145/3325112.3328211
Madrid Valerio, C., & Palomino Ramírez, W. (2019). Análisis de la tipificación de la corrupción privada en el Perú:
¿Una estrategia global contra la corrupción también debe involucrar a los particulares? ¿Y a las empresas?
IUS ET VERITAS, 58, 32–54. https://doi.org/10.18800/iusetveritas.201901.002
Matheus, R., Janssen, M., & Janowski, T. (2021). Design principles for creating digital transparency in government.
Government Information Quarterly, 38(1), 101550. https://doi.org/10.1016/j.giq.2020.101550
Matt, C., Eichel, F., Bieri, M., & Pfäffli, D. (2023). Towards a multicentric quality framework for legal information
portals: An application to the DACH region. Government Information Quarterly, 40(4), 101840.
https://doi.org/10.1016/j.giq.2023.101840
Medina Iborra, I., & Valle Escolano, R. (2025). ¿Del secretismo a la transparencia? Análisis del registro de lobbies
y las agendas diarias del Ayuntamiento de Madrid (2018-2023). Revista Española de Ciencia Política, (67),
101–128. https://doi.org/10.21308/recp.67.04
Mena Mugica, M. (2020). El papel de la gestión documental en los procesos de rendición de cuentas. Apuntes para
una ley cubana de transparencia y acceso a la información. ALCANCE Revista Cubana de Información y
Comunicación, 9(23), 4–22. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2411-
99702020000200004
Navarrete Yáñez, B. E., Del Campo García, E., Sánchez Reinón, M., & Parra Corey, G. (2022). La confianza
institucional como un determinante de la evaluación ciudadana del acceso a la información a nivel
municipal en Chile. Revista Iberoamericana de Estudios Municipales RIEM, 13(26), 1–26.
https://doi.org/10.32457/RIEM26.1855
Navarro-Castillo, Y., & Rodríguez Mendoza, M. (2024). Evolución del cumplimiento del nivel de transparencia
electrónica de los ministerios peruanos, 2018-2020. Estado & Comunes, Revista de Políticas y Problemas
Públicos, 2(19), 179–201. https://revistas.iaen.edu.ec/index.php/estado_comunes/article/view/375
Organización de los Estados Americanos, & Banco Interamericano de Desarrollo. (2020). Compras públicas
sostenibles en América Latina y el Caribe 2020. https://ricg.org/wp-content/uploads/2020/05/Compras-
P%C3%BAblicas-Sostenibles-en-Am%C3%A9rica-Latina-y-El-Caribe-2020.pdf
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2024). Panorama de las administraciones públicas:
América Latina y el Caribe 2024. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/0f191dcb-es
Ochoipoma Guerrero, J. H., & Muñoz Ccuro, F. E. (2023). Análisis de la contratación pública con énfasis en sus
principios generales. Revista Científica en Ciencias Sociales, 5(1), 73–90.
https://doi.org/10.53732/rccsociales/05.01.2023.73
Yomona de Alcalde, K. O., Nina-Cuchillo, J., & Sánchez Aguirre, F. (2025). Impacto de la contratación pública en
la gestión de proyectos en Latinoamérica: Una revisión sistemática. Revista InveCom, 5(4), 1–10.
https://zenodo.org/records/15091135
Osorio-Sanabria, M. A., & Barreto Granada, P. L. (2022). Transparencia pública: Análisis de su evolución y aportes
para el desarrollo del gobierno abierto. Innovar, 32(83), 17–34.
https://doi.org/10.15446/innovar.v32n83.99884
Oviedo, J. (2020). Compras públicas sostenibles en América Latina y el Caribe: Acciones hacia la implementación.
OEA-BID. https://ricg.org/wp-content/uploads/2020/05/Compras-P%C3%BAblicas-Sostenibles-en-
Am%C3%A9rica-Latina-y-El-Caribe-2020.pdf
Páez Moreno, Á. E., Ibarra Sánchez, C. D., Ríos Incio, F. A., & Rodríguez Casallas, D. F. (2023). Evolución de la
noción de transparencia y rendición de cuentas en el sector público. Justicia, 28(44), 183–196.
https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/6974
Palmaccio, S., Schiltz, F., & De Witte, K. (2022). Information shocks and parental response in education. A case
study of an open government initiative. Government Information Quarterly, 39(3), 101702.
https://doi.org/10.1016/j.giq.2022.101702
El Peruano. (2019). Ley N° 30225, Ley de contrataciones del Estado (Texto Único Ordenado aprobado por Decreto
Supremo N° 377-2019-EF). Editora Perú. https://www.onpe.gob.pe/modTransparencia/programa-
inversiones/normas/TUO-LEY-DE-CONTRATACIONES-ESTADO.pdf
11
Pérez Herrera, M. J., Vargas Avalos, E. V., & Orbegoso Salazar, C. E. (2021). Transparencia. Una revisión
sistemática. ScientiAmericana, 8(2), 31–42. https://doi.org/10.30545/scientiamericana.2021.jul-dic.4
Piray Rodríguez, P. O., Rosero Parra, D. S., & Narváez Inca, G. C. (2023). PESTEL analysis with cross-impact
matrix for studying youth civic participation in ecuadorian public administration. Salud, Ciencia y Tecnología
- Serie de Conferencias, 2, 1049. https://doi.org/10.56294/sctconf20231049
Quijano Rivera, F., Medina Sotelo, C. G., Montoya Vargas, R., Espino Calderón, V. C., & Zarate Vásquez, H. S.
(2024). Las contrataciones del Estado peruano en tiempos de pandemia: Una revisión sistemática. Revista
Peruana de Ciencias de la Salud, 7(1), 43–50. https://doi.org/10.47606/ACVEN/PH0313
Quijano Rivera, F., Montoya Vargas, R., Zarate Vásquez, H. S., & Medina Sotelo, C. G. (2025). Las contrataciones
del Estado peruano en tiempos de pandemia: Una revisión sistemática. Prohominum, 7(1), 43–50.
https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2665-01692025000100043
Ramírez Rivera, R. (2025). Gobierno abierto y transparencia en la administración pública: Revisión de buenas
prácticas en América Latina. Innovarium International Journal, 3(2), 1–13.
https://revinde.org/index.php/innovarium/article/view/58
Ramos Lamenha, A. A., & Teixeira, J. V. (2023). Rendición de cuentas y participación social como determinantes
del control y la gestión municipal: Un estudio cualitativo sobre fondos de derechos. Revista Científica
"Visión de Futuro", 27(2), 85–109. https://doi.org/10.36995/j.visiondefuturo.2023.27.02.003.es
Reggi, L., & Dawes, S. S. (2022). Creating open government data ecosystems: Network relations among
governments, user communities, NGOs and the media. Government Information Quarterly, 39(2), 101675.
https://doi.org/10.1016/j.giq.2022.101675
Ripamonti, J. P. (2024). Does being informed about government transparency boost trust? Exploring an overlooked
mechanism. Government Information Quarterly, 41(3), 101960. https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101960
Rodrigues, J. G. (2022). Publicity, transparency, and openness in public administration. Revista de Derecho, (58),
9–37. https://doi.org/10.14482/dere.58.004.223
Romandía Matuz, J. E., & Ordaz Álvarez, A. (2023). Gobierno electrónico en los municipios del estado de Sonora
2016-2021. Trascender, Contabilidad y Gestión, 8(22), 86–105. https://doi.org/10.36791/tcg.v8i22.198
Ruijer, E., Dymanus, C., van Kesteren, E.-J., Boeschoten, L., & Meijer, A. (2024). Open data work for empowered
deliberative democracy: Findings from a living lab study. Government Information Quarterly, 41(1), 101902.
https://doi.org/10.1016/j.giq.2023.101902
Ruiz-Cueva, J., Pinedo-Tuanama, L., Barbarán-Mozo, P., & Pretell-Paredes, L. (2022). Gestión del Gobierno
Abierto y uso del portal de transparencia en una universidad pública peruana. Enfoque UTE, 13(1), 73–81.
https://doi.org/10.29019/enfoqueute.799
Saputri, D. R., Pujiningsih, S., & Utami, H. (2024). Determinants of transparency of local government financial
reports in Indonesia. Oblik i Finans, 105(3), 120–131. https://ideas.repec.org/a/iaf/journl/y2024i3p120-
131.html
Schuler, C., Brusca, I., & Fuchs, S. (2025). Exploring citizen-centered digital reporting in Swiss municipalities. Lex
Localis—Journal of Local Self-Government, 23(2), 85–111. https://doi.org/10.52152/23.2.85-111(2025)
Shin, B., Floch, J., Rask, M., Bæck, P., Edgar, C., Berditchevskaia, A., Mesure, P., & Branlat, M. (2024). A systematic
analysis of digital tools for citizen participation. Government Information Quarterly, 41(3), 101954.
https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101954
Transparency International. (2023). Contrataciones públicas en América Latina: Instituciones, prácticas y riesgos
de corrupción. OSCE.
http://www.osce.gob.pe/boletininstitucional/informe%20regional_contrataciones_sp%5B1%5D.pdf
Vaicilla-González, M. M., Narváez-Zurita, C. I., Erazo-Álvarez, J. C., & Torres-Palacios, M. M. (2020). Transparencia
y efectividad en la ejecución presupuestaria. Revista Arbitrada Interdisciplinaria KOINONIA, 5(10), 780–
805. https://www.redalyc.org/journal/5768/576869215028/576869215028.pdf
Vera Martínez, M. C., & Martínez Rodríguez, M. C. (2022). Evaluación de los sistemas de transparencia y rendición
de cuentas en América Latina (2010-2020). Un enfoque desde el gasto público. Economía y Política, 9(1),
5–31.
https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrFOpyP91lpSX4IhJRjfgx.;_ylu=Y29sbwNiZjEEcG9zAzEEdnRpZAMEc
2VjA3Ny/RV=2/RE=1768713359/RO=10/RU=https%3a%2f%2fdialnet.unirioja.es%2fdescarga%2farticulo
%2f8809356.pdf/RK=2/RS=jwLh2pSG63t9dJPJfYaYfLgMXAM-
Weigl, L., Roth, T., Amard, A., & Zavolokina, L. (2024). When public values and user-centricity in e-government
collide – A systematic literature review. Government Information Quarterly, 41(3), 101956.
https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101956
12
Zuleta, M., & Caro, C. (2021). Diagnóstico subregional de los datos del sistema de compra y contratación pública.
Escuela de Gobierno, Universidad de los Andes. https://ricg.org/wp-content/uploads/2021/05/Diagnostico-
subregional-de-los-datos-del-sistema-de-compra-y-contratacion-publica.pdf
CONTRIBUCIÓN DE LA AUTORÍA:
1. Conceptualización: Erik Junior Hernández-Silva
2. Curación de datos: Erik Junior Hernández-Silva
3. Análisis formal: Miryam Griselda Lora Loza
4. Adquisición de fondos: -
5. Investigación: Erik Junior Hernández-Silva
6. Metodología: Erik Junior Hernández-Silva
7. Dirección del proyecto: Miryam Griselda Lora Loza
8. Recursos: Erik Junior Hernández-Silva y Miryam Griselda Lora Loza
9. Software: Erik Junior Hernández-Silva y Miryam Griselda Lora Loza
10. Supervisión: Miryam Griselda Lora Loza
11. Validación: Miryam Griselda Lora Loza
12. Visualización: Erik Junior Hernández-Silva
13. Redacción - borrador original: Erik Junior Hernández-Silva
14. Redacción - corrección de pruebas y edición: Miryam Griselda Lora Loza