Formación investigativa y pensamiento complejo en docentes de educación inicial de universidades públicas
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.21482900Palabras clave:
formación investigativa, pensamiento complejo, competencias científicas, formación docente inicial, educación comparadaResumen
En la educación superior latinoamericana, consolidar la formación investigativa constituye un desafío pedagógico ineludible, sobre todo en las carreras de formación inicial docente, donde el desarrollo de competencias científico-investigativas resulta indispensable para cimentar una práctica profesional reflexiva y autónoma. En consonancia con esta premisa, la presente investigación tuvo como objetivo comparar el nivel de dominio de dichas competencias en estudiantes de los primeros ciclos de pedagogía de dos universidades públicas: una ubicada en Lima y otra en Veracruz. Metodológicamente, se adoptó un diseño cuantitativo descriptivo-comparativo con una muestra intencional de 129 estudiantes (64 peruanos y 65 mexicanos). Se aplicó una escala tipo Likert de 24 reactivos, estructurada en tres dimensiones: gestión, organización y adquisición de conocimiento. La validez de contenido mediante la técnica de Lawshe arrojó un CVI de 0.94 y la confiabilidad global alcanzó un alfa de Cronbach de 0.91. Ante la ausencia de normalidad, comprobada con la prueba de Kolmogorov-Smirnov, los contrastes se realizaron con la U de Mann-Whitney. Los resultados revelaron diferencias significativas en las tres dimensiones (p < .05) con tamaños de efecto moderados. Sobresale la asimetría en adquisición de conocimiento: 55.4 % de la submuestra peruana se ubicó en nivel preformal, frente al 0 % del grupo mexicano. Este hallazgo evidencia la urgencia de reestructurar las mallas curriculares bajo un enfoque socioformativo que incorpore el pensamiento complejo como eje transversal.
Descargas
Referencias
American Association of Colleges and Universities. (2026). VALUE rubrics. AAC&U. https://www.aacu.org/value/rubrics
Babbie, E. (2020). The practice of social research (15.ª ed.). Cengage Learning.
Beneitone, P., Esquetini, C., González, J., Marty, L. M., Siufi, G., & Wagenaar, R. (Eds.). (2007). Reflexiones y perspectivas de la educación superior en América Latina: Informe final — Proyecto Tuning América Latina 2004 2007. Universidad de Deusto; Groningen. http://www.deusto-publicaciones.es/deusto/pdfs/tuning/tuning05.pdf
Ceballos-Almeraya, J. M., & Tobón, S. (2020). Validez de una rúbrica para medir competencias investigativas en pedagogía desde la socioformación. Atenas, 4(47), 45–62. https://www.redalyc.org/journal/4780/478060102001/html/
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2.ª ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2020). Panorama social de América Latina y el Caribe 2020. CEPAL. https://www.cepal.org/es/publicaciones/46542-panorama-social-america-latina-caribe-2020
Congreso de la República del Perú. (2014). Ley universitaria N.° 30220. El Peruano.
DeVellis, R. F. (2016). Scale development: Theory and applications (4.ª ed.). SAGE Publications.
Diario Oficial de la Federación. (2019). Ley general de educación. México.
Farfán, R. M., Martínez, M. A., Pérez, E. I., & Chávez, J. L. (2024). Instrumentos de medición de las competencias investigativas: Una revisión sistemática en Iberoamérica. Interciencia, 49(3), 187–194.
Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., & Buchner, A. (2007). G*Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods, 39(2), 175–191. https://doi.org/10.3758/BF03193146
Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS Statistics (5.ª ed.). SAGE Publications.
Fritz, C. O., Morris, P. E., & Richler, J. J. (2012). Effect size estimates: Current use, calculations, and interpretation. Journal of Experimental Psychology: General, 141(1), 2–18. https://doi.org/10.1037/a0024338
Ghasemi, A., & Zahediasl, S. (2012). Normality tests for statistical analysis: A guide for non statisticians. International Journal of Endocrinology and Metabolism, 10(2), 486–489. https://doi.org/10.5812/ijem.3505
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8.ª ed.). Cengage Learning.
Hernández Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw Hill Interamericana.
Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31–36. https://doi.org/10.1007/BF02291575
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
Morin, E. (1999). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. UNESCO.
Morin, E. (2005). Introducción al pensamiento complejo (2.ª ed.). Gedisa.
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3.ª ed.). McGraw Hill.
Orama, L. (2020). Competencias investigativas en estudiantes universitarios: Un estudio desde la perspectiva del docente. Revista de Investigación, 44(100), 187–213.
Organización de las Naciones Unidas. (2015). Transformar nuestro mundo: La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. ONU.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
Restrepo, B. (2004). La investigación formativa en la educación superior: Una nueva perspectiva. En B. Restrepo (Ed.), La investigación en la educación superior (pp. 13–30). Mesa Redonda Magisterio.
Restrepo, G., & Giraldo, L. (2017). La formación investigativa en la educación superior en América Latina y el Caribe: Una aproximación a su estado del arte [Manuscrito inédito]. Universidad de Caldas.
Ríos, J. A., Hernández, M. L., & Castillo, R. (2022). Formación investigativa en programas de licenciatura en educación: Un análisis comparativo. Revista Latinoamericana de Educación Comparada, 13(19), 78–95.
Rivero, T. (2017). Estudio comparativo de competencias investigativas entre estudiantes de pregrado y posgrado. Revista Electrónica Educare, 21(2), 1–22.
Tapia Cortes, C., Capaldo, M. E., Córdoba, J., & Quispe, M. (2025). Competencias investigativas en estudiantes universitarios: Estudio comparado entre México y Argentina. https://pure.udem.edu.mx/p/en/research-outputs/competencias-investigativas-en-estudiantes-universitarios-estudio
Tobón, S. (2013). Formación integral y competencias: Pensamiento complejo, currículo, didáctica y evaluación (4.ª ed.). ECOE Ediciones.
Tobón, S. (2017). Proyecto formativo: Estrategia para el desarrollo de competencias en el siglo XXI (4.ª ed.). ECOE Ediciones.
Tobón, S. (2021). Socioformación y pensamiento complejo: Metodología para el desarrollo del talento humano. CIFE.
UNESCO. (2022). Estado de la educación en América Latina y el Caribe: Hacia la reconstrucción de la educación para el desarrollo sostenible. UNESCO/OREALC.
Valdez, G., Martínez, J., & Salazar, L. (2022). Competencias investigativas en estudiantes de ingeniería y tecnología: Un estudio comparativo. Revista de Investigación Educativa de la REDIECH, 13(32), 1–18.
Descargas
Archivos adicionales
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La revista se acoge a la licencia Licencia Atribución (CC BY), permitiendo la posibilidad de copiar, distribuir, exhibir, y producir obras derivadas, siempre y cuando se reconozca y cite al autor.
