Resumen
Investigaciones recientes han resaltado enfoques clave en el diseño y planificación de sesiones didácticas en la
educación superior. En este sentido, este estudio realizó una revisión sistemática en la base de datos Scopus
para identificar y analizar las estrategias más relevantes y efectivas, enfocándose en prácticas innovadoras y su
impacto en el aprendizaje. A partir de una búsqueda inicial de 44 trabajos, se seleccionaron 13 investigaciones
mediante criterios de inclusión y exclusión. Los resultados obtenidos revelaron una evolución significativa en la
planificación didáctica, subrayando la importancia de integrar modelos pedagógicos flexibles, tecnologías
emergentes y un enfoque culturalmente contextualizado. Sin embargo, se evidenció una disonancia persistente
entre las concepciones teóricas del profesorado y sus prácticas en el aula. En conclusión, las prácticas más
efectivas combinan teoría pedagógica, innovación tecnológica, formación docente continua y una participación
activa del estudiante, promoviendo así un aprendizaje más significativo y adaptado a las necesidades actuales
de la educación superior.
Palabras clave: educación, diseño, planificación.
Revisión sistemática: diseño y planificación
de sesiones didácticas en educación superior
Systematic review: design and planning of didactic
sessions in higher education
Recibido: 18-02-2025 Aceptado: 22-05-2025
1. Oscar Rolando Garayar Tasayco
https://orcid.org/0009-0009-7288-3192
oscar.garayar@unh.edu.pe
Universidad Nacional de Huancavelica
Huancavelica-Perú
3. Eddy Gladys Esplana Paitan
https://orcid.org/0009-0006-7936-9063
2024902016@unh.edu.pe
Universidad Nacional de Huancavelica
Huancavelica-Perú
2. Floriano Castillo Ccasani
https://orcid.org/0009-0005-7069-3062
2024902008@unh.edu.pe
Universidad Nacional de Huancavelica
Huancavelica-Perú
4. Johan Roy Vivar Robles
https://orcid.org/0009-0000-2814-6309
jvivarr@undac.edu.pe
Universidad Nacional Daniel Alcides
Carrión. Cerro de Pasco-Perú
5. Giuliana Edith Soto Loza
https://orcid.org/0000-0002-3316-6299
gsoto@unica.edu.pe
Universidad Nacional San Luis Gonzaga
Ica-Perú
2026. V6. N 1.
Garayar Tasayco, O., Castillo Ccasani, F., Esplana Paitan, E., Vivar Robles, J., & Soto Loza, G. (2026). Revisión sistemática: diseño y
planificación de sesiones didácticas en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-9. https://zenodo.org/records/15530660
2
Abstract
Recent research has highlighted key approaches to the design and planning of teaching sessions in higher
education. This study conducted a systematic review of the Scopus database to identify and analyze the most
relevant and effective strategies, focusing on innovative practices and their impact on learning. From an initial
search of 44 papers, 13 were selected using inclusion and exclusion criteria. The results revealed a significant
evolution in teaching planning, underscoring the importance of integrating flexible pedagogical models, emerging
technologies, and a culturally contextualized approach. However, a persistent dissonance was evident between
faculty members' theoretical conceptions and their classroom practices. In conclusion, the most effective practices
combine pedagogical theory, technological innovation, ongoing teacher training, and active student engagement,
thus promoting more meaningful learning adapted to the current needs of higher education.
Keywords: education, design, planning.
Introducción
La planificación del proceso de enseñanza-aprendizaje en la educación superior es crucial para garantizar
una educación eficaz y la participación estudiantil. En esta etapa, la planificación es una herramienta fundamental
para construir una educación de calidad y mejorar las políticas en la educación superior (Carriazo et al., 2020).
Asimismo, el propósito es desarrollar competencias básicas —es decir, el logro de resultados—, creando un
entorno de aprendizaje propicio con andamiaje y evaluación sumativa y formativa (Atkinson y Bregazzi, 2022).
Por otro lado, autores como Barbier y Colognesi (2024) hacen especial énfasis en la gestión de contenido, así
como en la utilización de recursos didácticos y la planificación de actividades de enseñanza-aprendizaje.
La disrupción producto de la COVID-19 provocó la incursión de la docencia en entornos virtuales y ofreció
un cambio significativo en la enseñanza y el aprendizaje en dichos entornos, como una mayor participación y
tendencias a la flexibilidad, entre otros. Sin embargo, aún es necesario fomentar el desarrollo de conocimientos
independientes a través de la investigación y la flexibilidad (Oigara, 2024). Además, los desafíos en entornos
virtuales influyen en la infraestructura, conexión, y habilidades y competencias digitales en los docentes (Mora et
al., 2024). Asimismo, Hari et al. (2025) hizo hincapié en las experiencias de aprendizaje innovadoras y atractivas,
como la realidad virtual, lo cual impacta positivamente en la aplicación pedagógica (Lee et al., 2020; Jia y Qi,
2023).
En este contexto, se abordará el rol del docente y del estudiante en contextos mediados. Por ejemplo,
para Ben-Chayim et al. (2020), el docente cumple la labor de mediador, acompañado por un asistente virtual,
adaptando sus instrucciones a las actividades asincrónicas, donde el estudiante participa activamente y aprende
del docente y de sus compañeros, incluyendo motivación, objetivos de aprendizaje y uso de recursos digitales.
Por otro lado, el rol del estudiante implica una mayor responsabilidad en su aprendizaje, desarrollando
autorregulación y habilidades blandas (Ruiz y Roncancio, 2023), como la comunicación efectiva, el aprendizaje
colaborativo y el aprendizaje autónomo, siendo estos necesarios para la gestión en entornos virtuales (Nicmane
y Baltusite, 2022).
Tabla 1
Etapas: diseño, planificación, desarrollo y evaluación de la educación superior universitaria
Escenarios
Concepto
Diseño
Diseño curricular alineado con objetivos y competencias. Diseño del campus, incluyendo
programación educativa y planificación maestra.
Planificación
Planificación del desarrollo con Plan de Desarrollo Institucional. Integración temprana de la
planificación de la evaluación
Desarrollo
Implementación de modelos. Desarrollo docente basado en competencias
Evaluación
Uso de marcos de evaluación. Evaluación del desarrollo para la innovación continua.
Nota. fuente: Scopus 2025
Este enfoque garantiza que las instituciones puedan diseñar, planificar, desarrollar y evaluar eficazmente
sus procesos para establecer las demandas educativas y mejorar la calidad. En primer lugar, el diseño curricular
implica alinear los objetivos y competencias educativas (Carvajal-Ortiz et al., 2019). Inicialmente, se definen los
Garayar Tasayco, O., Castillo Ccasani, F., Esplana Paitan, E., Vivar Robles, J., & Soto Loza, G. (2026). Revisión sistemática: diseño y
planificación de sesiones didácticas en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-9. https://zenodo.org/records/15530660
3
modelos y métodos del currículo, garantizando que cumplan con los indicadores planteados por la unidad
académica y la visión de la institución.
Otro punto a resaltar es la importancia de la infraestructura, donde se incluye la programación de espacios
y la planificación detallada para crear entornos adecuados para el proceso de enseñanza (Terro et al., 2021).
Otro punto relevante es la planificación del desarrollo, la cual implica la creación del Plan de Desarrollo
Institucional (PEDI), además de la planificación de la evaluación, integrando el diseño y las medidas de evaluación
de resultados de los aprendizajes.
Un tercer punto es el desarrollo e implementación de modelos, que comprende etapas de inicio, revisión
de procesos complejos y fomenta el pensamiento complejo e innovador en los estudiantes (Akhmetzhanova y
Emelyanova, 2021). Por otro lado, el currículo basado en competencias implica evaluar las competencias que
adquieren los estudiantes y asegurar que el proceso de enseñanza-aprendizaje se imparta de forma efectiva.
De manera fiable, la etapa de evaluación ayuda a evaluar sistemáticamente la eficacia de los procesos
educativos, tanto en pregrado como en posgrado (Tavares et al., 2021). En síntesis, si bien existe información
sobre las etapas: diseño, planificación, desarrollo y evaluación de la educación superior universitaria, aún sigue
siendo limitada en la base de datos de Scopus.
Para abordar el tratamiento de los conceptos y recursos de aprendizaje, se sustenta en la teoría del
aprendizaje en la educación superior (THEL), la cual identifica cinco variables: género, edad, oportunidad,
conocimiento y confianza del mediador (Awaah, 2025). Dichas dimensiones se caracterizan por las concepciones
de los estudiantes y sus preferencias, considerando los enfoques de los estudiantes y las estrategias de
regulación. Además, implica proporcionar recursos de enseñanza-aprendizaje, como manuales, materiales
visuales y ayudas audiovisuales, para adaptarse a los estilos de aprendizaje de los estudiantes (Clarke, 2018).
Para el diseño de sesiones de aprendizaje, es importante considerar aspectos como estrategias y
recursos de flipped learning, estrategias y recursos de peer instruction y estrategias y recursos de collaborative
learning, que contribuyen al éxito de la experiencia educativa. En primer lugar, las estrategias y recursos de flipped
learning (aprendizaje invertido) constituyen un enfoque pedagógico en el cual las actividades tradicionales en
clase se desarrollan a través de lecciones en video, permitiendo que las sesiones de aprendizaje se utilicen para
un aprendizaje activo. Para ello, es fundamental identificar y analizar los enfoques y estrategias más relevantes
y efectivas en el diseño y planificación de sesiones didácticas en la educación superior, destacando las prácticas
innovadoras y su impacto en el aprendizaje de los estudiantes (Kwon, 2021; Mansor y Nasir, 2024).
Entre los recursos de aprendizaje invertido se incluyen las videoconferencias —Zoom, Meet—, tareas de
lectura; así como actividades en clase: aprendizaje activo, ABP, APC, colaborativo, que fomenten el debate, las
actividades prácticas y el pensamiento crítico (Andargeery et al., 2024; Moreno y Martínez, 2022).
Por otro lado, las herramientas tecnológicas como los sistemas de gestión —Moodle y Blackboard—, repositorios
de contenido y evaluaciones en línea permiten realizar el seguimiento de los estudiantes (Baig y
Yadegaridehkordi, 2023).
Las estrategias y recursos de collaborative learning —aprendizaje colaborativo— constituyen un enfoque
que permite que el estudiante alcance objetivos de aprendizaje en entornos en línea, facilitando el uso de
herramientas tecnológicas como plataformas de gestión del aprendizaje (LMS), herramientas de comunicación y
colaboración, y recursos educativos abiertos (Carrera et al., 2024). No obstante, se identifica un enfoque
pedagógico integral, donde se enfoca en tres atributos: equipo colaborativo, interdependencia y autosuficiencia
(Dick et al., 2022). Autores como Herrera-Pavo (2021) hacen hincapié en los beneficios, como la construcción
conjunta de conocimiento y el desarrollo de habilidades esenciales. Para ello, se relaciona con la interacción, lo
que conduce a procesos de aprendizaje más profundos (Porkodi et al., 2023).
En relación con la literatura existente, se planteó la siguiente interrogante: ¿Cuáles son las tendencias y
enfoques más efectivos en el diseño y planificación de sesiones didácticas en la educación superior, según los
estudios publicados en Scopus? Asimismo, se planteó el siguiente objetivo: realizar una revisión sistemática de
la literatura en las bases de datos Scopus.
Metodología
La presente investigación fue de tipo básica —revisión sistemática—, ya que se enmarcó dentro de un
enfoque cualitativo. Se desarrolló utilizando la base de datos indexada Scopus. El diseño fue no experimental, de
carácter documental y retrospectivo, sustentado en PRISMA 2020. Para el planteamiento de la pregunta de
investigación, se formuló el método PICO: P=población educación superior. I= Intervención: diseño y planificación
de sesiones didácticas. C=Comparativo: no aplica; O=Resultados: tendencias, estrategias, metodologías
aplicadas, impacto en el aprendizaje.
Garayar Tasayco, O., Castillo Ccasani, F., Esplana Paitan, E., Vivar Robles, J., & Soto Loza, G. (2026). Revisión sistemática: diseño y
planificación de sesiones didácticas en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-9. https://zenodo.org/records/15530660
4
Asimismo, se establecieron criterios de inclusión y exclusión. En un primer momento, se consideraron
artículos científicos revisados por pares ciegos, publicados entre 2018 y 2025, en idioma inglés, portugués o
español, y relacionados con la educación superior. Por otro lado, se excluyeron aquellos estudios no revisados
por pares, investigaciones fuera del rango temporal, en idiomas distintos o sobre educación básica y no
universitaria.
La principal fuente de información fue la base de datos Scopus y se utilizó la siguiente cadena de
búsqueda: ("didáctico" O "instructivo" O "educativo" O "enseñanza") Y ("sesión" O "clase" O "curso" O "módulo")
Y ("diseño" O "planificación" O "desarrollo" O "estructura") Y ("educación superior" O "educación terciaria" O
"universidad" O "educación postsecundaria") Y ("currículum" O "programa de estudios" O "resultados de
aprendizaje" O "evaluación") Y ("pedagogía" O "andragogía" O "teoría del aprendizaje" O "estrategia
instruccional"). Utilizando los siguientes filtros, entre los años 2018-2025, tipo de documento artículos científicos
y áreas relacionadas a las ciencias sociales, educación y humanidades.
El proceso de selección PRISMA permitió identificar 44 artículos en la base de datos Scopus. Inicialmente,
se eliminaron duplicados y se evaluó la relevancia de los títulos y resúmenes, reduciendo el número de artículos
a 35. Posteriormente, se explicó a 9 por falta de pertinencia en relación con el objetivo planteado. Además, se
llevó a cabo una evaluación de elegibilidad más exhaustiva, mediante la lectura completa de los 35 artículos
restantes, aplicando los criterios de inclusión y exclusión previamente definidos, lo que llevó a la exclusión de 22
artículos adicionales. Finalmente, el proceso culminó con la identificación de 13 artículos que cumplieron con los
criterios preestablecidos.
Figura 1
Diagrama de PRISMA
Artículos identificados en
Scopus (n =44)
Artículos incluidos:
(n = 13)
Artículos excluidos**
(n =7)
Artículos revisados textos:
completos
(n =20)
Artículos revisados por resumen:
(n =35)
Artículos excluidos:
(n =9)
Total, de artículos:
(n=35)
Garayar Tasayco, O., Castillo Ccasani, F., Esplana Paitan, E., Vivar Robles, J., & Soto Loza, G. (2026). Revisión sistemática: diseño y
planificación de sesiones didácticas en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-9. https://zenodo.org/records/15530660
5
Resultados
Tabla 2
Principales hallazgos
Autor
Base de
datos
Hallazgos
(Guerra-Reyes et al.,
2022)
Scopus
El principal hallazgo revela una brecha entre las concepciones didácticas
teóricas del profesorado universitario (constructivistas, personales y sociales) y
sus prácticas reales (tradicionales y conductistas). Esta disonancia se presenta
como una oportunidad para desarrollar un modelo didáctico integrador basado
en ecologías didácticas, que armonice teoría, práctica y contexto sociocultural.
(Cruz Meza et al.,
2023)
Scopus
La falta de un formato estándar para la planificación didáctica en línea en la
Escom ha obstaculizado la evaluación de resultados de aprendizaje no
presenciales. Tras analizar seis periodos, se propone un modelo de planificación
que integra Biggs, la Rueda Pedagógica, SAMR y TPACK, facilitando una
evaluación coherente y significativa con tecnología en modalidades presenciales
e híbridas.
(Shukshina y Kasko,
2019)
Scopus
La demostración de una sesión de formación modelo emerge como un método
efectivo para mejorar la formación didáctica del futuro docente, al potenciar
competencias sociales, cognitivas y funcionales, y estimular la creatividad
pedagógica. Su aplicación en una competencia académica permite evaluar y
fortalecer la preparación para la enseñanza real, ofreciendo una base para
futuras recomendaciones en su desempeño profesional.
(Muñoz-Pére, 2023)
Scopus
La investigación revela que la implementación de dinámicas de grupo en la
educación superior fomenta el aprendizaje significativo mediante el trabajo
colaborativo y la participación activa en la construcción de contenidos.
Asimismo, contribuye al desarrollo de competencias transversales esenciales
para el desempeño académico y la formación integral del estudiantado.
(Salgado-Gutierrez
et al., 2020)
Scopus
Los cursos de diseño instruccional y herramientas didácticas de la Facultad de
Pedagogía de la Universidad Panamericana apoyaron eficazmente al
profesorado en la transición a la virtualidad. Un alto porcentaje de docentes
consideró que los contenidos contribuyeron a su desarrollo profesional (89,4%) y
se sintió preparado para rediseñar sus asignaturas (87,9%), lo que evidencia el
impacto positivo de la capacitación en contextos de emergencia educativa.
(De La Serna-Tuya
et al., 2020)
Scopus
La implementación de cursos sobre diseño instruccional y herramientas
didácticas por la Facultad de Pedagogía de la Universidad Panamericana fue
fundamental para afrontar el paso de la enseñanza presencial a la virtual. Un
alto porcentaje del profesorado reportó que los contenidos impulsaron su
desarrollo profesional (90,5%) y se sintió capacitado para adaptar sus
asignaturas al entorno virtual (87,2%), lo que demuestra el impacto positivo de
esta formación en un contexto de emergencia sanitaria
(Bazán-Ramírez et al.,
2024)
Scopus
El principal hallazgo es que el cuestionario de autoevaluación del desempeño
didáctico docente demuestra alta validez y confiabilidad (α y ω ≥ 0,94). Además,
se encontraron diferencias significativas a favor del profesorado del área de
educación y de las mujeres, quienes tienen más del doble de probabilidades de
mostrar un desempeño óptimo. La nacionalidad del profesorado no resultó ser
un factor relevante.
(Mazza y Valentini,
2024)
Scopus
El principal hallazgo del artículo es que la transformación digital en la educación
superior, ejemplificada por la Universidad La Sapienza, va más allá de las
herramientas tecnológicas y requiere una redefinición cultural de los objetivos
formativos. El análisis de encuestas y entrevistas revela enfoques didácticos
predominantemente constructivistas, interaccionistas y socioculturales, lo que
subraya la necesidad de integrar estrategias de innovación educativa para un
cambio profundo y sostenible en la práctica docente.
(Guppy et al., 2022)
Scopus
El principal hallazgo del estudio es la proyección de un crecimiento significativo
del aprendizaje combinado/híbrido en la educación superior tras la pandemia,
con aumentos modestos en cursos totalmente en línea. La mayoría de los
encuestados (profesores, estudiantes, administradores y diseñadores
instruccionales) anticipan una transición hacia modelos más híbridos que un
Garayar Tasayco, O., Castillo Ccasani, F., Esplana Paitan, E., Vivar Robles, J., & Soto Loza, G. (2026). Revisión sistemática: diseño y
planificación de sesiones didácticas en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-9. https://zenodo.org/records/15530660
6
cambio radical al aprendizaje digital. Esto implica que la tecnología educativa no
volverá a su estado prepandémico, y las instituciones deben integrar
cuidadosamente las modalidades presenciales y en línea, considerando las
perspectivas de todos los actores involucrados.
(Lazarinis et al., 2025)
Scopus
El principal hallazgo del artículo es la alta efectividad de un curso de aprendizaje
combinado para el desarrollo del profesorado en educación superior, con una
tasa de finalización del 91,13%. La encuesta reveló que el curso mejoró
significativamente la capacidad de los instructores para diseñar e impartir
contenido en línea de forma pedagógicamente sólida y atractiva. Se subraya la
importancia de estos programas de desarrollo docente y se ofrecen sugerencias
para el diseño futuro de cursos que busquen mejorar las habilidades de
enseñanza en línea en la educación superior.
(Harilal et al., 2024)
Scopus
El principal hallazgo de este estudio es que la integración de la Teoría de la
Carga Cognitiva (CLT) en el diseño instruccional puede reducir la sobrecarga
cognitiva y optimizar la experiencia de aprendizaje estudiantil. La evaluación de
módulos de primer año de Comercio en una institución sudafricana identificó
estrategias multimedia efectivas para gestionar la carga cognitiva. Los
resultados aportan al desarrollo de marcos y estrategias de diseño instruccional
mejorados, promoviendo entornos de aprendizaje más efectivos y fortaleciendo
la metacognición y la experiencia educativa en la educación superior.
(Prieto-Prieto et al.,
2024)
Scopus
El principal hallazgo del estudio es que incorporar la Teoría de la Carga
Cognitiva (CLT) al diseño instruccional disminuye la sobrecarga cognitiva y
optimiza el aprendizaje estudiantil. La evaluación en módulos de Comercio de
una institución sudafricana reveló estrategias multimedia efectivas para
gestionar la carga cognitiva. Los resultados impulsan el desarrollo de mejores
marcos de diseño instruccional, facilitando entornos de aprendizaje más eficaces
y fortaleciendo la metacognición y la experiencia educativa en la educación
superior.
(Xie et al., 2021)
Scopus
El principal hallazgo del estudio es que, durante la transición a la enseñanza
remota de emergencia en 2020, los diseñadores instruccionales fueron cruciales
para apoyar a docentes y estudiantes. Su rol evolucionó hacia la construcción de
relaciones dentro de la comunidad universitaria, mediante la distribución de
recursos, el diseño de talleres para profesores, el soporte tecnológico y la
defensa de las necesidades de los estudiantes y su propia profesión ante la
reapertura y el futuro de la educación a distancia.
Estos hallazgos enfatizan la importancia de integrar diversas teorías, metodologías y tecnologías
educativas para enriquecer la experiencia de aprendizaje
Discusión
La planificación didáctica en la educación superior ha sido reconocida en la literatura como un
componente esencial para asegurar la calidad educativa, promover el aprendizaje significativo y fortalecer la
participación activa de los estudiantes (Carriazo et al., 2020; Atkinson y Bregazzi, 2022). Este enfoque teórico
encuentra eco en los resultados empíricos obtenidos. Por ejemplo, Guerra-Reyes et al. (2022) identifican una
disonancia entre la teoría y la práctica del profesorado universitario, lo que refuerza la necesidad de un modelo
didáctico integrador que combine enfoques constructivistas y la realidad del aula.
Asimismo, se destaca en los antecedentes la importancia de la planificación estructurada, vinculada a
modelos como el diseño curricular basado en competencias, la infraestructura y la evaluación sistemática
(Carvajal-Ortiz et al., 2019; Tavares et al., 2021). En este sentido, los hallazgos de Cruz Meza et al. (2023)
complementan estos planteamientos al proponer un modelo híbrido de planificación didáctica, integrando teorías
como la de Biggs y marcos tecnológicos como TPACK y SAMR para dar coherencia pedagógica en contextos
presenciales y virtuales.
En cuanto a los enfoques innovadores, los antecedentes señalan el valor del aprendizaje invertido, el
aprendizaje colaborativo y el uso de entornos virtuales como respuesta a los retos pos-COVID-19 (Kwon, 2021;
Oigara, 2024). Esta línea es coherente con los resultados de Muñoz-Pére (2023), quien resalta el impacto de las
dinámicas de grupo en la formación de competencias transversales, y con Salgado-Gutiérrez et al. (2020) y De
La Serna-Tuya et al. (2020), quienes subrayan el valor de la formación docente para una transición exitosa hacia
la educación virtual.
Garayar Tasayco, O., Castillo Ccasani, F., Esplana Paitan, E., Vivar Robles, J., & Soto Loza, G. (2026). Revisión sistemática: diseño y
planificación de sesiones didácticas en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-9. https://zenodo.org/records/15530660
7
Por otro lado, los antecedentes también sitúan al docente como mediador y al estudiante como agente
activo de su aprendizaje (Ben-Chayim et al., 2020; Ruiz y Roncancio, 2023). Este enfoque se corrobora con
estudios como el de Shukshina y Kasko (2019), que destacan cómo la demostración de sesiones modelo fortalece
la preparación docente desde una perspectiva holística, así como con el trabajo de Bazán-Ramírez et al. (2024),
que valida la autoevaluación docente como una herramienta fiable para la mejora continua.
Finalmente, la transformación digital de la educación superior requiere no solo herramientas tecnológicas,
sino una transformación cultural profunda en torno a los fines de la enseñanza (Mazza y Valentini, 2024), aspecto
que conecta con la visión de autores como Awaah (2025) y Clarke (2018), quienes subrayan la importancia de
adaptar los recursos y métodos a las características y estilos de aprendizaje de los estudiantes
Conclusiones
La revisión sistemática ha permitido identificar que las tendencias y enfoques más efectivos en el diseño
y la planificación de sesiones didácticas en la educación superior se orientan hacia modelos pedagógicos
integradores, sostenidos en el enfoque por competencias, la inclusión de tecnologías emergentes y una
participación activa del estudiante en su propio aprendizaje. Existe una clara coincidencia entre los antecedentes
teóricos y los hallazgos empíricos en cuanto a la necesidad de articular teoría y práctica, así como promover la
innovación y la flexibilidad en la planificación. No obstante, se reconoce una brecha en la implementación efectiva
de estos modelos, lo que evidencia la necesidad de fortalecer la formación docente, institucionalizar buenas
prácticas y adoptar marcos evaluativos coherentes con los desafíos contemporáneos de la educación superior.
Referencias
Akhmetzhanova, G. V., y Emelyanova, T. V. (2021). Implementation of the Stage-Gate Model in Project Activities
in the Innovative Thinking Formation of Future Teachers. Smart Innovation, Systems and Technologies,
227, 119-127. https://doi.org/10.1007/978-981-16-0953-4_11
Andargeery, S. Y., Bahri, H. A., Alhalwani, R. A., Alahmedi, S. H., y Ali, W. H. (2024). Using a flipped teaching
strategy in undergraduate nursing education: Students’ perceptions and performance. BMC Medical
Education, 24(1). https://doi.org/10.1186/s12909-024-05749-9
Atkinson, M., y Bregazzi, R. (2022). Planning for classroom teaching. South Sudan Medical Journal, 15(4), 152-
155. https://doi.org/10.4314/ssmj.v15i4.7
Awaah, F. (2025). Theory of higher education learning. Asian Education and Development Studies, 14(1), 1-18.
https://doi.org/10.1108/AEDS-07-2024-0145
Baig, M. I., y Yadegaridehkordi, E. (2023). Flipped classroom in higher education: A systematic literature review
and research challenges. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20(1).
https://doi.org/10.1186/s41239-023-00430-5
Barbier, É., y Colognesi, S. (2024). Les pratiques préconisées en formation pour faire la classe interviennent-elles
dans les planifications des futurs enseignants de français? Canadian Journal of Education, 47(1), 113-
148. https://doi.org/10.53967/cje-rce.5601
Bazán-Ramírez, A., Capa-Luque, W., Chávez-Nava, R., Dávila-Navarro, M. C., Ango-Aguilar, H., Hervias-Guerra,
E., y Bello-Vidal, C. (2024). Self-assessment of didactic performance of psychology and education
professors in Mexico and Peru. Frontiers in Education, 9. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1499598
Ben-Chayim, A., Reychav, I., McHaney, R., y Offir, B. (2020). Mediating teacher for distance teaching and learning
model: An exploration. Education and Information Technologies, 25(1), 105-140.
https://doi.org/10.1007/s10639-019-09938-8
Carrera, P. N. M., Alencastre, J. L. A., Parra, E. F. T., y Rodas, G. C. A. (2024). Exploring the Use of Technological
Tools to Enhance Collaborative Learning in Higher Education Institutions. Pakistan Journal of Life and
Social Sciences, 22(2), 574-589. https://doi.org/10.57239/PJLSS-2024-22.2.0042
Carriazo Diaz, C., Perez Reyes, M., y Gaviria Bustamante, K. (2020). Educational planning as a fundamental tool
for quality education. Utopia y Praxis Latinoamericana, 25(3), 87-95.
https://doi.org/10.5281/zenodo.3907048
Carvajal-Ortiz, L., Florian-Gaviria, B., y Diaz, J. F. (2019). Models, methods and software prototype to support the
design, evaluation, and analysis in the curriculum management of competency-based for higher education.
Proceedings - 2019 45th Latin American Computing Conference, CLEI 2019.
https://doi.org/10.1109/CLEI47609.2019.235114
Clarke, J. (2018). Resource-based learning for higher and continuing education. Routledge, 211.
https://doi.org/10.4324/9780429445729
Garayar Tasayco, O., Castillo Ccasani, F., Esplana Paitan, E., Vivar Robles, J., & Soto Loza, G. (2026). Revisión sistemática: diseño y
planificación de sesiones didácticas en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-9. https://zenodo.org/records/15530660
8
Cruz Meza, M. E., Vazquez Álvarez, G., y Guzmán Flores, J. P. (2023). Adaptation of the Assessment Plan in
Learning Units in the Face-to-Face Educational Modality Towards Technology-Mediated Learning
Assessment Using John Biggs’ Taxonomy. Internacional institute of informatics and systemics, 322-329.
https://doi.org/10.54808/CISCI2023.01.322
De La Serna-Tuya, A. S., Salgado-Gutierrez, D., Ochoa-Garcia, J., Mora-Lopez, A. F., y Garcia-Bejar, L. (2020).
Digital Tools for virtual courses for university teachers affected by COVID-19. Proceedings - 10th
International Conference on Virtual Campus, JICV 2020.
https://doi.org/10.1109/JICV51605.2020.9375698
Dick, N., Brahm, N., Bui, T., Li, Y., Melincavage, S., Wang, X., Xu, L., y Asher, J. (2022). A Transformative Approach
to Collaborative Learning for Higher Education. International Journal of Learning in Higher Education,
29(2), 189-205. https://doi.org/10.18848/2327-7955/CGP/V29I02/189-205
Guerra-Reyes, F., Basantes-Andrade, A., Naranjo-Toro, M., y Guerra-Dávila, E. (2022). Didactic models in higher
education: From professors’ conceptions towards didactic ecologies. Formacion Universitaria, 15(6), 11-
22. Scopus. https://doi.org/10.4067/S0718-50062022000600011
Guppy, N., Verpoorten, D., Boud, D., Lin, L., Tai, J., y Bartolic, S. (2022). The post-COVID-19 future of digital
learning in higher education: Views from educators, students, and other professionals in six countries.
British Journal of Educational Technology, 53(6), 1750-1765. https://doi.org/10.1111/bjet.13212
Hari Rajan, M., Herbert, C., y Polly, P. (2025). A synthetic review of learning theories, elements and virtual
environment simulation types to improve learning within higher education. Thinking Skills and Creativity,
56. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2024.101732
Harilal, C., Sokhela, C., y Van Der Walt, M. (2024). Optimising Instructional Design Strategies to Mitigate Cognitive
Overload. 75-83.
https://www.researchgate.net/publication/386074970_Optimising_Instructional_Design_Strategies_to_Mi
tigate_Cognitive_Overload
Herrera-Pavo, M. Á. (2021). Collaborative learning for virtual higher education. Learning, Culture and Social
Interaction, 28. https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2020.100437
Jia, Y., y Qi, R. (2023). Influence of an Immersive Virtual Environment on Learning Effect and Learning Experience.
International Journal of Emerging Technologies in Learning, 18(6), 83-95.
https://doi.org/10.3991/ijet.v18i06.37815
Kwon, O. Y. (2021). Flipped learning: An alternative pedagogical approach in the untact age. Journal of Exercise
Rehabilitation, 17(4), 22-225. https://doi.org/10.12965/jer.2142296.148
Lazarinis, F., Panagiotakopoulos, T., Armakolas, S., Vonitsanos, G., Iatrellis, O., y Kameas, A. (2025). A Blended
Learning Course to Support Innovative Online Teaching in Higher Education. European Journal of
Education, 60(1). https://doi.org/10.1111/ejed.12820
Lee, V. W. Y., Hodgson, P., Chan, C.-S., Fong, A., y Cheung, S. W. L. (2020). Optimising the learning process with
immersive virtual reality and non-immersive virtual reality in an educational environment. International
Journal of Mobile Learning and Organisation, 14(1), 21-35. https://doi.org/10.1504/IJMLO.2020.103908
Mansor, M., y Nasir, N. M. (2024). Parent perspectives: Involvement, concerns, and support regarding flipped
learning. Flipped Classrooms and Learning: Perspectives, Opportunities and Challenges, 132-141.
https://novapublishers.com/shop/flipped-classrooms-and-learning-perspectives-opportunities-and-
challenges/
Mazza, B., y Valentini, E. (2024). The Quid Sapienza model: Methods, tools and quality in the innovation of
university teaching 4.0. International conference on higher education advances, 866-873.
https://doi.org/10.4995/HEAd24.2024.17218
Mora, V. I. C., Paguay, A. R. M., Salinas, H. A., y Reinoso, G. G. L. (2024). Virtual reality in the university classroom:
experiences, challenges and opportunities for teaching in higher education. Revista de Gestao Social e
Ambiental, 18(8). https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n8-073
Moreno, M. S., y Martínez, A. M. (2022). Analysis of the Flipped Classroom Model as a Proposal for Teaching
Innovation. Journal of Higher Education Theory and Practice, 22(10), 30-37. Scopus.
https://doi.org/10.33423/jhetp.v22i10.5385
Muñoz-Pére, S. (2023). Group dynamics: A strategy for meaningful learning at the university. Human Review.
International Humanities Review / Revista Internacional de Humanidades, 16(3).
https://doi.org/10.37467/revhuman.v12.4656
Nicmane, L. T., y Baltusite, R. (2022). Evaluation of listening as teachers communicative ability in the context of
mediation. International Scientific Conference, 37, 322-327. https://doi.org/10.22616/rrd.28.2022.046
Garayar Tasayco, O., Castillo Ccasani, F., Esplana Paitan, E., Vivar Robles, J., & Soto Loza, G. (2026). Revisión sistemática: diseño y
planificación de sesiones didácticas en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-9. https://zenodo.org/records/15530660
9
Oigara, J. N. (2024). Exploring the use of virtual reality headsets as a learning tool for classroom instruction. Virtual
Technology Innovations in Education, 153-179. https://doi.org/10.4018/979-8-3693-6030-9.ch006
Porkodi, S., Saranya, R., Sultana, A., y Mittal, P. (2023). Assessing the Impact of Collaborative Learning Practices
on Competency Development in Entrepreneurship Program: A Study of Higher Education Students in Delhi
NCR Region of India. Journal of Information and Knowledge Management, 22(5).
https://doi.org/10.1142/S0219649223500211
Prieto-Prieto, J., Cruz-Rodríguez, J., García-Riaza, B., y Hernández-Serrano, M. J. (2024). Competences
Expected and Gained during the Teaching Practicum: Analysis of Three Competence Areas Affected
during the Pandemic. Education Sciences, 14(1). https://doi.org/10.3390/educsci14010088
Ruiz Alzate, L., y Roncancio Moreno, M. (2023). Promotion of Self-Regulated Learning Virtually Mediated in Higher
Education. Revista Guillermo de Ockham, 21(2). https://doi.org/10.21500/22563202.5856
Salgado-Gutierrez, D., De La Serna-Tuya, A. S., Mora-Lopez, A. F., Ochoa-Garcia, J., y Garcia-Bejar, L. (2020).
Instructional Design for virtual courses for university teachers affected by COVID-19. Proceedings - 10th
International Conference on Virtual Campus, JICV 2020.
https://doi.org/10.1109/JICV51605.2020.9375676
Shukshina, T. I., y Kasko, Z. A. (2019). Demonstration of a model training session as a method of improving the
didactic training of a future teacher (on the example of the All-Russian Olympiad «I am a professional»).
Perspektivy Nauki i Obrazovania, 41(5), 482-491. https://doi.org/10.32744/pse.2019.5.34
Tavares, R. S., Angulo-Meza, L., y Sant’Anna, A. P. (2021). A proposed multistage evaluation approach for Higher
Education Institutions based on network Data envelopment analysis: A Brazilian experience. Evaluation
and Program Planning, 89. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2021.101984
Terro, M. J., Soliman, A. M., y Angell, J. (2021). Taxonomy of tertiary education campus planning. Journal of
Architecture and Urbanism, 45(1), 19-37. https://doi.org/10.3846/jau.2021.13514
Xie, J., Gulinna, A., y Rice, M. F. (2021). Instructional designers’ roles in emergency remote teaching during
COVID-19. Distance Education, 42(1), 70-87. https://doi.org/10.1080/01587919.2020.1869526
