Resumen
La importancia de los prerrequisitos -es decir, los conocimientos previos esenciales- en el enfoque constructivista
radica en que constituyen la base sobre la cual se construyen nuevos aprendizajes. Sin embargo, en el contexto
del dibujo técnico en la educación superior, este proceso se ve limitado por la falta de dichas competencias
previas, lo que dificulta tanto el abordaje de asignaturas relacionadas como el desarrollo de habilidades
especializadas. Ante esta situación, la presente investigación se propuso validar un instrumento diagnóstico
diseñado para evaluar los prerrequisitos necesarios en la asignatura de dibujo técnico. Para ello, se adoptó una
metodología que integró un enfoque deductivo y mixto, con un alcance descriptivo-explicativo y un diseño
transversal no experimental. Asimismo, se empleó el método Delphi para la selección de expertos y el modelo
Lawshe para asegurar la validez de contenido del instrumento. Entre los principales resultados, se destaca la
identificación de 35 prerrequisitos, clasificados en fundamentales y actitudinales, así como la elaboración del
"Cuestionario de Prerrequisitos de Dibujo Técnico para Educación Superior", compuesto por 30 ítems distribuidos
en tres dimensiones: conceptual, procedimental y actitudinal. La validación estadística del instrumento arrojó
resultados sólidos, con una correlación de 0,9, un alfa de Cronbach de 0,93 y un índice Kappa de 1. En definitiva,
Validación de un instrumento de diagnóstico
sobre los prerrequisitos de la asignatura de
dibujo técnico en educación superior
Validation of a diagnostic instrument on the prerequisites
for the subject of technical drawing in higher education
Recibido: 21-02-2025 Aceptado: 28-04-2025
María del Cisne Veintimilla Ortega
https://orcid.org/0009-0008-3364-2102
maria.veintimilla@unl.edu.ec
Universidad Nacional de Loja
Loja-Ecuador
María de los Ángeles Coloma Andrade
https://orcid.org/0000-0002-2432-4574
maria.coloma@unl.edu.ec
Universidad Nacional de Loja
Loja-Ecuador
2026. V6. N 1.
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
2
este instrumento se presenta como una herramienta clave para diagnosticar brechas formativas, permitiendo a
las instituciones educativas implementar estrategias de nivelación efectivas que contribuyan a fortalecer el
proceso de enseñanza-aprendizaje en esta disciplina técnica.
Palabras clave: educación superior, método Delphi, prerrequisitos de dibujo técnico, validación de instrumento.
Abstract
The importance of prerequisites—that is, essential prior knowledge—in the constructivist approach lies in that they
constitute the foundation upon which new learning is built. However, in the context of technical drawing in higher
education, this process is limited by the lack of these prior competencies, which hinders both the approach to
related subjects and the development of specialized skills. Given this situation, this research aimed to validate a
diagnostic instrument designed to assess the necessary prerequisites in the subject of technical drawing. To this
end, a methodology was adopted that integrated a deductive and mixed approach, with a descriptive-explanatory
scope and a non-experimental cross-sectional design. The Delphi method was also used for expert selection and
the Lawshe model to ensure the instrument's content validity. Among the main results, the identification of 35
prerequisites, classified as fundamental and attitudinal, stands out, as well as the development of the "Technical
Drawing Prerequisites Questionnaire for Higher Education," composed of 30 items distributed across three
dimensions: conceptual, procedural, and attitudinal. The statistical validation of the instrument yielded solid results,
with a correlation of 0.9, a Cronbach's alpha of 0.93, and a Kappa index of 1. Ultimately, this instrument is
presented as a key tool for diagnosing training gaps, allowing educational institutions to implement effective
remediation strategies that contribute to strengthening the teaching-learning process in this technical discipline.
Keywords: higher education, Delphi method, technical drawing prerequisites, instrument validation.
Introducción
La importancia de los prerrequisitos o conocimientos previos, adquiridos a través de un enfoque
constructivista, radica en su papel fundamental como base para la construcción de nuevos aprendizajes. Según
Piaget (1970) y Vigotsky (1978), el aprendizaje es concebido como un proceso de acumulación progresiva, en el
cual los individuos integran nueva información con conocimientos preexistentes, lo que facilita la comprensión de
conceptos complejos.
En el contexto de la educación superior (ES), la capacidad de vincular experiencias y saberes previos con
nuevos contenidos resulta esencial para promover un aprendizaje significativo en la formación profesional. Como
señala Trujillo (2024), la complejidad de los contenidos en este nivel exige habilidades de análisis crítico, síntesis
y aplicación práctica del conocimiento para lograr una formación integral.
Es importante destacar que los conocimientos previos en áreas específicas, tanto humanísticas como la
sociología, como en ciencias exactas, por ejemplo, las matemáticas, son determinantes para el éxito académico
en la educación superior. Estos saberes actúan como un andamiaje cognitivo que facilita la comprensión y el
aprendizaje (Riveros, 2023). Sin embargo, la falta de conocimientos previos específicos al ingresar a la ES dificulta
la comprensión de conceptos abstractos y obstaculiza el desarrollo de competencias especializadas.
Particularmente, esta carencia representa un desafío importante, ya que, como advierte Alcívar (2024),
la ausencia de fundamentos básicos, sumada a la complejidad de los contenidos, afecta negativamente el
rendimiento académico de los estudiantes, generando una sobrecarga cognitiva que dificulta la asimilación
efectiva de los nuevos contenidos y limita el desarrollo de competencias esenciales en el área. Así, la brecha en
los prerrequisitos influye de manera negativa en el rendimiento académico y repercute en el estudio de
asignaturas complementarias.
En este sentido, tanto estudios internacionales como nacionales evidencian un bajo rendimiento en áreas
técnicas de la educación superior, atribuible a deficiencias en la formación preuniversitaria. A nivel internacional,
la UNESCO (2022) señala que el 58 % de los estudiantes de ingeniería en países en desarrollo enfrentan
dificultades en asignaturas básicas debido a la desconexión entre los currículos secundarios y las demandas
universitarias. Por su parte, en Ecuador, el INEC (2023) reporta que el 42 % de los estudiantes de ES reprueban
al menos una materia básica en el primer ciclo, siendo cálculo integral (35 %) y dibujo técnico (28 %) las más
críticas.
Respecto a los antecedentes más relevantes sobre la validación de instrumentos de diagnóstico en
educación superior, diversas investigaciones recientes subrayan su importancia. Entre ellas destaca el trabajo de
Gómez (2020), titulado “Diseño y validación de una rúbrica analítica para la evaluación de habilidades en dibujo
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
3
técnico en estudiantes de ingeniería mecánica”, que resalta la necesidad de emplear herramientas estandarizadas
para medir la precisión gráfica y la interpretación de normativas técnicas internacionales, concluyendo que la
validación rigurosa de los instrumentos de evaluación es esencial para asegurar la fiabilidad de los resultados y
el desarrollo de competencias técnicas.
De manera complementaria, la investigación de Fernández (2021), centrada en la validación de un test
digital para habilidades especiales en arquitectura, demostró que la identificación temprana de déficits, mediante
herramientas psicométricamente sólidas, permite personalizar la enseñanza y reducir la deserción. Así, concluye
que la validación de instrumentos resulta fundamental para garantizar la precisión y eficacia de los diagnósticos,
optimizando las estrategias pedagógicas.
Cabe señalar que la ausencia de instrumentos estandarizados para evaluar los prerrequisitos en dibujo
técnico entre estudiantes universitarios dificulta la creación de cursos de nivelación efectivos y contribuye a la
deserción, especialmente en estudiantes vulnerables (Demarchi, 2020). Por ello, es imprescindible desarrollar
herramientas diagnósticas integrales que garanticen una transición justa y exitosa a la educación superior.
En definitiva, los antecedentes presentados justifican la necesidad de este estudio, cuyo objetivo principal
es llenar el vacío existente en cuanto a la carencia de instrumentos validados y estudios sistemáticos para
diagnosticar los conocimientos básicos de dibujo técnico en estudiantes de ingeniería, considerando la diversidad
en su formación previa.
En este marco, resulta fundamental llevar a cabo la evaluación o diagnóstico de los prerrequisitos, con el
fin de identificar posibles brechas formativas y diseñar estrategias que faciliten la transición y adaptación de los
estudiantes. Tal como señala Espinoza (2022), la aplicación de evaluaciones diagnósticas para detectar áreas de
mejora sienta las bases para el fortalecimiento de competencias clave.
Por consiguiente, el presente estudio se enfoca en validar un instrumento diagnóstico denominado
“Prerrequisitos de Dibujo Técnico para Educación Superior”, mediante los siguientes objetivos específicos:
identificar los prerrequisitos de la asignatura de dibujo técnico y construir el instrumento diagnóstico
correspondiente para su aplicación en la educación superior.
Metodología
La investigación se desarrolló bajo un método deductivo con un enfoque mixto, lo que permitió abordar
de manera integral el proceso de validación del instrumento diagnóstico sobre los prerrequisitos de dibujo técnico
para la educación superior. Según Creswell (2018), el enfoque mixto, al combinar elementos cualitativos y
cuantitativos, facilita una comprensión constructiva del fenómeno estudiado mediante la triangulación
metodológica y el análisis de datos. Asimismo, este enfoque favoreció la identificación de los factores clave para
el diseño del instrumento, que posteriormente fue sometido a un proceso de validación sustentado en evidencia
empírica y en el criterio de expertos especializados.
Por otro lado, el estudio adoptó un alcance descriptivo-explicativo, ya que se identificaron los elementos
fundamentales (prerrequisitos) que conformaron el instrumento diagnóstico, diseñado específicamente para
evaluar el nivel de conocimientos y habilidades en dibujo técnico en el contexto de la educación superior. De
forma complementaria, el componente explicativo permitió analizar la estabilidad, la consistencia interna y las
relaciones entre los ítems del instrumento. Esta dualidad metodológica se fundamenta en Hernández et al. (2021),
quienes señalan que el alcance descriptivo posibilita la caracterización sistemática de un fenómeno, mientras que
el explicativo, apoyado en técnicas estadísticas, profundiza en la validez de constructo y la confiabilidad del
instrumento.
Finalmente, se empleó un diseño transversal no experimental, dado que la información se recopiló en un
único momento temporal sin manipular variables, garantizando que los resultados reflejen un criterio real de los
expertos. Según Taherdoost (2023), este diseño asegura la aplicabilidad futura del instrumento validado en
contextos educativos similares.
Muestra de estudio
En el marco de esta investigación, la selección del panel de expertos se realizó mediante el método
Delphi, dado que este procedimiento, al aplicar criterios rigurosos de selección, permite conformar grupos de
profesionales altamente especializados en un área específica. Esta especialización resulta indispensable para
implementar estrategias que aseguren la validez y confiabilidad del instrumento diseñado. Tal como señalan
Rincón & Ramírez (2024), una selección cuidadosa de expertos contribuye a integrar argumentos sólidos que
facilitan la identificación tanto de las fortalezas como de las limitaciones del instrumento evaluado, favoreciendo
así la toma de decisiones objetivas respecto a la modificación o eliminación de ítems.
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
4
En este sentido, la muestra de estudio estuvo compuesta por 25 profesionales vinculados a la ingeniería,
la educación y el dibujo técnico, quienes pertenecen a instituciones de educación superior tanto públicas como
privadas. De este grupo inicial, se seleccionó una muestra de 5 expertos especializados mediante un proceso
basado en el índice de competencias (K), adaptado de Rincón & Ramírez (2024). Para ello, se recopiló
información relacionada con el nivel de formación (NF), los años de experiencia (AE), el área de experiencia
profesional (AEP) y la experiencia en investigación (EI). Como requisito mínimo, se estableció que los
participantes debían contar con al menos una maestría en áreas vinculadas a la ingeniería, la educación, las
ciencias exactas, la innovación, entre otras.
Posteriormente, se calcularon tres coeficientes: el coeficiente de conocimiento (KC), vinculado a los años
de experiencia y al área profesional; el coeficiente de argumentación (KA), determinado a partir de la evaluación
del impacto de sus contribuciones investigativas; y el índice de competencia (K), que se obtuvo sumando los
coeficientes KC y KA y dividiendo el resultado entre dos. Para interpretar este índice, se consideraron las
siguientes categorías: Excelente (0,8 < K ≤ 1), Bueno (0,5 < K ≤ 0,8) y Deficiente (K ≤ 0,5). A continuación, en la
Tabla 1, se presentan los resultados correspondientes a la muestra seleccionada.
Tabla 1
Selección de expertos
Experto
N°
NF
AE
AEP
KC
KA
K
Coeficiente de
competencia
1
Doctorado
23
Educación
Matemática y
Dibujo Técnico
0,9
0,9
1
EXCELENTE
6
Doctorado
24
Recursos
Hídricos
0,9
0,9
1
EXCELENTE
12
Doctorado
20
Herramientas
informáticas en
el área de la
Hidráulica,
WaterGems,
Epanet,
SWMM, GIS,
Autocad,
modelado BIM
0,9
0,9
1
EXCELENTE
19
Doctorado
20
Uso de Matlab
en proyectos
innovadores
(calco número
y creación de
modelos de
alto nivel)
0,9
0,9
1
EXCELENTE
24
Doctorado
17
Modelado en el
área de
abastecimiento
de agua y
alcantarillados
0,9
0,9
1
EXCELENTE
Nota. Datos obtenidos mediante la aplicación del método Delphi
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
5
De este modo, el panel de expertos quedó conformado por cinco (5) profesionales con formación de
cuarto nivel y amplia experiencia en el área de dibujo técnico. Estos especialistas fueron seleccionados para
evaluar y validar el instrumento diagnóstico diseñado, utilizando la técnica de encuesta y aplicando el método
Lawshe. Es importante destacar que el instrumento a validar se desarrolló tomando como base el “Currículo de
bachillerato técnico” propuesto por el Ministerio de Educación (MINEDUC, 2017), así como los aportes recientes
de Veintimilla (2024), con el propósito de medir el nivel de conocimientos previos de los estudiantes en la
asignatura de dibujo técnico para la educación superior.
En síntesis, el procedimiento implementado en esta investigación, centrado en la validación del
instrumento diagnóstico, se estructuró en tres etapas cuidadosamente diseñadas para garantizar su rigor técnico
y aplicabilidad. Estas etapas se resumen en la Figura 1.
Figura 1
Procedimiento de la investigación
Nota. Resumen del proceso aplicado a la investigación
La Figura 1 sintetiza cada una de las acciones realizadas durante el proceso de validación del instrumento
diagnóstico, desde la revisión exhaustiva de la literatura hasta la validación final y la obtención de una versión
sólida y confiable. Este proceso dinámico permitió desarrollar una herramienta que responde eficazmente a la
necesidad educativa identificada.
Es importante destacar que, para el análisis de los datos, se aplicaron los principios de la estadística
descriptiva, utilizando herramientas como Microsoft Excel para la organización, procesamiento y representación
clara de los resultados.
Resultados y discusión
El análisis presenta los resultados obtenidos durante el proceso de validación del instrumento diagnóstico
diseñado para evaluar los prerrequisitos de la asignatura de dibujo técnico en la educación superior. Para ello, se
emplearon la metodología Delphi y el índice de validez de contenido de Lawshe, con el fin de establecer la
pertinencia y relevancia de los ítems. Este proceso se complementó con pruebas estadísticas que garantizaron
la confiabilidad y consistencia del instrumento.
Validación estadística:
(prueba de confiabilidad)
(R de Pearson); fiabilidad
(Alfa de Crombach);
Validación (Fleiss de
Kappa)
Instrumento de
diagnóstico validado:
Versión final
Análisis de respuestas (2)
Revisión de la versión
ajustada
Ajustes del instrumento
Análisis de respuestas
Revisión y valoración del
instrumento por expertos
Desarrollo versión inicial
del instrumento
Construcción del panel de
expertos
Revisión del problema de
investigación y revisión de
literatura
ETAPA INICIAL
ETAPA DE EVALUACIÓN
Y CONSTRUCCIÓN
ETAPA DE
VALIDACIÓN
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
6
De este modo, los resultados se exponen en función de los objetivos de la investigación, organizados de
manera secuencial para facilitar una interpretación clara y coherente.
En primer lugar, se abordó el objetivo específico orientado a identificar los prerrequisitos de la asignatura
de dibujo técnico en la educación superior. Para ello, se realizó una exhaustiva búsqueda y análisis de la literatura
disponible en repositorios académicos, así como de documentación oficial del Ministerio de Educación del
Ecuador (MINEDUC) y otras instituciones de educación superior. Entre los principales referentes se consideraron
el “Currículo de bachillerato técnico” del MINEDUC (2017) y los aportes de Veintimilla (2024), lo que permitió
estructurar las variables, dimensiones y prerrequisitos vinculados con el dibujo técnico.
A continuación, en la Tabla 2, se presentan los resultados obtenidos.
Tabla 2
Prerrequisitos de dibujo técnico para ES
Variable
Dimensiones
Prerrequisitos/Ítems
Autor
Prerrequisitos
Fundamentales
Conceptual
Posee fundamentos básicos del dibujo técnico y
sus proyecciones.
Identifica las características y materiales propios
del dibujo técnico.
Maneja escalas en representaciones gráficas con
precisión.
Conoce y utiliza las diferentes perspectivas
gráficas (isométrica, ortogonal y central).
Interpreta proceso para realizar representaciones
gráficas de cortes y proyecciones axonométricas.
Reconoce las unidades de medida, escalas y
signos convencionales en topografía.
Usa formatos de papel, líneas, polilíneas, letras,
diagramas para la representación de gráficos.
Aplica conceptos de geometría descriptiva en
representaciones gráficas.
Identifica la simbología básica empleada en
diagramas técnicos.
Ministerio de
Educación del
Ecuador (2017).
Veintimilla (2024).
Procedimental
Realiza mediciones de distancias y ángulos de un
cuerpo de terreno para representarlas gráficamente a
escala.
Utiliza los instrumentos adecuados para medir
distancias y ángulos.
Registra y organiza datos de campo utilizando las
unidades de medida correspondientes.
Maneja sistemas de información geográfica para la
representación de datos.
Dibuja e interpreta planos técnicos, aplicando
normas o convenciones de dibujo.
Utiliza software de diseño técnico como CAD,
Arview o similares para crear representaciones
gráficas.
Procesa datos de campo para representarlos
gráficamente de manera precisa.
Organiza e imprime planos según escalas y
formatos específicos.
Aplica unidades de medida, escalas y signos
convencionales en representaciones gráficas y perfiles
topográficos.
Considera normativas internacionales como la ISO
o DNI en la elaboración de dibujos técnicos.
Ministerio de
Educación del
Ecuador (2017).
Veintimilla (2024).
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
7
Prerrequisitos
Actitudinales
Actitudinal
Respeta las normas internacionales de
representación gráfica y simbología técnica -como
normas ISO- al realizar planos.
Utiliza herramientas y software de dibujo técnico de
manera ética.
Respeta los derechos de autor o propiedad
intelectual en el desarrollo de gráficas.
Garantiza la calidad y precisión en la elaboración
de dibujos técnicos.
Implementa nuevos métodos para mejorar la
representación de dibujos o gráficas.
Presenta gráficas siguiendo estándares o normas
establecidas para asegurar la claridad y precisión de
las mismas.
Demuestra actitud proactiva al aprender sobre
nuevas tecnologías de diseño.
Incorpora retroalimentación constructiva en el
desarrollo de representaciones técnicas.
Participa activamente en proyectos técnicos
grupales, fomentando el intercambio de conocimientos.
Reconoce el uso ético de recursos tecnológicos y
naturales.
Reconoce la importancia de la sostenibilidad y el
respeto al medio ambiente en propuestas o desarrollo
de proyectos técnicos.
Elabora representaciones claras y organizadas
para facilitar la interpretación.
Identifica áreas de mejora y aplica estrategias para
perfeccionar trabajos técnicos.
Crea diseños técnicos que combinan creatividad y
funcionalidad.
Se mantiene actualizado sobre nuevas tendencias
de diseño técnico.
Evalúa sus trabajos para asegurar el cumplimiento
de objetivos.
Veintimilla (2024).
Nota. Datos correspondientes al constructo teórico
En este sentido, se logró identificar dos variables principales: “prerrequisitos fundamentales” y
“prerrequisitos actitudinales”, abarcando en total 35 prerrequisitos (ítems) que se integran de manera coherente
con el marco curricular establecido por el MINEDUC (2017). Esto corrobora lo señalado por Castillo & Hernández
(2022), quienes enfatizan que los conocimientos previos deben incluir aspectos teórico-prácticos y actitudinales,
garantizando así un enfoque integral, contextualizado y alineado con las demandas formativas de la educación
superior.
Posteriormente, a partir de los prerrequisitos identificados, se elaboró la versión inicial del instrumento, la
cual fue sometida a evaluación por el panel de expertos para analizar su validez de contenido mediante el modelo
de Lawshe (1975). Durante este proceso, los expertos valoraron cada ítem utilizando una escala de tres puntos:
3 = Esencial, 2 = Útil, pero no esencial, y 1 = No necesario. De los 35 ítems propuestos, 30 fueron considerados
válidos.
A continuación, en la Tabla 3, se presentan de manera resumida los resultados obtenidos en la primera
ronda.
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
8
Tabla 3
Resultados valoración de expertos-Primera ronda de evaluación
Dimensión
Ítems
NE
IVC
Conceptual
I.1
5
1
I.2
5
1
I.3
5
1
I.4
5
1
I.5
5
1
I.7
5
1
I.8
5
1
I.9
5
1
Procedimental
I.10
3
0,2
I.11
5
1
I.12
5
1
I.13
5
1
I.14
3
0,2
I.15
5
1
I.16
5
1
I.17
5
1
I.18
5
1
I.19
5
1
Actitudinal
I.20
5
1
I.21
5
1
I.22
5
1
I.23
3
0,2
I.24
3
0,2
I.25
3
0,2
I.26
5
1
I.27
5
1
I.28
5
1
I.29
5
1
I.30
5
1
I.31
5
1
I.32
3
0,2
I.33
5
1
I.34
5
1
I.35
5
1
Nota. Resultados obtenidos mediante el método de Lawshe en la primera ronda de evaluación
Para determinar la validez de contenido de los ítems (IVC), se aplicó la fórmula de Lawshe (IVC = (Ne -
N/2) / (N/2)), donde N
e
representa el número de expertos que consideraron el ítem como “esencial” o “útil, pero
no esencial”, y N es el total de expertos. Según este método, los ítems con un IVC igual o superior a 0.78 se
consideran válidos, mientras que aquellos con un valor inferior deben ser revisados o eliminados.
En este sentido, la Tabla 4 muestra que, de los 35 ítems evaluados, 30 fueron considerados “esenciales”
y validados por consenso. Por otro lado, los 5 ítems restantes (10, 14, 23, 25 y 32) fueron catalogados como
“útiles, pero no esenciales” por tres expertos; sin embargo, al obtener un IVC inferior al umbral establecido, estos
ítems fueron descartados.
Con base en los resultados de esta primera ronda de evaluación, se realizaron los ajustes
correspondientes al instrumento, dando lugar a una segunda versión que fue remitida nuevamente al panel de
expertos para su revisión. En esta ocasión, los 30 ítems ajustados fueron considerados válidos, alcanzando un
consenso total entre los especialistas.
A continuación, en la Tabla 4, se presenta un resumen de los ítems validados.
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
9
Tabla 4
Resumen de resultados obtenidos en la segunda ronda de evaluación
Dimensión
Ítems
NE
IVC
Interpretación
Conceptual
1 al 9
5
1
Ítems válidos
Procedimental
10 al 17
5
1
Ítems válidos
Actitudinal
18 al 30
5
1
Ítems válidos
Total de ítems válidos: 30
Nota. Resultados obtenidos en la segunda ronda de evaluación
Los resultados de la segunda ronda de evaluación revelan que los 30 ítems (prerrequisitos) fueron
validados con un índice de validez de contenido (IVC) igual a 1 en las tres dimensiones evaluadas. Los ítems
correspondientes a la dimensión conceptual (del 1 al 9), procedimental (del 10 al 17) y actitudinal (del 18 al 30)
fueron considerados válidos por consenso unánime de los cinco expertos, cumpliendo así con los criterios
establecidos mediante el método de Lawshe.
De esta manera, se logró construir un instrumento diagnóstico diseñado para medir el nivel de
prerrequisitos (conocimientos previos) de los estudiantes en la asignatura de dibujo técnico dentro del ámbito de
la educación superior. Este instrumento fue estructurado tomando en cuenta las variables, dimensiones e ítems
previamente definidos, fundamentándose en criterios técnicos y pedagógicos sólidos.
A continuación, la Tabla 5 presenta un resumen de la estructura y el sustento teórico del instrumento.
Tabla 5
Resumen de la estructura del instrumento de diagnóstico
Nombre del instrumento
de investigación
Cuestionario Prerrequisitos de Dibujo Técnico para Educación Superior
Fundamentación teórica
Prerrequisitos: Condiciones académicas
conocimientos, habilidades, experiencia y valores.
Autor: Vaca et al. (2024)
Dibujo Técnico: Sistema de representación gráfica
que utiliza normas y convenciones estandarizadas
para comunicar de manera precisa las
características geométricas, estructurales como
funcionales de un objeto.
Autor: Saenz (2022)
Variables
Dimensiones
N° de Ítems
Autor
Prerrequisitos
Fundamentales: abarca
conocimientos teóricos y
habilidades prácticas
Conceptual
9
Ministerio de Educación
del Ecuador (2017)
Veintimilla (2024)
Procedimental
8
Ministerio de Educación
del Ecuador (2017)
Veintimilla (2024)
Prerrequisitos
Actitudinales
Actitudinal
13
Veintimilla (2024)
Baremo de interpretación:
Adaptado de DIGCOMP
(2022)
Básico: 0-22
Intermedio: 23-45
Avanzado: 46-68
Altamente especializado: 69-90
Nota. Estructura general del instrumento construido
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
10
El instrumento diseñado para medir los prerrequisitos de dibujo técnico en la educación superior está
compuesto por tres dimensiones: conceptual, procedimental y actitudinal. Además, integra un baremo adaptado
de DIGCOMP (2022), que clasifica el dominio en cuatro niveles: Básico, Intermedio, Avanzado y Altamente
especializado. Esta escala permite interpretar los resultados de manera estandarizada e identificar oportunidades
de mejora en las competencias técnicas y académicas de los estudiantes.
En este sentido, la estructura multidimensional del instrumento coincide con lo planteado por Fernández
(2021), quien resalta la importancia de incorporar múltiples dimensiones en los instrumentos de diagnóstico para
asegurar la precisión y efectividad de los resultados, facilitando así una evaluación integral que favorezca el
diseño de estrategias educativas pertinentes.
Finalmente, se cumplió con el objetivo general de validar el instrumento diagnóstico sobre los
prerrequisitos de la asignatura de dibujo técnico para la educación superior. Para ello, se aplicaron pruebas
estadísticas orientadas a garantizar la fiabilidad, confiabilidad y validez del instrumento, denominado
“Cuestionario Prerrequisitos de Dibujo Técnico para Educación Superior”, utilizando el método Test-Retest. El
cuestionario fue enviado a 25 expertos, de los cuales respondieron 10, con el fin de analizar la relación entre las
variables del instrumento y evaluar la estabilidad de las respuestas a lo largo del tiempo.
Como resultado del análisis, se obtuvo un coeficiente de correlación de Pearson (R = 0,9), lo que indica
una correlación fuerte y respalda la confiabilidad métrica del instrumento. A continuación, la Tabla 6 presenta una
síntesis de estos resultados.
Tabla 6
Resultados de la prueba de confiabilidad
Test
Retest
Coeficiente de Estabilidad Temporal
300 respuestas
Variación, 7 de 300 respuestas (293)
0,90
Nota. Datos obtenidos mediante la aplicación del instrumento a una muestra de 10 participantes
A continuación, se evaluó la consistencia interna del instrumento mediante el cálculo del coeficiente “Alfa
de Cronbach”. Para ello, se consideraron el número total de ítems, la suma de las varianzas individuales y la
varianza total del instrumento. El resultado obtenido fue un coeficiente de 0.93, lo que corresponde a un nivel de
medición “excelente”. Los valores detallados se presentan en la Tabla 7, que se adjunta a continuación.
Tabla 7
Resultados de la prueba de consistencia interna
Número de ítems=
30
Sumatoria de varianzas =
6,89
Varianza total=
70,61
Coeficiente Alfa de Cronbach =
0,93
Nota. Datos obtenidos a partir de la prueba de confiabilidad
Por último, se llevó a cabo la evaluación de la versión definitiva del cuestionario por parte del panel de
expertos, quienes valoraron aspectos generales como el fundamento teórico, la suficiencia, la claridad, la
coherencia, la calidad y la relevancia del instrumento. Una vez recopilados los resultados individuales, se procedió
a tabular los datos y se aplicó el método estadístico “Fleiss Kappa”, obteniendo un índice de concordancia de
“Kappa 1”, lo que indica un “acuerdo casi perfecto” entre los evaluadores.
En la Tabla 8 se presenta un resumen de los datos obtenidos.
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
11
Tabla 8
Juicio de expertos-Estadístico Fleiss’Kappa
Elemento
Valoración
Total general
1
2
3
4
5
Fundamento Teórico
5
5
Suficiencia
5
5
Claridad
5
5
Coherencia
5
5
Calidad
5
5
Relevancia
5
5
Po = 1
Pe = 0
Po-Pe = 1
Concordancia Teórica al Azar: 1
KAPPA: 1
Mediana:
Moda:
5
5
Nota. Resultados obtenidos, validación de expertos
En definitiva, el método aplicado permitió obtener una evaluación precisa y detallada sobre la pertinencia
de cada uno de los ítems. La participación activa de expertos, combinada con el uso de análisis estadísticos
rigurosos, garantizó la validez de los ítems seleccionados. Por lo tanto, los resultados obtenidos brindan un
respaldo sólido a la calidad del instrumento, confirmando lo señalado por Gómez (2020), quien enfatiza que una
validación rigurosa, sustentada en el trabajo colaborativo con expertos y en pruebas estadísticas, es fundamental
para asegurar la fiabilidad, validez, calidad y precisión del instrumento, permitiendo así medir adecuadamente los
conceptos o variables para los cuales fue diseñado.
Conclusiones
El estudio identificó 35 prerrequisitos para el aprendizaje de dibujo técnico en la educación superior, los
cuales se clasifican en dos categorías: prerrequisitos fundamentales y prerrequisitos actitudinales. Estos
constituyen la base para la construcción de instrumentos de diagnóstico adecuados.
El instrumento diagnóstico, denominado “Cuestionario Prerrequisitos de Dibujo Técnico para Educación
Superior”, se estructura en tres dimensiones: conceptual, procedimental y actitudinal. Está compuesto por un total
de 30 ítems e incorpora un baremo de interpretación que clasifica el dominio de los prerrequisitos en cuatro
niveles: Básico, Intermedio, Avanzado y Altamente especializado.
Finalmente, la validación del instrumento se llevó a cabo mediante el método Delphi en dos rondas de
evaluación, utilizando el modelo de Lawshe. Además, se aplicaron análisis estadísticos, incluyendo la prueba
Test-Retest y la evaluación con coeficiente de correlación de Pearson, Alfa de Cronbach y Fleiss Kappa. Estos
resultados respaldan la validez, confiabilidad, alta consistencia interna y un nivel de acuerdo casi perfecto entre
los evaluadores.
Referencias
Alcívar. I., Cedeño, M., Ordoñez, D., Bran, H. & Lolín, S. (2024). La arquitectura cognitiva en la educación superior:
más que una teoría, una necesidad. Revista Científica Internacional. 11(1), 564-581.
Castillo, M. & Hernández, P. (2022). Diseño y validación de instrumentos diagnósticos para la educación técnica:
un enfoque multidimensional. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 15(1), 45–60.
https://doi.org/10.15366/riee2022.15.1.003
Demarchi, G. (2020). La evaluación desde las pruebas estandarizadas en la educación en Latinoamérica. En-
Contexto Revista de Investigación en Administración, Contabilidad, Economía y Sociedad. 8(13).
https://www.redalyc.org/journal/5518/551868969005/html/
Veintimilla Ortega, M., & Coloma Andrade, M. (2026). Validación de un instrumento de diagnóstico sobre los prerrequisitos de la
asignatura de dibujo técnico en educación superior. Revista InveCom, 6(1). 1-12. https://zenodo.org/records/15331255
12
Espinoza, E. (2022). La evaluación de los aprendizajes. Conrado, 18(85), 120-127.
https://conrado.ucf.edu.cu/index.php/conrado/article/view/2267/2197
Fernández, M. (2021). Validación de un test digital para diagnosticar habilidades espaciales en estudiantes de
arquitectura. [Tesis de Maestría]. Universidad Nacional de Colombia.
Gómez, A. (2020). Diseño y validación de una rúbrica analítica para la evaluación de habilidades en dibujo técnico
en estudiantes de ingeniería mecánica. [Tesis Doctoral]. Universidad Politécnica de Madrid.
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). (2023). Informe de rendimiento académico en educación
superior 2022. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/educacion-superior
Piaget, J. (1970). Psicología y pedagogía. https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Psicologia-y-Pedagogia.PDF
Rincón, M. & Ramírez, M. (2024). Construcción y validación de un instrumento de identificación de capacidades
dinámicas en Universidades. European Public & Social Innovation Review. 9, 01-21.
https://doi.org/10.31637/epsir-2024-1321
Riveros, G. (2023). Tendencias y reformas curriculares en la educación superior latinoamericana con aportes
críticos y análisis de investigaciones recientes (2018-2023). LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales y Humanidades, 6(1), 1859 – 1879. https://doi.org/10.56712/latam.v6i1.3458
Saenz, C. (2022). Manual práctico de dibujo técnico. Editorial Reverté S. A.,
https://www.google.com.ec/books/edition/Manual_practico_de_dibujo_t%C3%A9cnico/EX9YEAAAQBAJ
?hl=es&gbpv=1
Trujillo, H. (2024). Estrategias cognitivas de aprendizaje, aprendizaje autónomo y habilidades de pensamiento en
estudiantes de la Escuela de Formación Profesional de Educación Primaria de la Universidad Nacional
Daniel Alcides Carrión-Pasco-2023. [Tesis de Maestría]. Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión.
http://repositorio.undac.edu.pe/bitstream/undac/5118/1/T026_06977537_M.pdf
UNESCO (2022). Global education monitoring report: Technology in education—A tool on whose terms?
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380907
Vaca, S., Guerrero, A., García, C. & Gil, L. (2024). El Bachillerato como preparación para la Educación Superior
en Ecuador. Revista Social Fronteriza 2024; 4(5), e45435. https://doi.org/10.59814/resofro.2024.4(5)435
Vygotsky, L. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA.
Harvard University Press.
CONTRIBUCIÓN DE LA AUTORÍA
Investigación, Redacción borrador original y Redacción corrección de pruebas y edición: María del Cisne
Veintimilla Ortega.
Dirección del proyecto y Supervisión: María de los Ángeles-Coloma Andrade.