Resumen
La adopción de criptomonedas como herramienta financiera y económica en El Salvador marcó un hito innovador
en Latinoamérica, destacando al país como pionero en avance financiero. Sin embargo, desde su implementación
en 2021, la Ley Bitcoin ha generado debates sobre sus implicaciones económicas y sociales. Por ello, el objetivo
de esta investigación fue analizar la Ley Bitcoin en El Salvador desde su diseño, implementación e impacto
socioeconómico. Para lograrlo, se llevó a cabo una revisión sistemática siguiendo los lineamientos del método
PRISMA, que abarcó 40 publicaciones analizadas desde una perspectiva cuanti-cualitativa. Este análisis se basó
en postulados jurídicos, económicos, sociales, tecnológicos y de innovación. En este contexto, el estudio reveló
que la Ley Bitcoin necesita un marco jurídico que armonice la innovación financiera con la prevención de prácticas
ilícitas relacionadas con las criptomonedas. Desde una perspectiva económica, la ley aporta beneficios
significativos en la modernización y reducción de costos en remesas. Sin embargo, para optimizar su impacto, es
fundamental implementar programas de educación financiera que promuevan el uso responsable de estas
criptomonedas. Además, el gobierno debe priorizar el abordaje del impacto ambiental de la minería y desarrollar
soluciones sostenibles.
La Ley Bitcoin en El Salvador: un análisis
integral sobre su diseño, implementación e
impacto socioeconómico
The Bitcoin Law in El Salvador: A comprehensive analysis of
its design, implementation and socioeconomic impact
Recibido: 10/01/25 Aceptado: 25/03/25
Andrés Ultreras-Rodríguez
https://orcid.org/0000-0003-0621-9508
andresultreras@uas.edu.mx
Universidad Autónoma de Sinaloa
Sinaloa-México
María Teresa de Jesús De La Paz-Rosales
https://orcid.org/0000-0003-4811-0148
mariadelapaz@uas.edu.mx
Universidad Autónoma de Sinaloa
Sinaloa-México
Manuel Iván Tostado-Ramírez
https://orcid.org/0009-0008-4109-2438
itostado@uas.edu.mx
Universidad Autónoma de Sinaloa
Sinaloa-México
Mario Mitsuo Bueno-Fernández
https://orcid.org/0000-0002-7217-1656
mario.bueno@fca.uas.edu.mx
Universidad Autónoma de Sinaloa
Sinaloa-México
2026. V6. N 1.
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
2
Palabras clave: Bitcoin, criptomonedas, regulaciones, revisión sistemática.
Abstract
The adoption of cryptocurrencies as a financial and economic tool in El Salvador marked an innovative milestone
in Latin America, highlighting the country as a pioneer in financial advancement. However, since its implementation
in 2021, the Bitcoin Law has generated debates about its economic and social implications. Therefore, the
objective of this research was to analyze the Bitcoin Law in El Salvador from its design, implementation, and
socioeconomic impact. To achieve this, a systematic review was conducted following the guidelines of the PRISMA
method, which included 40 publications analyzed from a quantitative and qualitative perspective. This analysis
was based on legal, economic, social, technological, and innovation postulates. In this context, the study revealed
that the Bitcoin Law requires a legal framework that harmonizes financial innovation with the prevention of illicit
practices related to cryptocurrencies. From an economic perspective, the law provides significant benefits in
modernizing and reducing remittance costs. However, to optimize its impact, it is essential to implement financial
education programs that promote the responsible use of these cryptocurrencies. Furthermore, the government
must prioritize addressing the environmental impact of mining and developing sustainable solutions.
Keywords: Bitcoin, cryptocurrencies, regulations, systematic review.
Introducción
La Ley Bitcoin en El Salvador representa un hito en la historia económica global, al convertir al Bitcoin en
moneda de curso legal (Chéreau, 2023). Este marco regulatorio, aprobado en junio de 2021, buscó reducir la
dependencia del dólar estadounidense, atraer inversionistas del extranjero y mejorar la economía, según afirman
Maghfiroh et al. (2023). Este experimento monetario, de acuerdo a Murakami & Viswanath-Natraj (2021), aumentó
la inclusión financiera a costa de un medio de intercambio volátil.
El diseño de la ley se fundamentó en la premisa de que el uso de criptomonedas puede ofrecer soluciones
a problemas estructurales, al impulsar el desarrollo económico de la región (Kshetri & Kshetri, 2022). Sin embargo,
la oferta limitada de Bitcoin y su naturaleza especulativa obstaculizan su capacidad de funcionar como moneda
fiduciaria, lo que plantea desafíos para su adopción más amplia como dinero estatal (Golacik, 2024).
En este sentido, la adopción del Bitcoin como moneda de curso legal en El Salvador ha suscitado un
intenso debate sobre sus implicaciones en la economía nacional y en la vida cotidiana de los salvadoreños. Pues,
la adopción de una nueva moneda, como el Bitcoin, también tiene un impacto en varios factores adicionales,
incluyendo el Producto Interno Bruto per cápita, la libertad de comercio y la penetración de internet, así como en
otros factores socioeconómicos (Parino et al., 2018). De acuerdo a Gorjón (2021), al convertirse en el primer país
en adoptar el Bitcoin como moneda de curso legal, El Salvador enfrenta riesgos significativos tanto para su
economía como para el sector financiero.
En este contexto, según un informe de Oxford Analytica (2021), la implementación de la Ley Bitcoin pone
en riesgo la estabilidad económica, el poder adquisitivo, la infraestructura económica y el acceso a internet. En
este sentido, Alvarez et al. (2022) concluyen que la adopción de Bitcoin en El Salvador está limitada por
preocupaciones de privacidad y seguridad, por ello, solo un pequeño grupo de hombres jóvenes y educados en
el tema de las criptomonedas lo utilizan.
Por otro lado, la ley también ha sido criticada por su capacidad para facilitar actividades ilícitas, como el
lavado de dinero, debido a la naturaleza descentralizada y anónima de las criptomonedas. En este sentido,
Kostyuchenko & Hrystsenko (2022) advierten que la adopción de Bitcoin como moneda oficial puede mejorar el
clima de inversión, la velocidad de los pagos y el acceso bancario, pero los problemas contables siguen sin
resolverse. Siguiendo esta línea de pensamiento, Patel (2024) afirma que la adopción de Bitcoin en El Salvador
ha mostrado beneficios limitados para las empresas, y ha tenido impactos desiguales y neocoloniales sobre la
población local, la tierra y el poder.
La realidad es que, a medida que El Salvador se convierta en un laboratorio de innovación financiera, es
crucial evaluar tanto los beneficios como los desafíos que podrían surgir en el camino hacia una economía más
digitalizada. Por tanto, este artículo tiene como objetivo proporcionar un análisis integral de la Ley Bitcoin en El
Salvador a través del análisis de su diseño, implementación e impacto socioeconómico desde una perspectiva
multidimensional.
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
3
Metodología
Diseño del estudio
En este estudio se realizó una revisión sistemática de acuerdo a las pautas y normativas del método
PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). En consecuencia, el objeto de
análisis se centró en el estudio de la producción científica existente sobre la Ley Bitcoin en El Salvador. Para ello,
con base en el objetivo planteado, se buscó identificar y evaluar, en los artículos seleccionados, las líneas
temáticas emergentes que aborden el diseño, la implementación y el impacto socioeconómico de dicha ley.
Estrategia de recopilación de información
La información fue recolectada de importantes bases de datos académicas, como Scopus, Web of
Science y Google Scholar. Para ello, se diseñó y aplicó una ecuación de búsqueda bibliográfica que permitió
identificar y seleccionar los documentos relevantes. Esta ecuación se basó en términos clave y operadores
booleanos para asegurar la precisión y relevancia de los resultados obtenidos: (TITLE-ABS-KEY (bitcoin) AND
(TITLE-ABS-KEY (laws AND legislation) OR TITLE-ABS-KEY (regulation))) AND PUBYEAR > 2021 AND
PUBYEAR < 2025 AND (LIMIT-TO (DOCTYPE, "ar”)) AND (LIMIT-TO (OA, "all”) OR (LIMIT-TO (SUBJAREA,
"ECON”) OR LIMIT-TO (SUBJAREA, "BUSI”))).
Además, para asegurar una recopilación adecuada y exhaustiva de la información, los autores
establecieron criterios de inclusión y exclusión, los cuales se detallan en la siguiente tabla:
Tabla 1
Criterios de inclusión y exclusión empleados
Criterios de inclusión
Criterios de Exclusión
Investigaciones que aborden directamente la Ley
Bitcoin, su diseño, implementación e impacto en las
dimensiones jurídica, económica, social y
tecnológica.
Se excluirán artículos de opinión, blogs,
publicaciones en redes sociales y otros documentos
que no sean revisados por pares o provengan de
fuentes académicas no reconocidas.
Se considerarán artículos de revistas académicas,
informes de investigación y tesis que hayan sido
sometidas a revisión por pares.
Serán descartados los estudios que no aborden de
manera directa la Ley Bitcoin o que se centren en
aspectos que no contribuyan a la comprensión de su
impacto en El Salvador.
Se incluirán textos tanto en español como en inglés
que hayan sido publicados desde la aprobación de la
ley en junio de 2021 hasta la fecha de la revisión en
2024.
Se excluirán textos publicados antes de la aprobación
de la ley, ya que no reflejan el contexto actual de la
investigación.
Se incluirán estudios que utilicen métodos
cualitativos, cuantitativos o mixtos, siempre que se
enfoquen en las dimensiones antes mencionadas.
Se eliminarán los textos duplicados que puedan
aparecer en las bases de datos consultadas para
asegurar la integridad de la revisión.
Selección de estudios
El proceso de selección de estudios para esta revisión sistemática se realizó tomando como base el
diagrama de flujo recomendado por las directrices del método PRISMA (ver Figura 1), el cual ofrece un marco
claro para documentar cada etapa del proceso de selección (Page et al., 2020, 2021). La selección se basó en
los criterios de inclusión y exclusión previamente establecidos.
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
4
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA
Fuente. Elaboración propia a partir de Page et al. (2020, 2021)
Como se muestra en la Figura 1, inicialmente se llevó a cabo una búsqueda exhaustiva en las bases de
datos seleccionadas: Google Scholar, Scopus y Web of Science. Esta búsqueda identificó un total de 532
estudios. Posteriormente, se utilizó el software EndNote para gestionar las referencias, eliminar duplicados y
publicaciones marcadas como ilegibles por selectores automáticos. Tras eliminar los duplicados, quedaron 306
estudios.
A continuación, para el análisis cuantitativo, se aplicaron los criterios de inclusión y exclusión previamente
establecidos, lo que resultó en la eliminación de 118 textos. Luego, se revisaron los títulos y resúmenes de los
188 estudios restantes para determinar su relevancia con respecto a los objetivos del análisis bibliométrico. Para
la fase cualitativa, mediante unidades de contenido temático, se seleccionaron las 104 investigaciones más
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
5
relevantes. Finalmente, tras eliminar 37 investigaciones por irrelevancia temática, 19 por baja calidad
metodológica y 8 por diversidad geográfica, se seleccionaron 40 estudios para el análisis sistemático cualitativo.
Procedimientos de análisis de información
Para el análisis bibliométrico del contenido, se utilizó el software Bibliometrix. Esta herramienta fue
esencial para realizar el análisis cuantitativo de la literatura revisada, facilitando la identificación de tendencias,
patrones y relaciones entre los estudios incluidos (Moral-Muñoz et al., 2020). Para los fines de la investigación,
los autores enfocaron este análisis en cuatro dimensiones clave: jurídica, económica, social, y tecnología e
innovación. Además, se emplearon análisis de frecuencia anual de producciones científicas, redes de
coocurrencia de temáticas y clústeres por mapa temático.
Este análisis bibliométrico se complementó con un análisis cualitativo de las tendencias de investigación
identificadas en el procesamiento cuantitativo. Este proceso cualitativo se llevó a cabo mediante el análisis de
codificación y categorización de unidades de contenido, siguiendo los pasos propuestos por Braun & Clarke
(2006). Implicó volver a los datos originales para verificar que los temas capturaran adecuadamente la esencia
de la información, asegurando así una comprensión profunda y precisa de los resultados.
Consideraciones Éticas
Como parte de las consideraciones éticas, se otorgó especial atención a dar crédito adecuado a todos
los autores y fuentes de información estudiadas en esta investigación. Además, como parte de la estrategia de
los autores, se mantuvo un enfoque imparcial en la selección e interpretación de los datos proporcionados por la
literatura.
Resultados y discusión
Entre 2021 y 2024 se publicaron un total de 188 investigaciones relacionadas con la Ley Bitcoin. Desde
su implementación en 2021 se observa un aumento exponencial de investigaciones relacionadas con este tema,
con una meseta de 54 artículos en los años 2023 y 2024 (ver Figura 2).
Figura 2
Producción anual de investigaciones sobre la temática
Fuente. Elaboración de los autores a partir de datos de Bibliometrix
El estudio de la red de coocurrencia de palabras clave reveló cinco redes semánticas evidentes,
visualizadas según su distribución por colores (ver Figura 3). Para estructurar detalladamente las interacciones
entre cada una de estas redes semánticas y sus ejes temáticos principales, se elaboró un mapa temático de estos
datos (ver Figura 4). Este enfoque permitió visualizar y comprender mejor las relaciones entre los conceptos clave
en el campo de estudio.
2021, 38
2022, 42
2023, 54
2024, 54
0
10
20
30
40
50
60
70
2021 2022 2023 2024
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
6
Figura 3
Red de coocurrencia de temáticas
Fuente. Elaboración de los autores a partir de datos de Bibliometrix
Figura 4
Mapa temático de las tendencias de investigación
Fuente. Elaboración de los autores a partir de datos de Bibliometrix
A través del mapa, se observa que la red semántica más grande tiene como eje central el Blockchain, la
tecnología subyacente que permite el funcionamiento de Bitcoin y otras criptomonedas. Según Systems (2022),
esta tecnología facilita la creación de ecosistemas autónomos, seguros, confiables y descentralizados,
especialmente útiles para optimizar el uso de dispositivos, infraestructura y recursos existentes. Además, Cahyadi
et al. (2021) destacan que el Blockchain permite que las criptomonedas operen sin autoridad central, reduciendo
el riesgo y los costos de transacción.
La segunda red semántica más extensa se centra en las interacciones de inversión, costos, leyes y
legislaciones del Bitcoin. La literatura sugiere que la adopción de legislaciones específicas para Bitcoin, que
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
7
reconozcan y regulen los riesgos asociados, puede mejorar su estabilidad, reducir la volatilidad y aumentar la
confianza entre inversores y usuarios digitales (McCall, 2022; Uyumaz & Woldemaryam, 2023).
La tercera red semántica explora la relación entre las criptomonedas y su aplicación en la sociedad. Mora
et al. (2021) argumentan que estas pueden mejorar el desarrollo comunitario entre pequeñas empresas, lo que
indirectamente mejora la calidad de vida y favorece el logro de objetivos de desarrollo sostenible.
La cuarta red semántica analiza la relación entre el uso de criptomonedas y su impacto económico desde
la perspectiva de la conservación del medio ambiente. Aunque es menos extensa que las anteriores, resulta
preocupante a nivel internacional. Según Bajra et al. (2024), las criptomonedas basadas en Proof of Work, como
Bitcoin, generan aproximadamente 0.86 toneladas métricas de emisiones de carbono por transacción. El Bitcoin
utiliza grandes cantidades de energía, lo que incide potencialmente en el cambio climático (Mohsin, 2021).
La quinta red semántica examina cómo la minería de datos y los algoritmos de aprendizaje automático
optimizan procesos en el uso de criptomonedas como Bitcoin. Sebastião & Godinho (2021) señalan que las
técnicas de aprendizaje automático pueden predecir eficazmente las criptomonedas y diseñar estrategias
comerciales rentables, incluso en condiciones de mercado adversas.
Para el análisis cualitativo de estas redes semánticas emergentes del análisis bibliométrico, los autores
se enfocaron en cuatro dimensiones de análisis (ver Figura 5), consideradas como las principales aristas para
abordar el fenómeno.
Figura 5
Dimensiones de análisis de la Ley Bitcoin en El Salvador
Fuente. Elaboración propia
Dimensión Jurídica y Normativa
Uno de los temas centrales en esta dimensión es la regulación de las criptomonedas. Las redes
semánticas identificadas resaltan la necesidad de marcos legales que fomenten la innovación financiera y
mitiguen riesgos asociados a actividades ilícitas (Náñez Alonso et al., 2024). Por un lado, Fletcher et al. (2021)
advierten que características como el sistema peer to peer y el pseudonimato de Bitcoin lo han convertido en un
vehículo para financiamiento del terrorismo y lavado de activos. Anggriawan & Susila (2024) añaden que su
naturaleza descentralizada dificulta la confiscación de fondos vinculados a delitos transnacionales, requiriendo
mayor cooperación internacional y sistemas ágiles de intercambio de información.
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
8
Por otro lado, las redes semánticas subrayan que la seguridad jurídica es fundamental para generar
confianza en inversores y usuarios, condición esencial para la adopción generalizada de Bitcoin. En este punto,
los hallazgos coinciden con Uyumaz & Woldemaryam (2023), quienes sostienen que una legislación específica
—que regule riesgos y reconozca su estatus legal— podría reducir la volatilidad y estabilizar su valor, atrayendo
mayor participación en el ecosistema digital.
La literatura consultada también enfatiza que las criptomonedas deben adaptarse a las regulaciones de
las finanzas tradicionales para corregir fallas de mercado y externalidades negativas (Arner et al., 2024). Este
enfoque, según los autores, facilitaría la integración de El Salvador en el mercado global de criptomonedas.
Dimensión Económica
Desde la perspectiva económica, las investigaciones sobre la adopción del Bitcoin en El Salvador se
centran en evaluar su impacto en la economía nacional tanto a corto como a largo plazo. Según Vázquez (2022),
la declaración del presidente Nayib Bukele sobre que la adopción del Bitcoin fomentaría los flujos de capital hacia
la economía es una prueba de la creencia de que esta criptomoneda podría ser el futuro del dinero. Sin embargo,
la oferta limitada y la naturaleza especulativa del Bitcoin obstaculizan su capacidad para funcionar como moneda
fiduciaria, especialmente en la gestión de la demanda agregada y las crisis económicas, como señala Golacik
(2024). En particular, Murakami & Viswanath-Natraj (2021) predicen que una caída significativa en el precio del
Bitcoin podría provocar una disminución en la producción y consumo del país de aproximadamente el 1%.
Además, se investiga la relación entre el uso de criptomonedas y su impacto económico en función de la
volatilidad del mercado. En este sentido, la literatura sugiere que la estabilidad de los rendimientos de las
criptomonedas aumenta cuando la incertidumbre política es mayor. Sin embargo, Zhang et al. (2024) indican que
los inversores perciben la volatilidad de la liquidez como un riesgo significativo, y las criptomonedas pueden dejar
de ser un refugio seguro en contextos de alta incertidumbre económica. Por otro lado, Bibi (2023) destaca que la
evolución de Bitcoin ha desafiado el dinero tradicional de los bancos centrales, llevando a estos a considerar sus
propias monedas digitales. Además, la Ley de Bitcoin de El Salvador ha ofrecido incentivos financieros para atraer
capital extranjero y manufactura orientada a la exportación (Watts, 2023).
Un aspecto emergente en el análisis económico es el impacto medioambiental derivado del uso de
Bitcoin. Según Chamanara et al. (2023), la minería de Bitcoin consumió 173,42 TWh de electricidad y emitió 85,89
Mt de CO2eq durante el período de 2020-2021, lo que equivale a las emisiones causadas por la quema de 84 mil
millones de libras de carbón o el funcionamiento de 190 centrales eléctricas a gas natural. Sapra & Shaikh (2023)
concluyen que el aumento del índice de mercado de criptomonedas y sus precios asociados incrementan el
consumo de electricidad específico de Bitcoin y las emisiones de carbono.
Dimensión Social
En la dimensión social, las investigaciones sobre la Ley Bitcoin en El Salvador se centran en comprender
cómo la población percibe esta innovación financiera. Una afirmación destacada en esta dimensión es que las
criptomonedas tienen potencial como monedas de curso legal y activos de inversión, pero, como señalan Wanyi
& Megargel (2023), su futuro depende del interés individual de los consumidores y del apoyo de los gobiernos.
En este contexto, la adopción del Bitcoin en El Salvador está impulsada por el desarrollo económico y el
deseo de diversificar su moneda (Kshetri & Kshetri, 2022). Sin embargo, según Vázquez (2022), esta adopción
podría ser un mero pretexto para perseguir los intereses de clase de la nueva oligarquía de El Salvador, en lugar
de una solución económica genuina para el país.
Por lo tanto, el experimento de Bitcoin en El Salvador enfrenta desafíos serios. Entre ellos se incluyen el
bajo acceso a las finanzas digitales, preocupaciones por delitos financieros y la necesidad de actualizar la
infraestructura de tecnologías de la información para las empresas que aceptan Bitcoin (Oxford Analytica, 2021).
Además, la oferta limitada de Bitcoin y su naturaleza especulativa obstaculizan su capacidad de funcionar como
moneda fiduciaria, lo que plantea desafíos para su adopción más amplia como dinero estatal (Golacik, 2024).
Dimensión Tecnológica y de Innovación
En el ámbito tecnológico e innovación, las investigaciones sobre la Ley Bitcoin en El Salvador se centran
en las tecnologías emergentes. Desde este prisma, Jin (2024) destaca que las tecnologías de aprendizaje
automático mejoran la eficiencia, los contratos inteligentes y el monitoreo de transacciones, protegiendo la
privacidad del usuario y mejorando la seguridad de los datos en Bitcoin. Además, los algoritmos de aprendizaje
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
9
automático, como Random Forest y Deep Learning, pueden predecir con precisión los precios de Bitcoin, lo que,
según Nataraj et al. (2023), ayuda a los inversores a tomar decisiones informadas y optimizar sus inversiones.
Asimismo, la tecnología Blockchain, como se mencionó anteriormente, garantiza que las transacciones
con criptomonedas sean más seguras y a prueba de manipulaciones (Lakshmi et al., 2024). Además, Priyanka &
Makani (2024) señalan que esta tecnología ayuda a resolver problemas relacionados con la seguridad, la
transparencia, la confianza y la confiabilidad del procesamiento del conocimiento en empresas y organizaciones.
Las redes semánticas identificadas también resaltan la importancia de la innovación tecnológica para
abordar los desafíos medioambientales asociados con la minería de criptomonedas. Por ejemplo, las sinergias
entre las tecnologías de hidrógeno verde y las operaciones de minería de Bitcoin pueden mejorar el despliegue
de energías renovables y la sostenibilidad climática, con potencial de compensación de carbono y resiliencia
climática, según Lal & You (2024).
Esto es especialmente necesario en el panorama actual, ya que la minería de criptomonedas,
particularmente Bitcoin, requiere una cantidad significativa de electricidad, lo que, como advierte Winotoatmojo et
al. (2024), genera una huella de carbono sustancial y repercusiones ambientales. La minería de Bitcoin plantea
importantes riesgos para el medioambiente y la salud, por lo que Tayebi & Amini (2024) enfatizan la necesidad de
una regulación global y una transición hacia mecanismos de consenso más sostenibles, como el Proof of Stake.
Conclusiones
La Ley Bitcoin en El Salvador constituye un hito histórico en el contexto latinoamericano e internacional
al adoptar criptomonedas, específicamente Bitcoin, como moneda de curso legal. Esta investigación ha abordado
el intenso y multifacético debate generado en torno a este fenómeno desde su aprobación en 2021, analizando
los datos científicos disponibles. Las redes semánticas identificadas se centran en cinco ejes de contenido clave:
blockchain, interacciones de inversión y costos, relación entre criptomonedas y sociedad, impacto económico y
medioambiental, y optimización de procesos mediante minería de datos y aprendizaje automático. Estos ejes se
interrelacionan desde un prisma analítico que abarca perspectivas jurídicas, sociales, económicas y tecnológicas.
Sin embargo, a pesar de los beneficios potenciales que esta ley ofrece, persisten desafíos significativos
que requieren un enfoque integral que combine estas dimensiones para alcanzar resultados favorables para la
sociedad. Por lo tanto, es fundamental que El Salvador continúe ajustando sus políticas y fomente la colaboración
entre el gobierno, el sector privado y la sociedad civil. De esta manera, se podrán superar los obstáculos actuales
y asegurar que esta iniciativa sea sostenible y beneficiosa a largo plazo.
Referencias
Álvarez, F., Argente, D., & Van Patten, D. (2022). Are cryptocurrencies currencies? Bitcoin as legal tender in El
Salvador. Science, 382. https://doi.org/10.1126/science.add2844
Anggriawan, R., & Susila, M. (2024). Cryptocurrency and its nexus with money laundering and terrorism financing
within the framework of FATF recommendations. Novum Jus.
https://doi.org/10.14718/novumjus.2024.18.2.10
Arner, D., Zetzsche, D., Buckley, R., & Kirkwood, J. (2024). The financialisation of Crypto: Designing an
international regulatory consensus. Comput. Law Secur. Rev., 53, 105970.
https://doi.org/10.1016/j.clsr.2024.105970
Bibi, S. (2023). Money in the time of crypto. Research in International Business and Finance, 65, 101964.
https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2023.101964
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3, 101
- 77. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Cahyadi, F., Owen, A., Ricardo, F., & Gunawan, A. (2021). Blockchain technology behind cryptocurrency and
Bitcoin for commercial transactions. 2021 1st International Conference on Computer Science and Artificial
Intelligence (ICCSAI), 1, 115-119. https://doi.org/10.1109/ICCSAI53272.2021.9609790
Chamanara, S., Ghaffarizadeh, S., & Madani, K. (2023). The environmental footprint of Bitcoin mining across the
globe: call for urgent action. Earth's Future, 11. https://doi.org/10.1029/2023EF003871
Chéreau, E. (2023). Interdependencia y vulnerabilidad en la era de Bitcoin: El caso de El Salvador. Universidad
Nacional de General San Martín.
https://repositoriosdigitales.mincyt.gob.ar/vufind/Record/RIUNSAM_3abd6e19745c9119910b5683d3334
765
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
10
Fletcher, E., Larkin, C., & Corbet, S. (2021). Countering money laundering and terrorist financing: A case for Bitcoin
regulation. Research in International Business and Finance, 56, 101387.
https://doi.org/10.1016/J.RIBAF.2021.101387
Golacik, K. (2024). Bitcoin: an alternative to fiat money? A post-Keynesian perspective. Catallaxy.
https://doi.org/10.24136/cxy.2024.002
Gorjon, S. (2021). The role of cryptoassets as legal tender: the example of El Salvador. Banco de España:
Eurosistema, 35(21). https://ssrn.com/abstract=3944765
Jin, Z. (2024). An analysis on the application of machine learning in Bitcoin. Science and Technology of
Engineering, Chemistry and Environmental Protection. https://doi.org/10.61173/hn9hgw08
Kostyuchenko, V., & Hrytsenko, V. (2022). Preconditions for cryptocurrency accounting as the official state
currency. Modern Economic. https://doi.org/10.31521/modecon.v35(2022)-11
Kshetri, N., & Kshetri, N. (2022). Bitcoin's adoption as legal tender: a tale of two developing countries. IT
Professional, 24, 12-15. https://doi.org/10.1109/MITP.2022.3205528
Lakshmi, Y., Raj, Y., Chowdary, U., Ratna, O., Harini, M., & Edamadaka, D. (2024). Bitcoin in blockchain technology
and ethereum in smart contracts. International Journal for Research in Applied Science and Engineering
Technology. https://doi.org/10.22214/ijraset.2024.56064
Lal, A., & You, F. (2024). Climate sustainability through a dynamic duo: Green hydrogen and crypto driving energy
transition and decarbonization. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of
America, 121. https://doi.org/10.1073/pnas.2313911121
Lirih Hayyu Maghfiroh, Sri Yuniati, & Adhiningasih Prabhawati. (2023). Analysis of bitcoin legalization as an official
transaction tool in El Salvador. Sosioedukasi: Jurnal Ilmiah Ilmu Pendidikan Dan Sosial, 12(1), 128-133.
https://doi.org/10.36526/sosioedukasi.v12i1.2701
McCall, B. (2022). How El Salvador has changed U.S. law by a bit: the consequences for the UCC of Bitcoin
becoming legal tender. Oklahoma Law Review, 74(3), 313-335. https://ssrn.com/abstract=4124510
Mohsin, K. (2021). Cryptocurrency & its impact on environment. CompSciRN: Other Cybersecurity.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3846774
Mora, H., Morales-Morales, M., López, F., & Mollá-Sirvent, R. (2021). Social cryptocurrencies as model for
enhancing sustainable development. Kybernetes, 50, 2883-2916. https://doi.org/10.1108/K-05-2020-0259
Moral-Munoz, J., Herrera-Viedma, E., Santisteban-Espejo, A., & Cobo, M. (2020). Software tools for conducting
bibliometric analysis in science: An up-to-date review. El Profesional de la Información.
https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.03
Murakami, D., & Viswanath-Natraj, G. (2021). Cryptocurrencies in emerging markets: a stablecoin
solution? International Political Economy: Monetary Relations eJournal.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3949012
Náñez Alonso, S., Echarte Fernández, M., Sans Bas, D., & Pérez Rico, C. (2024). El Salvador: an analysis of the
monetary integration law and the bitcoin law. Brazilian Journal of Political Economy, 44(1).
https://doi.org/10.1590/0101-31572024-3459
Nataraj, B., Prabha, K., Swetha, V., Sukitha, S., & Yuvashree, C. (2023). Smart Bitcoin alert system. 2023 Third
International Conference on Smart Technologies, Communication and Robotics (STCR), 1, 1-5.
https://doi.org/10.1109/STCR59085.2023.10396924
Oxford Analytica (2021). El Salvador bitcoin experiment comes with risks. Emerald Expert Briefings.
https://doi.org/10.1108/oxan-db262686
Page, M., McKenzie, J., Bossuyt, P., Boutron, I., Hoffmann, T., Mulrow, C., Shamseer, L., Tetzlaff, J., Akl, E.,
Brennan, S., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J., Hrõbjartsson, A., Lalu, M., Li, T., Loder, E., Mayo-
Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L., Stewart, L., Thomas, J., Tricco, A., Welch, V., Whiting, P., &
Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic
reviews. Journal of clinical epidemiology. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.03.001
Page, M., Moher, D., Bossuyt, P., Boutron, I., Hoffmann, T., Mulrow, C., Shamseer, L., Tetzlaff, J., Akl, E., Brennan,
S., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J., Hrõbjartsson, A., Lalu, M., Li, T., Loder, E., Mayo-Wilson, E.,
McDonald, S., McGuinness, L., Stewart, L., Thomas, J., Tricco, A., Welch, V., Whiting, P., & McKenzie, J.
(2020). PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting
systematic reviews. The BMJ, 372. https://doi.org/10.1136/bmj.n160
Parino, F., Beiró, M., & Gauvin, L. (2018). Analysis of the Bitcoin blockchain: socio-economic factors behind the
adoption. EPJ Data Science, 7. https://doi.org/10.1140/epjds/s13688-018-0170-8
Ultreras-Rodríguez, A., Tostado-Ramírez, M., De La Paz-Rosales, M., & Bueno-Fernández, M. (2026). La Ley Bitcoin en El Salvador:
un análisis integral sobre su diseño, implementación e impacto socioeconómico. Revista InveCom, 6 (1). 1-11.
https://zenodo.org/records/15232884
11
Patel, R. (2024). Economic freedom or crypto-colonialism? Materialities of Bitcoin adoption in El
Salvador. Geoforum. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2024.103980
Priyanka, P., & Makani, R. (2024). Blockchain technology: cryptocurrency application arena. Engineering and
Technology Journal. https://doi.org/10.47191/etj/v9i09.20
Sapra, N., & Shaikh, I. (2023). Impact of Bitcoin mining and crypto market determinants on Bitcoin-based energy
consumption. Managerial Finance. https://doi.org/10.1108/mf-03-2023-0179
Sebastião, H., & Godinho, P. (2021). Forecasting and trading cryptocurrencies with machine learning under
changing market conditions. Financial Innovation, 7. https://doi.org/10.1186/s40854-020-00217-x
Systems, M. (2022). IEEE transactions on systems, man, and cybernetics: systems.
https://doi.org/10.1109/tsmc.6221021
Tayebi, S., & Amini, H. (2024). The flip side of the coin: Exploring the environmental and health impacts of proof-
of-work cryptocurrency mining. Environmental research, 118798.
https://doi.org/10.1016/j.envres.2024.118798
Uyumaz, A., & Woldemaryam, E. (2023). Bitcoin: The nexus between regulation and recognition. Acta
Oeconomica. https://doi.org/10.1556/032.2023.00046
Vázquez, E. (2022). The technical fix. South Atlantic Quarterly. https://doi.org/10.4135/9781446215159.n833
Wanyi, W., & Megargel, A. (2023). The future of cryptocurrency and Blockchain technology in finance. Journal of
Digital Banking. https://doi.org/10.69554/kjtm9206
Watts, M. (2023). Adventure capitalism: a history of libertarian exit, from the era of decolonization to the digital
age. The AAG Review of Books, 11, 15 - 19. https://doi.org/10.1080/2325548X.2023.2176638
Winotoatmojo, H., Lazuardy, S., Arland, F., & Setyawan, A. (2024). Environmental impact of cryptocurrency mining:
sustainability challenges and solutions. Journal of Scientech Research and Development.
https://doi.org/10.56670/jsrd.v6i1.312
Zhang, P., Kong, D., Xu, K., & Qi, J. (2024). Global economic policy uncertainty and the stability of cryptocurrency
returns: The role of liquidity volatility. Research in International Business and Finance.
https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2023.102165
CONTRIBUCIÓN DE LA AUTORÍA:
1. Conceptualización: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez; María Teresa de Jesús De La
Paz Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
2. Curación de datos: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez; María Teresa de Jesús De La
Paz Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
3. Análisis formal: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez; María Teresa de Jesús De La Paz
Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
4. Adquisición de fondos:
5. Investigación: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez; María Teresa de Jesús De La Paz
Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
6. Metodología:
7. Dirección del proyecto: Andrés Ultreras-Rodríguez,Mario Mitsuo Bueno-Fernández
8. Recursos: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez; María Teresa de Jesús De La Paz
Rosales
9. Software: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez; María Teresa de Jesús De La Paz
Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
10. Supervisión: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez;
11. Validación: María Teresa de Jesús De La Paz Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
12. Visualización: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez; María Teresa de Jesús De La Paz
Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
13. Redacción - Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez; María Teresa de Jesús De La Paz
Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
14. Redacción - corrección de pruebas y edición: Andrés Ultreras-Rodríguez, Manuel Iván Tostado-Ramírez;
María Teresa de Jesús De La Paz Rosales; Mario Mitsuo Bueno-Fernández
