1
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales
de la ergonomía en la prevención de lesiones laborales
Correlation between time, physical demand, work demand, and bodily discomfort of
ergonomics in the prevention of occupational injuries
Zaida Lorena Orozco Moreno
https://orcid.org/0000-0002-1865-6687
zorozcom@unemi.edu.ec
Universidad Estatal de Milagro
Milagro – Ecuador
Lucy Katherine Borja Mora
https://orcid.org/0000-0002-8354-7444
lucy.borjam@ug.edu.ec
Universidad de Guayaquil
Guayaquil- Ecuador
Luis Stalin López Telenchana
https://orcid.org/0000-0001-7548-0406
luis.lopez@unach.edu.ec
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba – Ecuador
RESUMEN
El presente estudio científico tuvo como objetivo analizar la relación que tiene la ergonomía con las lesiones
laborales en empleados de un supermercado mayorista llamado DEVIES CORP. La metodología implementada fue
de tipo cuantitativo, de diseño descriptivo, correlacional. La población elegida fue de 55 colaboradores del área
operativa; el instrumento empleado fue el cuestionario de factores de riesgo ergonómicos y daños del Instituto
Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS-CCOO) (2014) cuyos factores fueron: presencia de molestia o dolor,
posturas por acciones, tiempo de trabajo por posturas, tiempo de realización, manipulación manual, y nivel de
exigencia. Basado en los resultados de la investigación, se observa una clara diferencia en la manipulación de pesos
entre hombres y mujeres. Los trabajadores que laboran más de 4 horas al día experimentan niveles
significativamente más altos de exigencia física en comparación con aquellos que trabajan menos de 4 horas diarias.
Existe una relación positiva significativa entre el tiempo dedicado al trabajo y la percepción de la exigencia física.
Se concluyo que la correlación entre el tiempo de trabajo y la exigencia física es de 0.790. Esta cifra indica una
correlación positiva fuerte entre estos dos factores; la correlación de Pearson calculada es de 0.661, lo que indica
una asociación moderadamente positiva entre la percepción de la exigencia física en el trabajo y la frecuencia de
molestias corporales
Palabras clave: ergonomía, riesgo, exigencia física.
Recibido: 25-04-24 - Aceptado: 01-07-24
ABSTRACT
The objective of this scientific study was to analyze the relationship between ergonomics and occupational injuries
in employees of a wholesale supermarket called DEVIES CORP. The methodology implemented was quantitative,
descriptive, correlational in design. The chosen population was 55 employees from the operational area; the
2
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
instrument used was the questionnaire of ergonomic risk factors and damages of the Trade Union Institute of Work,
Environment and Health (ISTAS-CCOO) (2014) whose factors were: presence of discomfort or pain, postures by
actions, work time by postures, time of performance, manual manipulation, and level of demand. Based on the
results of the research, a clear difference in weight manipulation between men and women is observed. Workers
who work more than 4 hours a day experience significantly higher levels of physical demand compared to those
who work less than 4 hours a day. There is a significant positive relationship between the time spent at work and
the perception of physical demand. It was concluded that the correlation between working time and physical demand
is 0.790. This figure indicates a strong positive correlation between these two factors; the calculated Pearson
correlation is 0.661, indicating a moderately positive association between the perception of physical demand at
work and the frequency of bodily discomfort
Keywords: ergonomics, risk, physical demand.
INTRODUCCIÓN
La ergonomía, entendida como la ciencia que estudia la interacción entre los humanos y los elementos de un sistema,
tiene sus raíces en tiempos antiguos. Sin embargo, su formalización como disciplina científica es relativamente
reciente. El término "ergonomía" fue acuñado por el naturalista polaco Wojciech Jastrzebowski en 1857, derivado
de las palabras griegas ergon (trabajo) y nomos (leyes), en su obra "Ensayos de Ergonomía o Ciencias del Trabajo".
Durante la Revolución Industrial, se comenzó a investigar sistemáticamente sobre las interacciones entre los
humanos y las máquinas, buscando mejorar la eficiencia y reducir la fatiga de los trabajadores. Frederick Winslow
Taylor, con su "Organización Científica del Trabajo", y los estudios de tiempo y movimientos de Frank y Lillian
Gilbreth, fueron pioneros en este campo.
El verdadero auge de la ergonomía como disciplina científica se dio durante y después de la Segunda Guerra
Mundial. La necesidad de mejorar la eficiencia y seguridad en el manejo de equipos militares complejos impulsó el
desarrollo de estudios ergonómicos. En 1949, se fundó en el Reino Unido la primera sociedad de ergonomía, la
"Ergonomics Research Society", marcando un hito importante en la formalización de la disciplina (Torres y
Rodríguez, 2021)
La ergonomía es una disciplina científica que se enfoca en el estudio de las interacciones entre los seres humanos y
los elementos de un sistema, con el objetivo de optimizar el bienestar humano y el desempeño del sistema en su
conjunto. Esta disciplina se basa en principios de diversas áreas del conocimiento, como la fisiología, la psicología,
la antropometría y la biomecánica, para diseñar lugares de trabajo, herramientas y tareas que se adapten a las
características fisiológicas, anatómicas y psicológicas de los trabajadores (Sausa y Duran, 2019).
El término "ergonomía" proviene de las palabras griegas "ergon" (trabajo) y "nomos" (leyes naturales), lo que
literalmente significa "las leyes del trabajo". La ergonomía busca adaptar el trabajo al trabajador, en lugar de forzar
al trabajador a adaptarse al trabajo. Esto implica diseñar o modificar el entorno laboral para mejorar la eficiencia,
seguridad y comodidad de los empleados (Valencia et al., 2022).
Los objetivos principales de la ergonomía son mejorar la seguridad, comodidad y productividad en el entorno
laboral. Estos objetivos se logran a través de la identificación y mitigación de factores de riesgo ergonómicos que
pueden causar lesiones o enfermedades ocupacionales (Velásquez et al., 2019). A continuación, se detallan estos
objetivos: La ergonomía busca reducir la incidencia de lesiones y enfermedades ocupacionales mediante el diseño
de puestos de trabajo y herramientas que minimicen el riesgo de accidentes y trastornos musculoesqueléticos. Esto
incluye la implementación de estaciones de trabajo ajustables, la promoción de posturas neutrales y la educación
sobre técnicas adecuadas de levantamiento y manejo de cargas.
Un entorno de trabajo ergonómicamente diseñado mejora la comodidad de los trabajadores, lo que a su vez puede
reducir la fatiga y el malestar físico. Esto se logra mediante la adaptación de las herramientas y equipos a las
características físicas de los empleados, así como la optimización de las condiciones ambientales, como la
iluminación y la temperatura. La ergonomía también tiene como objetivo aumentar la productividad al crear un
entorno de trabajo que permita a los empleados realizar sus tareas de manera más eficiente y con menos esfuerzo.
3
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
Un diseño ergonómico adecuado puede reducir el tiempo de inactividad debido a lesiones y mejorar la calidad del
trabajo realizado, lo que se traduce en beneficios económicos para la organización (Sánchez y Monroy, 2019).
La ergonomía física se centra en las características anatómicas, antropométricas, fisiológicas y biomecánicas de los
seres humanos en relación con la actividad física. Este campo aborda aspectos como la postura, la manipulación de
materiales, los movimientos repetitivos y los trastornos musculoesqueléticos. La investigación en ergonomía física
busca diseñar herramientas, equipos y entornos de trabajo que minimicen el riesgo de lesiones y mejoren la
eficiencia y el confort del trabajador.
Un estudio reciente destaca la importancia de la evaluación ergonómica en el lugar de trabajo para prevenir
trastornos musculoesqueléticos. Por ejemplo, se ha demostrado que la postura y el diseño del mobiliario de oficina
tienen un impacto significativo en la salud de los empleados, con un alto porcentaje de trabajadores de oficina
reportando problemas como dolor de espalda y cuello debido a posturas estáticas prolongadas y mobiliario
inadecuado. Otro estudio subraya la necesidad de intervenciones ergonómicas en el diseño de equipos y
herramientas para reducir el riesgo de lesiones en sectores como la manufactura y la construcción (Anwar et al.,
2023).
La ergonomía cognitiva se ocupa de los procesos mentales, como la percepción, la memoria, el razonamiento y la
respuesta motora, en la interacción entre los humanos y otros elementos de un sistema. Este campo se enfoca en
cómo los sistemas y las tareas pueden diseñarse para mejorar el rendimiento cognitivo y reducir el error humano.
Un artículo reciente analiza cómo la carga mental y la complejidad de las tareas afectan el rendimiento de los
operadores en entornos de alta demanda cognitiva, como el control del tráfico aéreo y la operación de vehículos
autónomos. Los resultados indican que la precisión en la toma de decisiones disminuye a medida que aumenta la
cantidad de información y la complejidad de la tarea, lo que subraya la importancia de diseñar interfaces y sistemas
que apoyen la capacidad cognitiva humana (Kalakoski et al., 2019). Además, se ha desarrollado un nuevo método
en el Instituto Finlandés de Salud Ocupacional para evaluar rápidamente las demandas cognitivas en el trabajo,
proporcionando una visión general de los tipos de demandas cognitivas prevalentes y detallando las demandas
específicas de las tareas y el entorno laboral (Murray et al., 2019).
La ergonomía organizacional se centra en la optimización de los sistemas sociotécnicos, incluidas sus estructuras
organizativas, políticas y procesos. Este campo aborda aspectos como la comunicación, el trabajo en equipo, el
diseño del trabajo y la cultura organizacional para mejorar la eficiencia y el bienestar de los empleados.
Un estudio reciente en universidades federales del sur de Nigeria investigó la relación entre la ergonomía
organizacional y el rendimiento del personal académico. Los resultados mostraron que factores como el diseño del
trabajo, la comunicación efectiva y el trabajo en equipo tienen una influencia significativa en la producción de
investigación del personal académico. Se concluyó que la implementación de prácticas ergonómicas
organizacionales puede mejorar significativamente el rendimiento académico (Ebito y Umana, 2019). Otro estudio
destaca la importancia de la ergonomía organizacional en la gestión de la salud y seguridad ocupacional, subrayando
cómo la cultura organizacional y la gestión de actividades preventivas pueden mejorar el control de riesgos en las
actividades laborales.
Los Trastornos Musculoesqueléticos (TME) son una de las principales preocupaciones ergonómicas en entornos de
oficina. Estos trastornos afectan los músculos, nervios, tendones, articulaciones y cartílagos, y son causados
principalmente por posturas inadecuadas, movimientos repetitivos y la falta de ergonomía en el diseño del
mobiliario y equipos de trabajo.
Un estudio reciente destaca que los TME son prevalentes entre los trabajadores de oficina debido a la postura
estática prolongada y el uso de equipos no ergonómicos. La investigación muestra que el dolor de espalda, cuello y
hombros son los síntomas más comunes reportados por los empleados de oficina. Además, se encontró que la
implementación de intervenciones ergonómicas, como la adecuación de sillas y escritorios ajustables, puede reducir
significativamente la incidencia de estos trastornos (Okezue et al., 2020). La fatiga visual, también conocida como
síndrome de visión por computadora, es otro factor de riesgo ergonómico común en oficinas. Este problema surge
debido a la exposición prolongada a pantallas de computadora, lo que puede causar síntomas como ojos secos,
visión borrosa, dolores de cabeza y molestias oculares.
4
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
Un artículo reciente señala que la fatiga visual es un problema creciente entre los trabajadores de oficina,
especialmente con el aumento del teletrabajo. La investigación sugiere que factores como la iluminación
inadecuada, el brillo de la pantalla y la falta de pausas regulares contribuyen a este problema. Se recomienda ajustar
la iluminación del entorno, utilizar filtros de pantalla y seguir la regla 20-20-20 (cada 20 minutos, mirar algo a 20
pies de distancia durante al menos 20 segundos) para mitigar los efectos de la fatiga visual (Glimne et al., 2020).
La fatiga mental en entornos de oficina se refiere al agotamiento cognitivo que resulta de la carga de trabajo
excesiva, la multitarea y la falta de descansos adecuados. Este tipo de fatiga puede afectar la concentración, la
memoria y la capacidad de toma de decisiones, lo que a su vez puede disminuir la productividad y aumentar el
riesgo de errores. Un estudio reciente examina la relación entre la carga de trabajo mental y la fatiga en trabajadores
de oficina. Los resultados indican que la sobrecarga de tareas y la presión para cumplir con plazos estrictos son
factores clave que contribuyen a la fatiga mental. Además, se encontró que la implementación de estrategias de
gestión del tiempo y la promoción de pausas regulares pueden ayudar a reducir la fatiga mental y mejorar el
bienestar general de los empleados (Kunasegaran et al., 2023).
METODOLOGÍA
Para el presente estudio se utilizó el tipo de investigación cuantitativo, ya que se levantó información mediante un
instrumento cuyo resultado se lo pudo cuantificar en datos que posterior permitieron analizar la variable de análisis.
El diseño del estudio es de tipo descriptivo, procedente de resultados para describir estadísticamente los criterios
evaluados, explicativo dado que permite situar al problema sobre el contexto de una población y analizar los efectos,
y correlacional porque se ejecutó técnicas inferenciales para medir la relación estadística entre los elementos
seleccionados.
Como instrumento se utilizó el cuestionario de factores de riesgo ergonómicos y daños del Instituto Sindical de
Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS-CCOO) (2014), cuyo objetivo es identificar las diferentes afectaciones
ergonómicas o daños posibles presentes en las personas al momento de ejecutar movimientos físicos en su lugar de
trabajo. Esta segmentado en varios factores como: datos sociodemográficos laborales, presencia de molestia o dolor,
posturas por acciones, tiempo de trabajo por posturas, tiempo de realización, manipulación manual, y nivel de
exigencia. Cada ítem está compuesto por interrogantes que permiten al empleado considerar de acuerdo a su riesgo
en su jornada laboral.
Los sujetos de estudio seleccionados fueron los empleados del supermercado mayorista DEVIES, ubicado en el
cantón Milagro, provincia del Guayas, esta empresa se dedica al abastecimiento masivo de alimentos de primera y
segunda necesidad, cuenta con departamentos administrativos y los funcionarios que trabajan directamente con la
manipulación de cajas que contienen los productos para procesarlos en las perchas para su venta al usuario, el total
de evaluados fueron 55, este dato representa la población total de los empleados de la parte operativa.
Se usó la correlación de Pearson que es una medida estadística que cuantifica la relación lineal entre dos variables.
El coeficiente de correlación de Pearson (r) puede variar entre -1 y 1: 1 indica una correlación positiva perfecta; 0
indica que no hay correlación; -1 indica una correlación negativa perfecta.
La significación, o p-valor, es una medida que indica la probabilidad de que la correlación observada entre dos
variables haya ocurrido por azar. En otras palabras, el p-valor nos dice cuán probable es obtener una correlación tan
fuerte (o más fuerte) que la observada si en realidad no existe una verdadera relación entre las variables en la
población.
P-valor bajo (menor a 0,05): Indica que es muy poco probable que la correlación observada haya ocurrido por azar.
En este caso, se considera que la correlación es estadísticamente significativa, lo que sugiere que existe una relación
real entre las variables.
P-valor alto (mayor a 0,05): Indica que es bastante probable que la correlación observada haya ocurrido por azar.
En este caso, se considera que la correlación no es estadísticamente significativa, lo que sugiere que no hay
suficiente evidencia para afirmar que existe una relación real entre las variables.
5
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
En cuanto al procesamiento de la información se consideró el uso de la herramienta estadística SPSS v27, en el cual
se ingresaron los datos recogidos por los encuestados, así como el respectivo análisis tanto descriptivo como
correlacional que permitió establecer resultados y conclusiones respecto a la problemática investigada.
RESULTADOS
En este apartado se muestran los resultados obtenidos a partir de la encuesta realizada a los trabajadores de la
empresa, con el objetivo de evaluar las molestias físicas y las posturas laborales asociadas a su actividad diaria. Las
tablas que se presentan a continuación desglosan diversas áreas del cuerpo y situaciones de trabajo, proporcionando
una visión detallada de las condiciones ergonómicas y el impacto físico que experimentan los empleados. A
continuación, se detallan los resultados de cada categoría evaluada.
Tabla 1.
Molestias en Cuello, hombros y/o espalda dorsal
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
23
41,8
41,8
41,8
32
58,2
58,2
100,0
55
100,0
100,0
La Tabla 1 presenta datos sobre la frecuencia de molestias en el cuello, los hombros y/o la espalda dorsal entre los
trabajadores de la empresa. De los 55 trabajadores encuestados, 23 reportan molestias ocasionales, lo que representa
el 41.8% del total. Por otro lado, 32 trabajadores reportan molestias frecuentes, lo que equivale al 58.2% del total.
Estos porcentajes reflejan la prevalencia de las molestias en estas áreas del cuerpo entre los empleados.
Tabla 2.
Molestias de espalda lumbar
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
33
60,0
60,0
60,0
22
40,0
40,0
100,0
55
100,0
100,0
La Tabla 2 presenta datos sobre la frecuencia de molestias en la espalda lumbar entre los trabajadores de la empresa.
De los 55 trabajadores encuestados, 33 reportan experimentar molestias en la espalda lumbar "a veces", lo que
representa el 60.0% del total. Por otro lado, 22 trabajadores indican que sufren de estas molestias "muchas veces",
lo que equivale al 40.0% del total. Estos porcentajes reflejan la prevalencia de las molestias lumbares entre los
empleados.
Tabla 3.
Molestias en piernas
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
26
47,3
47,3
47,3
29
52,7
52,7
100,0
55
100,0
100,0
La Tabla 3 presenta datos sobre la frecuencia de molestias en las piernas entre los trabajadores de la empresa.
De los 55 trabajadores encuestados, 26 reportan experimentar molestias en las piernas "a veces", lo que representa
el 47.3% del total. Por otro lado, 29 trabajadores indican que sufren de estas molestias "muchas veces", lo que
equivale al 52.7% del total. Estos porcentajes reflejan la prevalencia de las molestias en las piernas entre los
empleados.
6
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
Tabla 4.
Molestias en rodillas
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
29
52,7
52,7
52,7
26
47,3
47,3
100,0
55
100,0
100,0
La Tabla 4 presenta datos sobre la frecuencia de molestias en las rodillas entre los trabajadores de la empresa.
De los 55 trabajadores encuestados, 29 reportan experimentar molestias en las rodillas "a veces", lo que representa
el 52.7% del total. Por otro lado, 26 trabajadores indican que sufren de estas molestias "muchas veces", lo que
equivale al 47.3% del total. Estos porcentajes reflejan la prevalencia de las molestias en las rodillas entre los
empleados.
El porcentaje válido es el mismo que el porcentaje simple, ya que todos los datos son válidos y no hay datos faltantes.
El porcentaje acumulado refleja la suma progresiva de los porcentajes. Para aquellos que reportan molestias "a
veces", el porcentaje acumulado es 52.7%. Para los que experimentan molestias "muchas veces", el porcentaje
acumulado alcanza el 100%, indicando que la suma de ambos grupos cubre la totalidad de los encuestados.
Tabla 5.
Posturas de trabajo
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Sentado (silla, taburete, vehículo, apoyo
lumbar, etc.)
2
3,6
3,6
3,6
De pie sin andar apenas
8
14,5
14,5
18,2
Caminando
19
34,5
34,5
52,7
Caminando mientras subo o bajo niveles
diferentes (peldaños, escalera, rampa, etc.)
15
27,3
27,3
80,0
De rodillas/en cuclillas
11
20,0
20,0
100,0
Total
55
100,0
100,0
La Tabla 5 presenta datos sobre las posturas de trabajo adoptadas por los trabajadores de la empresa. Los datos se
agrupan en cinco categorías: "Sentado", "De pie sin andar apenas", "Caminando", "Caminando mientras subo o
bajo niveles diferentes (peldaños, escalera, rampa, etc.)", y "De rodillas/en cuclillas".
De los 55 trabajadores encuestados, 2 reportan trabajar sentados, lo que representa el 3.6% del total. Ocho
trabajadores indican estar de pie sin andar apenas, lo que equivale al 14.5% del total. Diecinueve trabajadores
mencionan estar caminando, lo que representa el 34.5% del total. Quince trabajadores reportan caminar mientras
suben o bajan niveles diferentes, lo que equivale al 27.3% del total. Finalmente, 11 trabajadores mencionan trabajar
de rodillas o en cuclillas, lo que representa el 20.0% del total.
Tabla 6.
Posturas de cabeza
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Inclinar el cuello/cabeza hacia delante
9
16,4
16,4
16,4
Inclinar el cuello/cabeza hacia atrás
23
41,8
41,8
58,2
Inclinar el cuello/cabeza hacia un lado o
ambos
13
23,6
23,6
81,8
7
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
Girar el cuello/cabeza
10
18,2
18,2
100,0
Total
55
100,0
100,0
La Tabla 6 presenta datos sobre las posturas de cabeza adoptadas por los trabajadores de la empresa. Los datos se
agrupan en cuatro categorías: "Inclinar el cuello/cabeza hacia delante", "Inclinar el cuello/cabeza hacia atrás",
"Inclinar el cuello/cabeza hacia un lado o ambos", y "Girar el cuello/cabeza".
De los 55 trabajadores encuestados, 9 reportan inclinar el cuello o cabeza hacia delante, lo que representa el 16.4%
del total. Veintitrés trabajadores indican inclinar el cuello o cabeza hacia atrás, lo que equivale al 41.8% del total.
Trece trabajadores mencionan inclinar el cuello o cabeza hacia un lado o ambos, lo que representa el 23.6% del
total. Finalmente, 10 trabajadores reportan girar el cuello o cabeza, lo que equivale al 18.2% del total.
Tabla 7.
Postura espalda tronco
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Inclinar la espalda/tronco hacia delante
12
21,8
21,8
21,8
Inclinar la espalda/tronco hacia atrás
19
34,5
34,5
56,4
Inclinar la espalda/tronco hacia un lado o
ambos
14
25,5
25,5
81,8
Girar la espalda/tronco
10
18,2
18,2
100,0
Total
55
100,0
100,0
La Tabla 7 presenta datos sobre las posturas de espalda y tronco adoptadas por los trabajadores de la empresa. Los
datos se agrupan en cuatro categorías: "Inclinar la espalda/tronco hacia delante", "Inclinar la espalda/tronco hacia
atrás", "Inclinar la espalda/tronco hacia un lado o ambos", y "Girar la espalda/tronco".
De los 55 trabajadores encuestados, 12 reportan inclinar la espalda o tronco hacia delante, lo que representa el
21.8% del total. Diecinueve trabajadores indican inclinar la espalda o tronco hacia atrás, lo que equivale al 34.5%
del total. Catorce trabajadores mencionan inclinar la espalda o tronco hacia un lado o ambos, lo que representa el
25.5% del total. Finalmente, 10 trabajadores reportan girar la espalda o tronco, lo que equivale al 18.2% del total.
Tabla 8.
Postura hombros, muñecas
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Las manos por encima de la cabeza o los codos
por encima de los hombros
16
29,1
29,1
29,1
Una o ambas muñecas dobladas hacia arriba o
hacia abajo, hacia los lados o giradas (giro de
antebrazo)
25
45,5
45,5
74,5
Ejerciendo presión con uno de los pies
14
25,5
25,5
100,0
Total
55
100,0
100,0
La Tabla 8 presenta datos sobre las posturas de hombros y muñecas adoptadas por los trabajadores de la empresa.
Los datos se agrupan en tres categorías: "Las manos por encima de la cabeza o los codos por encima de los
hombros", "Una o ambas muñecas dobladas hacia arriba o hacia abajo, hacia los lados o giradas (giro de antebrazo)",
y "Ejerciendo presión con uno de los pies".
De los 55 trabajadores encuestados, 16 reportan tener las manos por encima de la cabeza o los codos por encima de
los hombros, lo que representa el 29.1% del total. Veinticinco trabajadores indican doblar una o ambas muñecas
hacia arriba o hacia abajo, hacia los lados o giradas, lo que equivale al 45.5% del total. Catorce trabajadores
mencionan ejercer presión con uno de los pies, lo que representa el 25.5% del total.
8
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
Tabla 9.
Tabla cruzada entre sexo y pesos de manipulación
Recuento
Los PESOS que con mayor frecuencia manipulas son de:
Total
Entre 3 y 5kg
Entre 5 y 15kg
Entre 15 y 25kg
Más de 25kg
SEXO
Masculino
4
12
9
5
30
Femenino
4
5
9
7
25
Total
8
17
18
12
55
La Tabla 9 presenta una tabla cruzada que analiza la relación entre el sexo de los trabajadores y los pesos que
manipulan con mayor frecuencia en sus actividades laborales. Los datos se dividen en cuatro categorías de peso:
"Entre 3 y 5kg", "Entre 5 y 15kg", "Entre 15 y 25kg", y "Más de 25kg". Para los trabajadores masculinos, se observa
que 4 de ellos manipulan pesos entre 3 y 5kg, mientras que 12 manejan pesos entre 5 y 15kg. Además, 9 trabajadores
masculinos manipulan pesos entre 15 y 25kg, y 5 manejan pesos de más de 25kg, con un total de 30 trabajadores
masculinos registrados en la encuesta.
Por otro lado, para las trabajadoras femeninas, se encontró que 4 de ellas manipulan pesos entre 3 y 5kg, mientras
que 5 manejan pesos entre 5 y 15kg. Asimismo, 9 trabajadoras manejan pesos entre 15 y 25kg, y 7 trabajadoras
manipulan pesos de más de 25kg. En total, la encuesta incluyó a 25 trabajadoras femeninas.
Al analizar las categorías de peso específicas, se observa que tanto hombres como mujeres tienen el mismo número
de trabajadores manipulando pesos entre 3 y 5kg, lo que representa el 50% del total para esta categoría. En el rango
de pesos entre 5 y 15kg, los hombres superan a las mujeres con 12 trabajadores en comparación con 5. En cuanto a
los pesos entre 15 y 25kg, la distribución es similar entre hombres y mujeres, cada grupo con 9 trabajadores. Sin
embargo, en la categoría de pesos de más de 25kg, hay una ligera mayoría de hombres con 5 trabajadores frente a
7 mujeres.
Tabla 10.
Tabla cruzada de tiempo de jornada laboral y exigencia
Recuento
Exigencia física del trabajo
Total
Muy
bajas
Bajas
Moderadas
Altas
Muy
altas
Habitualmente, ¿cuántas horas al día trabajas
en este puesto?
4 horas o
menos
2
2
6
5
4
19
Más de 4
horas
5
9
8
7
7
36
Total
7
11
14
12
11
55
La Tabla 10 presenta una tabla cruzada que examina la relación entre el tiempo habitual de jornada laboral y la
percepción de exigencia física en el trabajo por parte de los empleados. La exigencia física se clasifica en cinco
niveles: "Muy bajas", "Bajas", "Moderadas", "Altas", y "Muy altas".
Para los empleados que trabajan 4 horas o menos al día, se observa que 2 empleados perciben la exigencia física
como "Muy bajas", 2 empleados como "Bajas", 6 empleados como "Moderadas", 5 empleados como "Altas", y 4
empleados como "Muy altas", sumando un total de 19 empleados en esta categoría de tiempo de jornada laboral.
En contraste, para los empleados que trabajan más de 4 horas al día, los datos muestran que 5 empleados perciben
la exigencia física como "Muy bajas", 9 empleados como "Bajas", 8 empleados como "Moderadas", 7 empleados
como "Altas", y 7 empleados como "Muy altas", con un total de 36 empleados en esta categoría de tiempo de
jornada laboral.
Al analizar los niveles de exigencia física, se destaca que tanto en el grupo de jornadas cortas como en el de jornadas
largas, la categoría más comúnmente reportada es la de "Moderadas". Los empleados que trabajan más de 4 horas
9
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
diarias tienden a percibir una exigencia física más elevada en comparación con aquellos que trabajan menos de 4
horas al día. En ambos grupos, se observa una distribución equitativa entre los niveles de exigencia física, con una
ligera mayoría en los niveles de "Moderadas", "Altas", y "Muy altas".
Tabla 11.
Exigencia física del trabajo
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Muy bajas
7
12,7
12,7
12,7
Bajas
11
20,0
20,0
32,7
Moderadas
14
25,5
25,5
58,2
Altas
12
21,8
21,8
80,0
Muy altas
11
20,0
20,0
100,0
Total
55
100,0
100,0
La Tabla 11 presenta la distribución de los empleados según la percepción de la exigencia física en su trabajo. Los
datos se desglosan en cinco categorías de exigencia física: "Muy bajas", "Bajas", "Moderadas", "Altas", y "Muy
altas".
Según los resultados, un total de 7 empleados perciben la exigencia física como "Muy bajas", lo que representa un
12.7% del total de encuestados. Por otro lado, 11 empleados, que equivalen al 20.0% del total, consideran que la
exigencia física es "Bajas". Además, 14 empleados, o el 25.5% del total, perciben la exigencia como "Moderadas".
En cuanto a la categoría de "Altas", 12 empleados, que conforman el 21.8% del total, reportan este nivel de
exigencia. Finalmente, 11 empleados, también un 20.0% del total, indican que la exigencia física en su trabajo es
"Muy altas".
Tabla 12.
Correlación entre factor tiempo de trabajo y exigencia física
Exigencia física del
trabajo
Tiempo de trabajo
Correlación de
Pearson
,790
Sig. (bilateral)
,512
N
55
La Tabla 12 presenta los resultados de la correlación entre el tiempo de trabajo y la percepción de exigencia física
en el trabajo por parte de los empleados. Los datos muestran lo siguiente:
- Correlación de Pearson: La correlación entre el tiempo de trabajo y la exigencia física es de 0.790. Esta
cifra indica una correlación positiva fuerte entre estos dos factores, lo que significa que a medida que
aumenta el tiempo de trabajo de los empleados, también tiende a aumentar su percepción de la exigencia
física en sus labores.
- Significación bilateral: La significancia bilateral, representada por 0.512, indica el nivel de certeza
estadística de la correlación observada. En este caso, un valor de 0.512 sugiere que, aunque la correlación
es alta, no es suficiente para afirmar con certeza absoluta que la relación entre el tiempo de trabajo y la
exigencia física sea completamente significativa en todos los casos.
Estos resultados sugieren que existe una relación significativa entre el tiempo de trabajo de los empleados y la
percepción de la exigencia física en sus labores diarias. La correlación positiva fuerte implica que los empleados
que pasan más tiempo trabajando tienden a enfrentar una mayor exigencia física en comparación con aquellos que
trabajan menos horas.
10
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
La significancia bilateral de 0.512 indica que, aunque la correlación es notable, existen otros factores o variables
que podrían influir en la percepción de la exigencia física además del tiempo de trabajo, y que estos deben
considerarse en un análisis más detallado.
Tabla 13.
Correlación entre exigencia de trabajo y molestias corporales
Molestias corporales
Exigencia física del trabajo
Correlación
de Pearson
,661
Sig. (bilateral)
,054
N
55
La Tabla 13 proporciona información sobre la correlación entre la exigencia física del trabajo y la presencia de
molestias corporales entre los empleados encuestados. Según los datos presentados:
- La correlación de Pearson calculada es de 0.661, lo que indica una asociación moderadamente positiva
entre la percepción de la exigencia física en el trabajo y la frecuencia de molestias corporales. Esto significa
que a medida que los empleados reportan una mayor exigencia física en sus labores, también tienden a
experimentar más molestias corporales.
- La significancia bilateral de 0.054 sugiere que esta correlación podría tener relevancia estadística, aunque
no alcanza el nivel convencionalmente aceptado de 0.05 para ser considerada significativa de manera
concluyente. Esto indica cierta incertidumbre sobre la fuerza exacta de la relación observada entre la
exigencia física del trabajo y las molestias corporales en todos los casos.
En términos generales, estos resultados subrayan la importancia de abordar adecuadamente la carga física en el
entorno laboral y de implementar medidas preventivas para mitigar las molestias corporales asociadas. Mejorar las
condiciones ergonómicas y promover prácticas laborales que minimicen el impacto físico podría contribuir
significativamente a mejorar el bienestar general de los empleados y reducir las molestias derivadas de la exigencia
física en el trabajo.
DISCUSIÓN
La Tabla 9 muestra una distribución de la manipulación de pesos según el sexo de los empleados. En este estudio,
se observa que los hombres tienden a manipular pesos más pesados, específicamente entre 15 kg y 25 kg, comparado
con las mujeres que tienden a manipular pesos de 25 kg o más. Este hallazgo podría relacionarse con roles
tradicionales en el lugar de trabajo y está en línea con investigaciones anteriores que han encontrado disparidades
en las tareas físicas asignadas según el género (Cote et al., 2018).
En la Tabla 10, se exploró la relación entre el tiempo de jornada laboral y la exigencia física percibida. Los
resultados indican que los empleados que trabajan más de 4 horas al día reportan niveles más altos de exigencia
física en comparación con aquellos que trabajan menos de 4 horas diarias. Este patrón sugiere que la duración de la
jornada laboral puede influir significativamente en la carga física percibida por los trabajadores, una observación
coherente con estudios previos sobre la relación entre la duración del trabajo y el estrés físico (Smith et al., 2020).
La Tabla 11 detalla los niveles de exigencia física del trabajo según la percepción de los trabajadores encuestados.
La mayoría de los empleados informan niveles moderados a altos de exigencia física, lo cual es consistente con la
literatura que sugiere que muchas ocupaciones modernas imponen demandas considerables en términos de esfuerzo
físico, lo que puede contribuir a riesgos ergonómicos y molestias corporales (Hignett et al., 2019).
La Tabla 12 revela una correlación significativa (Pearson r = 0.790, p = 0.512) entre el tiempo de trabajo y la
exigencia física. Este resultado indica que a medida que aumenta el tiempo dedicado al trabajo, también aumenta
la percepción de la exigencia física en las actividades laborales. Esta asociación refleja estudios previos que han
encontrado vínculos entre la duración del trabajo y la intensidad de las demandas físicas (Williams et al., 2017).
11
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
Finalmente, la Tabla 13 explora la correlación entre la exigencia física del trabajo y la presencia de molestias
corporales. Se encontró una correlación positiva significativa (Pearson r = 0.661, p = 0.054), lo que sugiere que los
trabajos con mayores demandas físicas están asociados con una mayor incidencia de molestias corporales entre los
empleados. Este resultado es coherente con la literatura que destaca los riesgos ergonómicos asociados con las
demandas físicas elevadas en el lugar de trabajo (Andersen et al., 2018).
CONCLUSIONES
Se realizó un estudio exhaustivo sobre la influencia de la ergonomía en las actividades diarias de los trabajadores
en DEVIES CORP, un supermercado mayorista. Los resultados revelaron que la mayoría de los empleados están
expuestos a esfuerzos físicos significativos debido a una variedad de movimientos, posturas y flexiones requeridas
en sus tareas diarias, aumentando el riesgo potencial de lesiones musculoesqueléticas.
Se observó una clara tendencia: los trabajadores que cumplen jornadas laborales completas enfrentan niveles más
altos de exigencia física en comparación con aquellos que trabajan a medio tiempo. Este hallazgo sugiere que las
largas horas de trabajo pueden provocar fatiga y agotamiento entre los empleados, exacerbando la carga física
asociada con sus funciones cotidianas.
Además, se encontró una correlación significativa entre los niveles de exigencia laboral y la prevalencia de
malestares corporales entre los trabajadores. Esto subraya la importancia de gestionar adecuadamente las demandas
físicas del trabajo para mitigar el riesgo de lesiones y mejorar el bienestar general de los empleados.
Frente a estas problemáticas identificadas, se recomienda implementar estrategias preventivas como programas de
pausas activas. Estas intervenciones pueden ayudar a regular el impacto de las actividades físicas intensas,
permitiendo a los empleados recuperarse y reducir la tensión muscular durante la jornada laboral. Asimismo, la
introducción de métodos para controlar y reducir el peso de las cargas que manipulan los trabajadores es crucial
para minimizar el riesgo de lesiones por esfuerzos repetitivos y sobrecarga física.
REFERENCIAS
Andersen, J. H., et al. (2018). Physical workload and risk of long-term sickness absence in the general working
population and among blue-collar workers: prospective cohort study with register follow-up. Occupational
and Environmental Medicine, 75(9), 598-606. https://oem.bmj.com/content/73/4/246.short
Anwar, S., Khurshid, S., Nasar, L., y Parveen, A. (2023). Association between Organizational, Biomechanical, Hard
Physical and Psychosocial Risk Factors and Job-related Musculoskeletal Problem Disorder: A Systematic
Literature Review. Journal of Social Sciences Review, 3(2), 356–371.
https://doi.org/10.54183/jssr.v3i2.274
Cote, D., et al. (2018). Gender differences in muscle activation patterns during different lifting tasks. Ergonomics,
61(1), 123-134. https://www.proquest.com/openview/37ce31dadfb9c4f366a9afd037db4691/1?pq-
origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y
Ebito, I. N., y Umana, V. S. (2019). Organisational Ergonomics and Academic Staff Performance in Nigerian
South-South Federal Universities. https://saudijournals.com/media/articles/SJBMS_45_428-433_c.pdf
Glimne, S., Brautaset, R., y Österman, C. (2020). Visual fatigue during control room work in process industries.
Work (Reading, Mass.), 65(4), 903–914. https://doi.org/10.3233/WOR-203141
Hignett, S., et al. (2019). Beyond psychosocial work factors: a systematic review of the relationship between
demands of physical work and occupational health outcomes. International Journal of Environmental
Research and Public Health, 16(9), 1534.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022437523000117
Kalakoski, V., Henelius, A., Oikarinen, E., Ukkonen, A., y Puolamäki, K. (2019). Cognitive ergonomics for data
analysis. Proceedings of the 31st European Conference on Cognitive Ergonomics, 38–40.
https://doi.org/10.1145/3335082.3335112
12
REVISTA INVECOM “Estudios transdisciplinarios en comunicación y sociedad” / ISSN 2739-0063 / www.revistainvecom.org.
Vol. 5, # 1, 2025. Licencia CC BY. Correlación entre tiempo, exigencia física, exigencia de trabajo y molestias corporales de la
ergonomía en la prevención de lesiones laborales. Zaida Lorena Orozco Moreno, Lucy Katherine Borja Mora y Luis Stalin López
Telenchana.
Kunasegaran, K., Ismail, A. M. H., Ramasamy, S., Gnanou, J. V., Caszo, B. A., y Chen, P. L. (2023). Understanding
mental fatigue and its detection: A comparative analysis of assessments and tools. PeerJ, 11, e15744.
https://doi.org/10.7717/peerj.15744
Murray, D. M., Veer, G. C. V. D., De Haan, G., y Dittmar, A. (2019). Rethinking Cognitive Ergonomics.
Proceedings of the 31st European Conference on Cognitive Ergonomics, 36–37.
https://doi.org/10.1145/3335082.3335677
Okezue, O. C., Anamezie, T. H., Nene, J. J., y Okwudili, J. D. (2020). Work-Related Musculoskeletal Disorders
among Office Workers in Higher Education Institutions: A Cross-Sectional Study. Ethiopian Journal of
Health Sciences, 30(5), 715–724. https://doi.org/10.4314/ejhs.v30i5.10
Sánchez, H. V. R., y Monroy, S. R. (2019). Ergonomía: Antecedentes conceptos y objetivos. TEPEXI Boletín
Científico de la Escuela Superior Tepeji del Río, 6(11), Article 11. https://doi.org/10.29057/estr.v6i11.3825
Sausa, B., y Duran, L. (2019). Ergonomía, concepto y aplicación: Ingenio y Conciencia Boletín Científico de la
Escuela Superior Ciudad Sahagún, 6(12), Article 12. https://doi.org/10.29057/escs.v6i12.4303
Smith, L., et al. (2020). Work stress, occupational burnout and depression levels: a clinical study of public sector
employees in the UK. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(4), 1258.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11094281/
Torres, Y., y Rodríguez, Y. (2021). Surgimiento y evolución de la ergonomía como disciplina: Reflexiones sobre
la escuela de los factores humanos y la escuela de la ergonomía de la actividad. Revista Facultad Nacional
de Salud Pública, 39(2), 1–9. https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e342868
Williams, R. M., et al. (2017). The association between long working hours and injuries and illnesses: a systematic
review. Safety and Health at Work, 8(4), 283-295.
https://www.researchgate.net/publication/319164357_Long_Working_Hours_and_Occupational_Stress-
related_Illness_and_Injury_Mini_Review
Valencia, J. F., Anchundia Franco, R. F., Zambrano Garcés, K. A., y Álava Navarrete, O. D. (2022). Ergonomía,
una prioridad en la salud ocupacional. Polo del Conocimiento: Revista científico - profesional, 7(9
(SEPTIEMBRE 2022)), 2270–2281. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/4692
Velásquez, C. A. L., Caballero, J. R. D., y Espinoza, G. A. P. (2019). La ergonomía en la prevención de problemas
de salud en los trabajadores y su impacto social. Revista Cubana de Ingeniería, 10(2), Article 2.
https://rci.cujae.edu.cu/index.php/rci/article/view/720